VIII Gz 101/14

<p>Sygn. akt VIII Gz 101/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Marek Tauer</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa: <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w <span class="anon-block">L.</span> </strong> </p> <p>przeciwko pozwanej: <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. Ś.</span> </strong> </p> <p>w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt VIII GNc 7859/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił sprzeciw pozwanej od nakazu zapłaty z dnia 30.01.2014 r. W uzasadnieniu wskazano, iż zarządzeniem z dnia 28.02.2014 r. wezwano pozwaną do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez przedłożenie oryginału sprzeciwu. Odpis tego zarządzenia doręczono pozwanej w dniu 28.03.2014 r. przez awizo. Pozwana w zakreślonym terminie nie uzupełniła braku.</p> <p>Od rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zażalenie wniosła pozwana, która podała, iż nie dotarło do niej zawiadomienie sądowe wzywające do usunięcia braków formalnych. W związku z tym wniosła o przywrócenie terminu do rozpatrzenia sprzeciwu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Wskazać należy, iż pismo zawierające sprzeciw musi odpowiadać wymogom formalnym z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126;art. 127;art. 128)">art.126-128 k.p.c.</a> W niniejszej sprawie pozwana w odpowiedzi na doręczony jej nakaz zapłaty z dnia 30 stycznia 2014 r., wniosła jedynie kserokopię sprzeciwu, zasadnie zatem została wezwana do usunięcia braków formalnych poprzez przedłożenie oryginału sprzeciwu. Przesyłkę sądową zawierającą zarządzenie Referendarza Sądowego w tym przedmiocie awizowano dwukrotnie dnia 13.03.2014 r. i 21.03.2014 r. Zgodnie zaś z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139;art. 139 § 1)">art. 139§ 1 k.p.c.</a> w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe należy złożyć w placówce pocztowej tego operatora, a doręczane w inny sposób - w urzędzie właściwej gminy, umieszczając zawiadomienie o tym w drzwiach mieszkania adresata lub w oddawczej skrzynce pocztowej ze wskazaniem gdzie i kiedy pismo pozostawiono, oraz z pouczeniem, że należy je odebrać w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia zawiadomienia. W przypadku bezskutecznego upływu tego terminu, czynność zawiadomienia należy powtórzyć. W niniejszej sprawie dwukrotne awizowanie przesyłki sądowej wywarło zatem w dniu 28.03.2014 r. skutek prawnej fikcji doręczenia zarządzenia do usunięcia braków formalnych. Pozwana w przepisanym terminie 7 dni nie usunęła natomiast braków formalnych, czego nie kwestionowała.</p> <p>Prawidłowo zatem Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw pozwanej w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 504;art. 504 § 1)">art. 504 § 1 k.p.c.</a>, zgodnie z którym Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalny albo którego braków pozwany nie usunął w terminie.</p> <p>Jedynie na marginesie wskazać można, że pozwana chcąc usprawiedliwić przyczyny, dla których nie usunęła braków formalnych sprzeciwu może w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego postanowienia złożyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu <br/>uprawdopodabniając okoliczności uzasadniające ten wniosek i jednocześnie złożyć ponownie prawidłowo sprzeciw od wydanego w sprawie nakazu zapłaty, gdyż poprzedni został prawomocnie odrzucony.</p> <p>Mając na względzie wskazane wyżej okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> zażalenie oddalił.</p> </div>