I ACz 2026/14

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Ewa Staniszewska (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga</p> <p>SA Bogdan Wysocki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2014 r.</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. M.</span> </strong> </p> <p>przy udziale <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. W.</span> </strong> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności</p> <p>na skutek zażalenia dłużnika</p> <p>od postanowienia Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 3 lipca 2014 r.</p> <p>sygn. akt I Co 106/14</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p>SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA E. Staniszewska SSA B. Wysocki </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 §1 k.p.c.</a> nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 11 kwietnia 2014 r., w sprawie I NC 2/14 z powództwa <span class="anon-block">G. S.</span> przeciwko <span class="anon-block">K. W.</span> na rzecz <span class="anon-block">D. M.</span>, na którego to przeszła wierzytelność powoda i zasądził koszty postępowania. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że umową przelewu z 29 maja 2014 r. wierzytelność została nabyta przez wnioskodawcę, który przedłożył stosowne dokumenty.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnik wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie od wierzyciela na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Jak słusznie wskazał Sąd I instancji w powołaniu na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 §1 k.p.c.</a>, postępowanie klauzulowe ma charakter formalny o tyle, że ogranicza się do zbadania czy przejście uprawnienia lub obowiązku po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu na inną osobę, zostało wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.</p> <p>W niniejszej sprawie konieczne przesłanki zostały niewątpliwie spełnione, dlatego wbrew zarzutom skarżącego, nie było przeszkód do uwzględnienia złożonego wniosku. Na marginesie więc tylko dodać można, że skarżący w swoich wywodach, w których powołuje się na ujęty tak w wekslu, jak i deklaracji wekslowej zapis „nie na zlecenie”, pomija treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19360370282" title="Ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe - Dz. U. z 1936 r. Nr 37, poz. 282 (art. 11;art. 11 zd. 2)">art. 11 zdanie 2 ustawy z 28 kwietnia 1936 r. Prawo wekslowe</a>, zgodnie z którym „jeżeli wystawca umieścił na wekslu wyrazy „nie na zlecenie” lub inne zastrzeżenie równoznaczne, można przenieść weksel tylko w formie i ze skutkami zwykłego przelewu”. W sprawie nie nastąpiło zaś przeniesienie weksla przez indos, lecz została zawarta umowa przelewu wierzytelności.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 §2 k.p.c.</a> zażalenie oddalił.</p> <p>SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA E. Staniszewska SSA B. Wysocki </p> </div>