IX Ka 555/14

<p>Sygn. akt IXKa 555/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 11 grudnia 2014r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Toruniu - IX Wydział Karny - Odwoławczy w składzie :</strong> </p> <p>Przewodniczący - <strong> <!-- -->SSO Andrzej Walenta (spr)</strong> </p> <p>Sędziowie - <strong> <!-- -->SSO Barbara Plewińska</strong> </p> <p>-<strong> <!-- --> SSO Mirosław Wiśniewski</strong> </p> <p>Protokolant - <strong> <!-- -->stażysta Marzena Chojnacka</strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Toruniu delegowanego do Prokuratury Okręgowej w Toruniu <strong> <!-- -->Małgorzaty Partyki</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014r.,</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. K.</span> </strong>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1 kk</a>,</p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez <strong> <!-- --> Prokuratora Rejonowego Toruń Centrum - Zachód w Toruniu </strong>od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 31 lipca 2014r., sygn. akt IIK 829/14</p> <p>I.  <strong> <!-- -->zmienia</strong> zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala, iż podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie „I” wyroku stanowią przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i §2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70§1 pkt 1 kk</a>;</p> <p>II.  w pozostałym zakresie <strong> <!-- -->utrzymuje w mocy</strong> zaskarżony wyrok;</p> <p>III.  <strong> <!-- -->zwalnia </strong> <span class="anon-block">T. K.</span> od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za II instancję, zaś wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt IXKa 555/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. K.</span> </strong> został oskarżony o to, że w dniu 16 lutego 2014r. w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, kierował po drodze publicznej pojazdem marki <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> będąc w stanie nietrzeźwości (I badanie 0,87 mg/l, II badanie 0,83 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) -</p> <p> <strong> <!-- --> - tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1 kk</a>;</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Wyrokiem z dnia 31 lipca 2014r. Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt IIK 829/14 :</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I</strong>. uznał oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a§1 kk</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art.178a§1 kk</a> wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70§2 kk</a> warunkowo zawiesił na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;</p> <p> <strong> <!-- -->II.</strong> na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42§ 2 kk</a> orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;</p> <p> <strong> <!-- -->III.</strong> na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 2)">art. 63§2 kk</a> na poczet orzeczonego w punkcie „II” wyroku środka karnego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 16 lutego 2014r.;</p> <p> <strong> <!-- -->IV.</strong> zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty sądowej i wydatków poniesionych w toku postępowania, wydatkami obciążył Skarb Państwa.</p> <p>Wyrok ten zaskarżył <strong> <!-- -->w części orzeczenia dotyczącego kary na niekorzyść oskarżonego oskarżyciel publiczny</strong>, zarzucając obrazę prawa materialnego, to jest :</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70§2 kk</a> poprzez błędne przyjęcie, iż oskarżony w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu był młodociany, co skutkowało przyjęciem przez Sąd jako podstawy określenia okresu próby zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70§2 kk</a>, mimo iż prawidłowo podstawą określenia okresu próby winien stanowić <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70§1 pkt 1 kk</a>;</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść i polegający na przyjęciu, iż obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi z uwagi na jego sytuację majątkową byłoby zbyt uciążliwe, podczas gdy zaistniałe w sprawie okoliczności nie uzasadniają zwolnienia od kosztów.</p> <p>W oparciu o wyżej wymieniony zarzut skarżący wniósł o :</p> <p>1.  zmianę punktu „I” zaskarżonego wyroku poprzez określenie podstawy prawnej okresu próby zawieszenia wykonania kary na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70§1 pkt 1 kk</a>;</p> <p>2.  zmianę punktu „IV” zaskarżonego wyroku i zasądzenie od oskarżonego kosztów sądowych w całości.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się w części zasadna. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budzi wątpliwości, że oskarżony popełnił czyn przypisany mu zaskarżonym wyrokiem, czego nie kwestionował także skarżący.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego Sąd I instancji przeprowadził posiedzenie w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343)">art. 343 kpk</a> w sposób właściwy, dokonując wszelkich niezbędnych czynności dowodowych, koniecznych dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Posiedzenie to przeprowadzone zostało zgodnie z wymogami procedury karnej i nie występują żadne podlegające uwzględnieniu z urzędu uchybienia, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionego zarzutu, stosowanie do wymogów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 kpk</a> lub <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 kpk</a>.</p> <p>Nie budzi również zastrzeżeń prawidłowość dokonania przez Sąd Rejonowy ustaleń dotyczących przebiegu popełnionego przez oskarżonego występku, ani prawidłowość wymiaru kary. Ocena zebranego materiału dowodowego mieści się przy tym w granicach zasady swobodnej oceny dowodów, należycie uwzględniając reguły logiki oraz wskazania i prawidłowego rozumowania, a także wskazania doświadczenia życiowego.</p> <p>Zaskarżony wyrok - pomimo tego, jak wyżej wskazano - musiał jednak zostać zmieniony.</p> <p>Na tle niekwestionowanego stanu faktycznego i generalnie prawidłowych rozstrzygnięć w ramach orzeczenia o karze, Sąd Okręgowy uznał potrzebę konwalidowania zawartego w wyroku uchybienia, wskazanego przez oskarżyciela publicznego, a dostrzeżonego także przez Sąd Rejonowy na etapie sporządzania pisemnych motywów wyroku odnośnie wadliwie zastosowanego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70§2 kk</a>.</p> <p>Należy stwierdzić, iż w zaskarżonym wyroku Sąd I instancji o ile w sposób prawidłowy co do zasady orzekł o okresie próby kary pozbawienia wolności której wykonanie warunkowo zawiesił, o tyle Sąd Rejonowy nieprawidłowo wskazał podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary (poza <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69§1 kk</a>). Oczywistym bowiem jest, że oskarżony nie posiada statusu sprawcy młodocianego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 10)">art. 115§10 kk</a>. W chwili popełnienia czynu zabronionego ukończył bowiem 21 lat i w czasie orzekania w pierwszej instancji miał ukończone 24 lata. Czyn przez <span class="anon-block">T. K.</span> popełniony został w dniu 16 lutego 2014r., a oskarżony <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span> </p> <p>Mając na uwadze powyższe, sąd odwoławczy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku poprzez ustalenie, że podstawę prawną warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">T. K.</span> stanowią przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i §2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70§1 pkt 1 kk</a>.</p> <p>Natomiast nie może zasługiwać na uwzględnienie zarzut prokuratora dotyczący błędu w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęciu przez Sąd Rejonowy, iż obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi z uwagi na jego sytuację majątkową byłoby zbyt uciążliwe. Zważyć należy, że wyrok w niniejszej sprawie wydany został w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 kpk</a> o co wnosił prokurator. W trakcie postępowania przygotowawczego i przesłuchania przez prokuratora w dniu 16 lipca 2014r. prokurator uzgodnił z wówczas podejrzanym wymiar kary i środka karnego, a oskarżony wniósł także o zwolnienie go od kosztów sądowych, czemu prokurator się nie sprzeciwił. W konsekwencji do aktu oskarżenia dołączony został wniosek o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335§1 kpk</a>. Wniosek ten oprócz wymiaru kary i środka karnego zawiera także wniosek o zwolnienie oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Zasadnie więc należy przyjąć, że i ta kwestia została uzgodniona między prokuratorem a oskarżonym. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335§1 kpk</a> w brzmieniu obowiązującym od dnia 9 listopada 2013r., prokurator może dołączyć do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar lub innych środków przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksie karnym</a> za przypisany mu występek, bez przeprowadzenia rozprawy, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Uzgodnienie może obejmować również poniesienie przez oskarżonego kosztów postępowania. Mając na uwadze ten właśnie fakt Sąd Okręgowy tego zarzutu skarżącego nie podzielił.</p> <p>Jak zauważono wyżej, Sąd Okręgowy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień, mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 635)">art. 635 kpk</a> sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami poniesionymi w tym postępowaniu obciążył Skarb Państwa, uznając, że przemawiają za tym względy słuszności, gdyż to nie postawa oskarżonego przyczyniła się do wszczęcia postępowania odwoławczego.</p> </div>