IV Ka 938/14

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IV Ka 938/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Mariola Urbańska - Trzecka - sprawozdawca</p> <p>Sędziowie SO Danuta Flinik</p> <p>SO Piotr Kupcewicz</p> <p>Protokolant st.sekr.sądowy Justyna Bobak</p> <p>przy udziale Jarosława Bittnera Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy</p> <p>po rozpoznaniu dnia 12 grudnia 2014 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. B.</span> </strong> s..<span class="anon-block">G.</span> i.<span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy</p> <p>z dnia 7 sierpnia 2014 r. sygn. akt III K 371/13</p> <p>zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że czyn przypisany oskarżonemu w pkt. 1 kwalifikuje z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 kk</a>, za podstawę prawna orzeczonej za ten czyn kary przyjmuje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11§3 kk</a>; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">W. B.</span> – Kancelaria Adwokacka w <span class="anon-block">B.</span> kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt IV Ka 938/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. B.</span> </strong>został <span class="underline"> <!-- -->oskarżony o to, że:</span> </p> <p>1.  w dniu 20.03.2013 r. w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> na terenie <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> dokonał zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci dwóch butelek wódki marki <span class="anon-block"> (...)</span> w ten sposób, że zabrał alkohol z półki udając się w kierunku wyjścia w celu opuszczenia sklepu bez uregulowania należności powodując straty w łącznej kwocie 138 zł na szkodę <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> a następnie w celu utrzymania się w posiadaniu przywłaszczonego alkoholu, bezpośrednio po dokonanej kradzieży użył przemocy wobec interweniującego pracownika ochrony <span class="anon-block">M. S.</span> kierując w jego stronę na wysokości twarzy strumień nieustalonej substancji chemicznej w aerozolu doprowadzając go do stanu bezbronności na skutek czego <span class="anon-block">M. S.</span> doznał obrażeń ciała w postaci podrażniania spojówek ocznych śluzówki jamy ustnej naruszających czynności działania organizmu na okres nie przekraczający 7 dni przy czym czynu powyższego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">280 § 2 k.k.</a> i inne, którą odbył w okresie od 22.03.2010 r. do 14.02.2012 r. z zaliczeniem okresów od 04.06.2007 r. do 29.10.2007 r. , od 24.10.2009 r. do 08.03.2010 r. oraz kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> i inne, która odbył w okresie od 14.02.2012 r. do 26.10.2012 r. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>2.  w okresie od początku lutego 2012 r. do 20 marca 2012 r. w <span class="anon-block">B.</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając w krótkim odstępie czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci 5 szt. butelek wódki „<span class="anon-block">(...)</span>” o poj. 1 litra wartości 68,99 zł za sztukę, oraz 7 butelek <span class="anon-block"> (...)</span> o poj. 0,7 litra wartości 79,99 zł za sztukę w ten sposób, że zabrał alkohol i oddalił się ze sklepu nie regulując należności powodując straty w łącznej kwocie 1.042,86 zł na szkodę <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, przy czym czynu powyższego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia kary 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">280 § 2 k.k.</a> i inne, którą odbył w okresie od 22.03.2010 r. do 14.02.2012 r. z zaliczeniem okresów od 04.06.2007 r. do 29.10.2007 r. , od 24.10.2009 r. do 08.03.2010 r. oraz kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> i inne, którą odbył w okresie od 14.02.2012 r. do 26.10.2012 r. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k</a> </p> <p>Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2013 roku sygn. akt III K 371/13</p> <p>1.  uznał oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> za winnego tego, że w dniu 20.03.2013 r. w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> na terenie <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> zabrał w celu przywłaszczenia alkohol w postaci dwóch butelek wódki marki <span class="anon-block"> (...)</span> o pojemności 1 litra każda i cenie jednostkowej 69 zł w ten sposób, że zabrał alkohol z półki i opuścił sklep bez zapłaty powodując straty w łącznej kwocie 138 zł na szkodę <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span> f. sp. k., a następnie w celu utrzymania się w posiadaniu zabranego alkoholu skierował w twarz interweniującego pracownika ochrony <span class="anon-block">M. S.</span> strumień nieustalonej substancji chemicznej w aerozolu na skutek czego <span class="anon-block">M. S.</span> doznał obrażeń ciała w postaci podrażniania spojówek ocznych śluzówki jamy ustnej naruszających czynności działania organizmu na okres nie przekraczający 7 dni, przy czym czynu powyższego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia m.in. kary łącznej roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej m.in. za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w punkcie III. wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 8 kwietnia 2009 roku w sprawie III K 59/08, którą odbył w okresie od 14.02.2012 r. do 26.10.2012 r., tj. uznał <span class="anon-block">A. B.</span> za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 kk</a> wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>2.  uznał oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> za winnego tego, że w dniu 15 marca 2013 roku w <span class="anon-block">B.</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną, zabrał w celu przywłaszczenia alkoholu w postaci 4 szt. butelek wódki <span class="anon-block">(...)</span> o poj. 1 litra i cenie jednostkowej 68,99 zł, oraz 2 szt. butelek whisky <span class="anon-block"> (...)</span> o poj. 0,7 litra i cenie jednostkowej 79,99 zł w ten sposób, że zabrał alkohol z półki i opuścił sklep bez zapłaty powodując straty w łącznej kwocie 435, 94 zł na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> f. sp. k., przy czym czynu powyższego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia m.in. kary łącznej roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej m.in. za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w punkcie III. wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 8 kwietnia 2009 roku w sprawie III K 59/08, którą odbył w okresie od 14.02.2012 r. do 26.10.2012 r., tj. uznał <span class="anon-block">A. B.</span> za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności,</p> <p>3.  uznał oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> za winnego tego, że w dniu 7 marca 2013 roku w <span class="anon-block">B.</span> w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną, zabrał w celu przywłaszczenia alkohol w postaci 2 szt. butelek whisky <span class="anon-block"> (...)</span> o poj. 0,7 litra i cenie jednostkowej 79,99 zł za sztukę w ten sposób, że zabrał alkohol z półki i opuścił sklep bez zapłaty powodując straty w łącznej kwocie 159,98 zł na szkodę <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span> f. sp. k., tj, uznaje go za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 kw i za to na podstawie art. 119 § 1 kw wymierza mu karę 20 dni aresztu,</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec <span class="anon-block">A. B.</span> powyżej w punktach 1. i 2. sentencji i w ich miejsce wymierzył mu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>5.  zasądził od <span class="anon-block">A. B.</span> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. S.</span> kwotę 800 zł wraz z odsetkami w wysokości ustawowej od dnia 16 lipca 2013 roku do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną czynem z punktu 1.,</p> <p>6.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zobowiązał <span class="anon-block">A. B.</span> do naprawienia szkody wyrządzonej czynami z punktów 1. i 2. sentencji poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span> f. sp. k. z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">(...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> kwoty 573,94 zł,</p> <p>7.  na podstawie art. 119 § 4 kw nałożył na <span class="anon-block">A. B.</span> obowiązek zapłaty kwoty 138 zł, tj. równowartości ukradzionego mienia, wskazanego w punkcie 3. sentencji, na rzecz <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span> f. sp. k. z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> (85-741) przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>,</p> <p>Wyrok zawiera także rozstrzygnięcie o kosztach procesu.</p> <p>Apelacje od powyższego wyroku wniósł prokurator oraz obrońca oskarżonego.</p> <p>Prokurator zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 kpk</a> wyrokowi zarzucił :</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>obrazę przepisu prawa materialnego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> poprzez jego pominięcie w podstawie prawnej przypisanego czynu określonego w punkcie 1 wyroku z uwagi na pomijalny zbieg przepisów i w konsekwencji uznanie, iż oskarżony dopuścił się popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, podczas gdy na podstawie ustalonych okoliczności faktycznych należało uznać, że zachowanie oskarżonego wyczerpuje w tym względzie znamiona odrębnego czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a>, co powinno skutkować przyjęciem przez sąd kumulatywnej kwalifikacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p> </dd> </dl> <p>Stawiając ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie, że zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> opisane w pkt 1 wyroku wypełnia znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§ 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> zaskarżyła wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze.</p> <p>Na podstawie 438 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (pkt. 4)">pkt 4 kpk</a> wyrokowi zarzuciła rażąca niewspółmierność orzeczonej kary, wyrażającą się w orzeczeniu kary bezwzględnej pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i jednocześnie rezygnacji z dobrodziejstwa instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary wobec oskarżonego, co zdaniem obrońcy kłóci się ze słusznym zastosowaniem dyrektyw prewencji ogólnej i szczególnej kary oraz pominięciu właściwości i warunków osobistych oskarżonego mających niewątpliwie wpływ na wymiar kary.</p> <p>Stawiając ten zarzut obrońca wniosła i zmianę zaskarżonego wyroku i złagodzenie dolegliwości orzeczonej kary, poprzez orzeczenie wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.</p> <p> <em> <!-- --> Sąd Odwoławczy zważył co następuje</em>:</p> <p>Apelacja prokuratora była zasadna, skutkując zmiana wyroku zgodnie w wnioskiem. Niezasadna w stopniu oczywistym była natomiast apelacja obrońcy oskarżonego.</p> <p>W pierwszej kolejności stwierdzi należy , że Sąd pierwszej instancji w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe w sprawie, po czym poczynił trafne ustalenia faktyczne skutkujące uznaniem sprawstwa oskarżonego w zakresie zarzucanych mu czynów, po przeprowadzeniu kompleksowej i właściwej analizy i oceny całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Sąd orzekając<em> <!-- -->y</em> w swym kompletnym i całkowicie przekonującym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, czyniącym zadość tym wymogom, jakie zakreśla dlań treść przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art. 424 k.p.k.</a>, wskazał na jakich dowodach oparł dokonane ustalenia. Z treści uzasadnienia zatem w sposób jednoznaczny, jasny i zrozumiały wynika dlaczego zapadł taki właśnie wyrok, a przedstawiona ocena dowodów, jak wspomniano, w żaden sposób nie wykracza poza granice ich swobodnej oceny, uwzględnia wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasady logicznego rozumowania, jak najbardziej uprawnienie korzystając z ochrony przewidzianej właśnie treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> Sąd odwoławczy uznaje ustalenia sądu meritii za prawidłowe z tą argumentacją, jaka została przywołana w uzasadnieniu , w pełni się utożsamia i się do niej odwołuje, nie dostrzegając zatem konieczności ponownego szczegółowego jej przytaczania.</p> <p>Zastrzeżenia sądu odwoławczego budzi jedynie ocena prawna czynu oskarżonego przypisanego mu w punkcie 1.</p> <p>Tym samym zasadna okazała się apelacja prokuratora i słuszny zarzut obrazy prawa materialnego.</p> <p>Jeżeli bowiem sprawca kradzieży rozbójniczej używa przemocy wobec osoby, powodując uszkodzenia ciała lub rozstrój zdrowia (określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 2;art. 156 § 3;art. 157;art. 157 § 1;art. 157 § 2;art. 157 § 3)">art. 156 § 1-3 lub art. 157 § 1-3</a>), zachodzi podstawa do zastosowania kumulatywnej kwalifikacji prawnej czynu. Poglądy doktryny i orzecznictwa są w tej mierze jednoznaczne i należy się do nich odwołać( patrz komentarze do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a> <span class="anon-block">A. M.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>, postanowienie SN z 5.08.2012)</p> <p>W realiach niniejszej sprawy oczywistym jest, że <span class="anon-block">A. B.</span> 20.03.2013 r. w <span class="anon-block">B.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> na terenie <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> zabrał w celu przywłaszczenia alkohol w postaci dwóch butelek wódki marki <span class="anon-block"> (...)</span> o pojemności 1 litra każda i cenie jednostkowej 69 zł w ten sposób, że zabrał alkohol z półki i opuścił sklep bez zapłaty powodując straty w łącznej kwocie 138 zł na szkodę <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span> f. sp. k., a następnie w celu utrzymania się w posiadaniu zabranego alkoholu skierował w twarz interweniującego pracownika ochrony <span class="anon-block">M. S.</span> strumień nieustalonej substancji chemicznej w aerozolu na skutek czego <span class="anon-block">M. S.</span> doznał obrażeń ciała w postaci podrażniania spojówek ocznych śluzówki jamy ustnej naruszających czynności działania organizmu na okres nie przekraczający 7 dni, nadto działał w warunkach recydywy opisanej w wyroku, a zatem jego czyn należało zakwalifikować jako czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§ 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p> <p>Zatem zaskarżony wyrok należało zmienić zgodnie z wnioskiem prokuratora i czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1 zakwalifikować z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§ 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, zaś za podstawę prawna wymierzonej za ten czyn kary przyjąć <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a>.</p> <p>Nie zasługiwała natomiast na uwzględnienie apelacja obrońcy kwestionującego wymiar orzeczonej kary.</p> <p>Podniesiony w apelacji obrońcy zarzut rażącej niewspółmierności kary wymierzonej oskarżonemu jest niezasadny i nie sposób uznać, iż orzeczona wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> kara łączna 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przypisane mu przestępstwa zawierała cechy niewspółmierności, zwłaszcza niewspółmierności rażącej, a przecież tylko wówczas mogłaby ona stanowić skuteczny zarzut apelacyjny.</p> <p>Tytułem uwag natury ogólnej stwierdzić należy, że jako podstawę odwoławczą ustawodawca traktuje tylko taką niewspółmierność kary, która ma charakter rażący. Niewspółmierność musi, zatem już przy wstępnym oglądzie rzucać się w oczy i nie nadawać się do zaakceptowania, nie może to, więc być dysproporcja mała, lecz znaczna. Inaczej rzecz ujmując, chodzi o różnice ocen o charakterze zasadniczym. Z sytuacją rażącej niewspółmierności kary mamy do czynienia w szczególności wówczas, gdy rozmiar represji w rozpoznawanej sprawie jest w sposób oczywisty nieproporcjonalny w stosunku do dolegliwości wymierzanych podobnym sprawcom w podobnych sprawach. Stanowisko to znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie Sądu Najwyższego, który w wyroku z dnia 02.02.1995r. wyraził pogląd, że nie chodzi o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczas wymierzoną nazwać można byłoby - również w potocznym znaczeniu tego słowa - "rażąco" niewspółmierną to jest niewspółmierną w stopniu nie dającym się wręcz zaakceptować (sygn. akt KRN 198/94, OSP 1995, Nr 6, póz. 18). Zatem rażąca niewspółmierność kary, o jakiej mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt. 4 kpk</a> zachodzić może tylko wówczas, gdyby na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można było przyjąć, iż zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez Sąd I instancji, a karą, jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowego zastosowania w sprawie dyrektyw wymiaru kary przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a> oraz zasad ukształtowanych przez orzecznictwo Sądu Najwyższego ( wyrok SN z dnia 14.11.1973r. III KR 254/73, OSNPG 1974, Nr 3 - 4. póz. 51).</p> <p>Kierując się powyższymi zasadami Sąd Odwoławczy nie podzielił zawartego w apelacji zarzutu upatrującego w orzeczeniu wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. B.</span> kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności jako rażąco niewspółmiernej. Powyższe stanowisko Sąd Odwoławczy oparł przede wszystkim na uznaniu, iż wymierzając oskarżonemu karę Sąd Rejonowy należycie uwzględnił zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzące. W szczególności Sąd ten trafnie przyjął jako okoliczność obciążającą oskarżonego szczególnie wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu jakiego się dopuścił na szkodę pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. S.</span>, działanie z wyjątkowo niskich pobudek, a także uprzednią karalność oskarżonego i działanie w warunkach recydywy. Sąd I instancji jak wynika z uzasadnienia wziął również pod uwagę warunki i właściwości osobiste oskarżonego.</p> <p>Analizując powyższe wskazać należy, iż zdaniem Sądu Okręgowego orzeczona oskarżonemu <span class="anon-block">A. B.</span> kara łączna 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności nie przekracza stopnia jego winy i jest adekwatna do wysokiej społecznej szkodliwości jego czynu.</p> <p>Jak wyżej wskazano, orzekając karę Sąd uwzględnia również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Chodzi tu o wpływ, jaki orzeczona kara powinna wywrzeć w kierunku ugruntowania w społeczeństwie prawidłowych ocen prawnych i stosowanego do tych ocen postępowania, o potwierdzenie przekonania, że w walce z przestępczością zwycięża praworządność, a sprawcy są sprawiedliwie karani. Kara jest jednym z ważnych środków zwalczania przestępczości. Karą współmierną i dającą zarazem zadośćuczynienie społecznemu poczuciu sprawiedliwości jest tylko taka kara, która uwzględnia wszystkie dyrektywy jej wymiaru, a w szczególności zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>. Kara pozbawienia wolności powinna kształtować społecznie pożądaną postawę skazanego, a zwłaszcza wdrażać do poszanowania zasad współżycia społecznego oraz do przestrzegania porządku prawnego. W niniejszej sprawie taką karą – będącą sprawiedliwą odpłatą za popełnione czyny może być tylko i wyłącznie surowa kara bezwzględna pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu Okręgowego oskarżony nie zasługuje na łagodniejsze potraktowanie i wymierzenie mu niższej, jak tego domaga się obrońca. Swoim czynem popełnionym z rozmysłem, w sposób wyjątkowo brutalny z niskich pobudek wykazał dostatecznie jaskrawo swój całkowicie lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego i norm moralnych funkcjonujących w państwie prawa. Dotychczasowy sposób życia oskarżonego, wchodzenie wielokrotnie w konflikt z prawem dowodzi, że oskarżony jest zdemoralizowanym i niepoprawnym przestępcą, nie wyciąga żadnych wniosków z poprzednich wyroków skazujących, ma lekceważący stosunek do obowiązującego porządku prawnego, co w konsekwencji wskazuje na to, że dotychczasowy proces resocjalizacji oskarżonego nie przyniósł żadnych pozytywnych efektów.</p> <p>Konstatując - w ocenie Sądu Okręgowego - rozstrzygnięcie w omawianej materii sąd I instancji uczynił, respektując zasady wymiaru kary i nie wykroczył poza swoje uprawnienia w zakresie swobodnego kształtowania sędziowskiego wymiaru kary. Kara w ostatecznym swym wymiarze została ukształtowana uwzględniając wszystkie okoliczności tej sprawy, jest adekwatna w stosunku do winy i społecznej szkodliwości czynów jakich się dopuścił <span class="anon-block">A. B.</span> spełnia cele kary tak w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej, czyniąc zadość wymogom kary w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p> <p>Z tych wszystkich względów Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia apelacji obrońcy i orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku.</p> <p>O kosztach z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym z urzędu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14;§ 14 ust. 2;§ 14 ust. 2 pkt. 4)">§ 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> (Dz. U. 2002, Nr 163, poz. 1348).</p> <p>O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624)">art. 624 kpk</a>.</p> </div>