VI Ka 554/14

<p>Sygn. akt VI Ka 554/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SO Barbara Żukowska (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie SO Waldemar Masłowski </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO Andrzej Wieja </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Anna Potaczek </strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Zbigniewa Jaworskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> </p> <p>z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze</p> <p>z dnia 4 września 2014 r. sygn. akt II K 626/14</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. S.</span> w ten sposób, że wymierzoną karę pozbawienia wolności podwyższa do 8 (ośmiu) miesięcy,</p> <p>II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,</p> <p>III.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze i wymierza opłatę za obie instancje w kwocie 260 złotych.</p> <p>Sygn. akt VIKa 554/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">J. S.</span> oskarżony został o to, że w dniu 5 kwietnia 2014r. w <span class="anon-block">J.</span> województwo <span class="anon-block"> (...)</span> prowadził w ruchu lądowym samochód m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nie stosując się tym samym do prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. akt. IIK 482/12 z dnia 09.05.2012r. posiadając zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 (pięciu) lat od dnia 17.05.2012r. do dnia 17.05.2017r. oraz prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. akt. IIK 967/12 z dnia 25.07.2012r posiadając zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 (czterech) lat od dnia 24.08.2012r. do dnia 24.08.2016r. objętych następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. akt. IIK 1309/12 z dnia 26.10.2012r. posiadając zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 7 (siedmiu) lat przy czym czynu tego dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazany tymże wyrokiem na łączną karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresach od dnia 18.06.2012r. do dnia 29.11.2012r. i od dnia 14.01.2014r. do dnia 05.03.2014r, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 4 września 2014 r. (sygn.. akt IIK 626/14):</p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">J. S.</span> uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym że z opisu czynu wyeliminował zapisy dotyczące działania w warunkach powrotu do przestępstwa tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> wymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">J. S.</span> warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat;</p> <p>III.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. S.</span> karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na 10 (dziesięć) złotych;</p> <p>IV.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2;art. 3;art. 3 ust. 2)">art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">J. S.</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 200 złotych opłaty.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze wywiódł prokurator na niekorzyść oskarżonego <span class="anon-block">J. S.</span>.</p> <p>W apelacji prokurator zarzucił „niewspółmiernie rażąco łagodny wymiar kary wymierzonej oskarżonemu <span class="anon-block">J. S.</span> wskutek wymierzenia mu kary tylko 5 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie nadto warunkowo zawieszono na okres próby 5 lat, co powoduje, że tak wymierzona kara pozbawienia wolności jest niewspółmiernie rażąco łagodna wskutek wymierzenia jej w dolnych granicach ustawowego zagrożenia i warunkowego zawieszenia jej wykonania, choć biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu, znaczny stopień zawinienia oskarżonego, społeczną szkodliwość czynu oraz braku pozytywnej prognozy kryminologicznej z uwagi na uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, które to okoliczności jednoznacznie przemawiają za tym, że nie zasługuje on na taki niski wymiar kary pozbawienia wolności ani na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia orzeczonej w tak niskim wymiarze kary, przez co wyrok ten nie spełnia walorów prewencji ogólnej i indywidualnej i jest nieadekwatnie rażąco łagodny w stosunku, a także jest pozbawiony waloru społecznego oddziaływania.</p> <p>Stawiając powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części orzeczenia o karze poprzez:</p> <p>- wymierzenie w I wyroku kary roku pozbawienia wolności,</p> <p>- uchylenie pkt II i III wyroku,</p> <p>- utrzymanie w pozostałym zakresie wyroku w mocy.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy przeprowadził w przedmiotowej sprawie prawidłowe postępowanie dowodowe, zgromadzone dowody ocenił w ramach dozwolonej swobody i – w konsekwencji – poczynił ustalenia faktyczne, słuszność których nie budzi wątpliwości.</p> <p>Prawidłową jest przyjęta w wyroku kwalifikacja prawna przypisanego oskarżonemu przestępstwa.</p> <p>Z uwagi na to, iż ocena dowodów i ustalenia faktyczne nie były kwestionowane przez skarżącego sąd odwoławczy zwolniony był od dokonywania dalszych szczegółowych rozważań w tym zakresie i poprzestaje na odwołaniu się do rozważań zawartych w uzasadnieniu Sądu I instancji.</p> <p>Jest to możliwe, jako że uzasadnienie to w pełni realizuje wymogi określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art. 424 kpk</a>.</p> <p>Odnosząc się bezpośrednio do zarzutu zawartego w apelacji prokuratora sąd odwoławczy stwierdza, że jest on częściowo słuszny, tj. w części odnoszącej się do wymiaru orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. S.</span> kary pozbawienia wolności. Przekonujące są argumenty zawarte w apelacji odnoszące się do dotychczasowego, nagannego trybu życia oskarżonego, jego wielokrotnej karalności za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>.</p> <p>Za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> <span class="anon-block">J. S.</span> ukarany został wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 29 maja 2013 r. (sygn.. akt IIK 4312/13) na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia jej wykonania na 5 letni okres próby, mimo to w dniu 5 kwietnia 2014 r. popełnił kolejne przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> będące przedmiotem rozpoznawanej sprawy. Lekceważąc orzeczenie sądu zakazujące mu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, lekceważąc fakt skazania już za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> oskarżony <span class="anon-block">J. S.</span> wykazał brak poszanowania obowiązującego porządku prawnego, brak respektu przed wymiarem sprawiedliwości a tym samym wykazał, iż orzekane dotychczas sankcje karne nie odniosły wobec niego spodziewanego efektu wychowawczego.</p> <p>Z postawy oskarżonego wynika, iż bagatelizuje swoje działanie, wyczerpujące znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>. Fakt popełnienia wkrótce od ostatniego skazania, w okresie próby, kolejnego przestępstwa świadczy, iż przestępcze zachowania nie stanowią zdarzeń incydentalnych w życiu oskarżonego, oskarżony nie jest sprawcą przypadkowym, a skoro w jaskrawy sposób lekceważy obowiązujący porządek prawny to koniecznym jest zastosowanie doń kary bardziej dotkliwej, w wyższym wymiarze niż orzeczona w zaskarżonym wyroku. W ocenie sądu odwoławczego karą celową, która winna ukształtować w oskarżonym wolę przestrzegania prawa w przyszłości, uzmysłowić mu konieczność respektowania orzeczeń sądowych będzie kara 8 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Prokurator uzasadniając zarzut apelacji wyeksponował fakt, iż oskarżony <span class="anon-block">J. S.</span> był w przeszłości wielokrotnie karany, uprzednie skazania nie zmieniły jego postawy co świadczy o braku wobec tegoż oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej.</p> <p>Zdaniem prokuratora skoro oskarżony nie wyciągnął żadnych pozytywnych wniosków z wcześniejszych skazań i zdecydował się na popełnienie kolejnego przestępstwa, to tym samym nie zasługuje na warunkowe zawieszenie wykonania wymierzonej mu kary pozbawienia wolności.</p> <p>Warunkowemu zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wobec niepoprawnego oskarżonego sprzeciwia się – zdaniem prokuratora - również „wzgląd na społeczne oddziaływanie kary”, zastosowanie tegoż dobrodziejstwa wobec sprawcy wielokrotnie karanego jest „negatywnie odbierane w odbiorze społecznym, gdyż wytwarza przekonanie o bezkarności takich przestępców …”.</p> <p>Odnosząc się do uprzedniej karalności oskarżonego <span class="anon-block">J. S.</span> to stwierdzić należy, iż wcześniejsza karalność nie może automatycznie przesądzać o konieczności orzeczenia „bezwzględnej” kary pozbawienia wolności. Skoro ustawodawca nie wykluczył zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec osób popełniających czyn zabroniony w warunkach powrotu do przestępstwa, to również nie można jej wykluczyć w stosunku do osób uprzednio karanych.</p> <p>Orzeczenie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności możliwe jest w sytuacji gdy nie zniweczy to celów kary wobec sprawcy, natomiast „wzgląd na społeczne oddziaływanie kary” nie warunkuje decyzji o zastosowaniu bądź niezastosowaniu tej instytucji.</p> <p>Sąd Rejonowy w pisemnym uzasadnieniu wyroku szczegółowo i przekonująco wskazał okoliczności, które przesądziły o ocenie, iż <span class="anon-block">J. S.</span>, mimo uprzedniej karalności nie jest osobą tak zdemoralizowaną, by wymagał resocjalizacji w warunkach zakładu karnego. Argumentację Sądu Rejonowego w pełni akceptuje sąd odwoławczy i na nią powołuje się. W sytuacji, gdy wyrokiem Sądu Rejonowego wymierzona została oskarżonemu – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a> – kara grzywny, nie jest słusznym twierdzenie apelacji prokuratora, iż oskarżony „popełniając po raz drugi identyczne przestępstwo w rzeczywistości nie odczuje żadnej dolegliwości w następstwie zapadłego orzeczenia o karze pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania”.</p> <p>Orzekana sankcja karna winna być przede wszystkim dostosowana do okoliczności konkretnej sprawy a te zostały szczegółowo ustalone przez Sąd I instancji i ustalenia te są kategoryczne – oskarżony wbrew sądowemu zakazowi przejechał krótki odcinek drogi publicznej, kilkadziesiąt metrów.</p> <p>Kara i w odczuciu sprawcy musi być sprawiedliwa, adekwatna do popełnionego czynu, nie może być zbyt surowa, tak, aby nie zniechęcać sprawcy do wyeliminowania w przyszłości zachowań niezgodnych z prawem.</p> <p>Orzeczona wobec <span class="anon-block">J. S.</span> kara 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat, kara 80 dziennych stawek grzywny w wysokości stawki 10 złotych winna stworzyć realną możliwość skutecznego oddziaływania wychowawczego wobec tegoż oskarżonego, ukształtować w nim pożądaną postawę społeczną.</p> <p>Nie znajdując podstaw do uwzględnienia w całości zarzutu i wniosków zawartych w apelacji prokuratora Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji.</p> <p>O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze Sąd Okręgowy orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627;art. 627 § 1)">art. 627 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3;art. 3;art. 3 ust. 1;art. 10;art. 10 ust. 1)">art. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z 23.VI.1973 o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. z 1983 r. , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.).</p> <p>AP</p> </div>