I C 320/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 320/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Jakub Drzastwa</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Małgorzata Drelich</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. w Bielsku-Białej</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. C. (1)</span> i <span class="anon-block">B. C. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">O.</span>-<span class="anon-block">K.</span> Bankowi <span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o zwolnienie spod egzekucji</p> <p>oddala powództwo.</p> <p>Sędzia</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IC 320/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem dat. 29.07.2014r. <span class="anon-block">B. C. (2)</span> i <span class="anon-block">J. C. (2)</span> wnieśli przeciwko <span class="anon-block">O.</span>-<span class="anon-block">K.</span> Bankowi <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> o zwolnienie od egzekucji następujących ruchomości:</p> <p>1)  prasę do słomy prod. <span class="anon-block">(...)</span>, typ <span class="anon-block"> (...)</span>, 2007 r. prod.,</p> <p>2)  ciągnik rolniczy <span class="anon-block">U.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, 1970 r. prod.,</p> <p>3)  przyczepę samozbierającą typ <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>4)  ciągnik rolniczy <span class="anon-block">U.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, 1981 r. prod.,</p> <p>5)  zgarniacze obornika rok prod. ok. 1980,</p> <p>6)  silosy zbożowe <span class="anon-block"> (...)</span> 1985 r. prod. 3 sztuki,</p> <p>7)  dmuchawę do siana rok prod. ok. 2000,</p> <p>8)  podajnik do zboża (podnośnik) rok prod. ok. 2000,</p> <p>9)  śrutownik do zboża rok prod. ok. 1980,</p> <p>10) mieszalnik pasz prod. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">O.</span>,typ: <span class="anon-block"> (...)</span>, 2004r.,</p> <p>11)  rozrzutnik obornika rok prod. ok. 2003,</p> <p>12)  siewnik do zboża rok prod. ok. 1985 ,</p> <p>13)  pług 4 skibowy prod. <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">(...)</span>2002 r. prod.,</p> <p>14)  brony uprawowe lekkie rok prod. ok.1997,</p> <p>15)  brony uprawowe ciężkie, rok prod. ok 1997,</p> <p>16)  kultywator marki <span class="anon-block">(...)</span>, 2005 r. prod.,</p> <p>17) bronę talerzową <span class="anon-block">(...)</span>, 2007 r. prod.,</p> <p>18)  opryskiwacz prod. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W.</span>, typ.<span class="anon-block">(...)</span>, 2006 r. prod. 8 250,00 zł</p> <p>19)  rozsiewacz nawozów prod. <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">L. S.</span> (<span class="anon-block">(...)</span>), typ.<span class="anon-block"> (...)</span> 735,2006 r.,</p> <p>20) przyczepy objętościowe typ<span class="anon-block">(...)</span>, 1999r. <span class="anon-block">P.</span>.,</p> <p>21)  przyczepa transportowa <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, rok prod. ok. 1980,</p> <p>22)  przyczepa niskopodwoziowa typ <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> r. prod.,</p> <p>23)  przyczepa prod. <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">(...)</span>), typ <span class="anon-block"> (...)</span> 100, 1986 r. prod.,</p> <p>24)  wóż paszowy prod. <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">(...)</span>), typ <span class="anon-block"> (...)</span> 100, 2008 r. prod,</p> <p>25)  kombajn zbożowy <span class="anon-block"> (...)</span> 512, 1984 r. prod.,</p> <p>26)  owijarkę do bel prod. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> 2008 r. prod.,</p> <p>27)  zgrabiarka karuzelowa prod. <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">(...)</span>) typ: 4.<span class="anon-block"> (...)</span>.<span class="anon-block"> (...)</span>, model <span class="anon-block"> (...)</span>, 2006r,</p> <p>23) przetrząsarka karuzelowa prod. <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">(...)</span>)</p> <p>typ:4.<span class="anon-block"> (...)</span>.<span class="anon-block"> (...)</span>.1, model <span class="anon-block">L. (...)</span>, 2005 r. prod.,</p> <p>29)  kosiarka dyskowa prod. <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">(...)</span>) typ <span class="anon-block">(...)</span>.<span class="anon-block"> (...)</span>.1, 2005 r. prod.,</p> <p>30)  ciągnik rolniczy <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">D.</span>-<span class="anon-block">F.</span> <span class="anon-block">L. (...)</span>.130 <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> r. prod.,</p> <p>31)  wyposażenie hali udojowej prod. <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>), typ: <span class="anon-block">(...)</span>, 2006r. <span class="anon-block">P.</span>.,</p> <p>32)  siewnik do kukurydzy prod. <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K.</span>, typ. <span class="anon-block"> (...)</span>, 1988 r. prod.,</p> <p>33)  przyczepę transportową (wywrotka) rok prod. ok. 1980,</p> <p>34)  przyczepa niskopodwoziową typ <span class="anon-block"> (...)</span>, 1981 r. prod.</p> <p>W uzasadnieniu podali, że Komornik Sądowy <span class="anon-block">T. L.</span> zajął przedmiotowe ruchomości niezgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19960630300" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 maja 1996 r. w sprawie określenia przedmiotów należących do rolnika prowadzącego gospodarstwo, które nie podlegają egzekucji sądowej - Dz. U. z 1996 r. Nr 63, poz. 300 ()">Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dn. 16.05.1996r.</a>, które określa ruchomości nie podlegające egzekucji sądowej.</p> <p>Zajęte ruchomości są przedmiotami służącymi do prowadzenia gospodarstwa rolnego i wszelkich prac z nim związanych. Powodowie wskazali, że czynności egzekucyjne podjęte przez Komornika są sprzeczne z obowiązującymi przepisami, naruszają normy etyczne i społeczne, godzą w interes prywatny powodów.</p> <p>Powodowie wnieśli o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego.</p> <p>Postanowieniem z dn. 11.08.2014r. powodowie zostali zwolnieni od kosztów sądowych.</p> <p>Prawomocnym postanowieniem z dn. 04.9.2014r. wniosek o udzielenie zabezpieczenia został oddalony.</p> <p>W odpowiedzi na pozew dat. 04.12.2014r. pozwany Bank wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu podano, że pozwany nie kwestionuje prowadzenia egzekucji z ruchomości wskazanych w pozwie. Powodowie jednak nie wykazali, by ruchomości te były niezbędne do prowadzenia gospodarstwa rolnego. Pozwany podał, że powodowie wyzbyli się stada krów, którego hodowla była przedmiotem ich gospodarstwa. Wskazał też, że §5 powołanego w pozwie Rozporządzenia wyłącza jego stosowanie nawet gdyby faktycznie wymienione w pozwie ruchomości były dla powodów niezbędne w prowadzeniu gospodarstwa rolnego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił co następuje:</strong> </p> <p>W dn. 05.07.2012r. do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Cieszynie <span class="anon-block">T. L.</span> wpłynął wniosek egzekucyjny <span class="anon-block">O.</span>-<span class="anon-block">K.</span> Banku <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">K.</span> przeciwko <span class="anon-block">B. C. (1)</span> i <span class="anon-block">J. C. (2)</span> zawierając żądanie prowadzenia egzekucji z wierzytelności, ruchomości i nieruchomości położonej w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> obj. kw nr <span class="anon-block"> (...)</span>, prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Cieszynie. Należność główna wynosiła ponad 1 600 000zł.</p> <p>Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Cieszynie <span class="anon-block">T. L.</span> w dn. 09.07.2012r. wydał zawiadomienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego, które prowadzi pod sygn. Km 3190/12. W toku tegoż postępowania Komornik zajął ruchomości objęte pozwem – na dzień 17.09.2014r. wyznaczono termin pierwszej licytacji ruchomości. Postępowanie egzekucyjne toczy się również z nieruchomości powodów stanowiących gospodarstwo rolne, położone w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> obj. kw nr <span class="anon-block"> (...)</span>, prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Cieszynie.</p> <p> <em> <!-- -->( okoliczności bezsporne, vide: wniosek egzekucyjny k.1, zawiadomienia k.20, 34, akt egzekucyjnych o sygn. Km 3190/12, obwieszczenie o licytacji k.910 akt głównych )</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 829)">Art. 829 i nast. kodeksu cywilnego</a> zawierają normy dotyczące ograniczeń egzekucji.</p> <p>Wedle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 830)">art. 830 kc</a> Minister Sprawiedliwości w porozumieniu z Ministrem Rolnictwa oraz Ministrem Finansów określi rozporządzeniem, jakie przedmioty należące do rolnika prowadzącego gospodarstwo nie podlegają egzekucji.</p> <p>Na podstawie tegoż przepisu Minister Sprawiedliwości wydał w dn. 16.05.1996r. Rozporządzenie w sprawie określenia przedmiotów należących do rolnika prowadzącego gospodarstwo, które nie podlegają egzekucji sądowej ( Dz. U. nr 63, poz. 300 ).</p> <p>W § 1 pkt 4 i 8 wymieniono, ze egzekucji nie podlegają podstawowe maszyny, narzędzia i urządzenia rolnicze w ilości niezbędnej do pracy w gospodarstwie rolnym oraz ciągnik wraz z maszynami i sprzętem współpracującym niezbędnym do uprawy, pielęgnacji, zbioru i transportu ziemiopłodów.</p> <p>Wedle zaś § 5 przepisów rozporządzenia nie stosuje się w razie równoczesnego skierowania egzekucji do wszystkich nieruchomości wchodzących w skład gospodarstwa rolnego prowadzonego przez dłużnika.</p> <p>W niniejszej sprawie mamy do czynienia z taką właśnie sytuacją, gdzie egzekucja skierowana jest równocześnie do gospodarstwa rolnego powodów jak i objętych pozwem ruchomości, a zatem wyłączenie od egzekucji zajętych przedmiotów nie wchodzi w grę.</p> <p>Powództwo zatem jako nieuzasadnione należało oddalić.</p> <p>Pozwany nie poniósł kosztów procesu – złożył odpowiedź na pozew, ale nie był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, stąd też nie zasądzono na jego rzecz zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sędzia:</p> </div>