III Cz 1817/14

<p>Sygn. akt III Cz 1817/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Henryk Brzyżkiewicz</p> <p>Sędziowie: SO Magdalena Hupa – Dębska (spr.)</p> <p>SO Danuta Pacześniowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">B. B.</span> (<span class="anon-block">B.</span>)</p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego</p> <p>na skutek zażalenia wierzyciela</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu</p> <p>z dnia 8 sierpnia 2014 r., sygn. akt VIII Co 837/14</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Danuta Pacześniowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Magdalena Hupa-Dębska</em> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosek <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> o nadanie na jego rzecz – jako następcy prawnemu poprzedniego wierzyciela – klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty tego Sądu z dnia 8 marca 2010 r., sygn. akt VIII Nc 525/10, wydanemu przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">B. B.</span> w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span>. Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, iż wnioskodawca nie przedstawił dokumentów, o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 kpc</a>. Przedłożona przez wierzyciela umowa przelewu wierzytelności została wprawdzie sporządzona na piśmie z podpisami notarialnie poświadczonymi, nie wskazuje jednak konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu w drodze umowy cesji. Natomiast załącznik w postaci wyciągu z listy wierzytelności zawierający informację, że <span class="anon-block">B. B.</span> jest dłużnikiem zbywcy, nie ma przymiotu dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisami poświadczonymi urzędowo. Tymczasem wymogi, jakie stawia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 kpc</a>, odnoszą się do wszystkich dokumentów stwierdzających przejście uprawnień z tytułu egzekucyjnego.</p> <p>W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca domagał się jego uchylenia</p> <p>i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, przy zasądzeniu na jego rzecz kosztów postępowania za obie instancje. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania: <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 kpc</a> przez oddalenie wniosku w sytuacji, gdy wszystkie przesłanki przewidziane tym przepisem zostały spełnione; <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 kpc</a> przez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego skutkującą uznaniem, że dołączonego do wniosku załącznika nie da się powiązać</p> <p>z umową cesji, której integralną część stanowi. Wywodził, że do wniosku dołączył umowę przelewu wierzytelności z załącznikiem i w jego przekonaniu poświadczenie notarialne podpisów złożonych pod umową sprzedaży wierzytelności dotyczyło umowy z załącznikiem, który stanowił jej integralną część. W jego ocenie załącznik nie wymagał podpisu, który winien być poświadczony i wystarczało jego parafowanie. Podniósł, że poświadczenie przedłożonych odpisów dokumentów za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 129;art. 129 § 3)">art. 129 § 3 kpc</a> ma charakter dokumentu urzędowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie jest zasadne.</p> <p>Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż wnioskodawca nie zdołał wykazać przejścia na jego rzecz uprawnienia dokumentami, o jakich mówi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 kpc</a>.</p> <p>Przesłanką warunkującą nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności</p> <p>z zaznaczeniem przejścia uprawnień z dotychczasowego na nowego wierzyciela, jest wykazanie tego przejścia za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku prawo uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku. Podkreślić trzeba, że chociaż w postępowaniu toczącym się na skutek wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, sąd bada jedynie osnowę dołączonych do wniosku dokumentów i badanie to nie obejmuje oceny zasadności wierzytelności objętej tym tytułem, to jednak obowiązkiem sądu jest ustalenie, czy wszelkie warunki prawne dotyczące skuteczności następstwa prawnego zostały spełnione. Tymczasem wierzyciel przedłożył odpis umowy przelewu wierzytelności, która nie wskazuje konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. W tym zakresie powołał się na załącznik nr 1 (wykaz wierzytelności i dłużników) zawierający informację, że <span class="anon-block">B. B.</span> jest dłużnikiem zbywcy, sporządzony jako dokument prywatny, na którym znajdują się jedynie parafy niezidentyfikowanych osób, bez urzędowego poświadczenia ich podpisów. Treść załączników nie może też zostać zakwalifikowana jako integralna część aktu notarialnego, skoro nie zachowuje ona formy takiego aktu. Jak podkreśla się w literaturze, nie jest dopuszczalne, aby treść aktu notarialnego objęta była załącznikami (zob. S. <span class="anon-block">K.</span>: Prawo</p> <p>o notariacie – uwagi wizytatora, <span class="anon-block"> (...)</span> 1999/1/27). Natomiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 129;art. 129 § 3)">art. 129 § 3 kpc</a> charakter dokumentu urzędowego nadaje jedynie samemu poświadczeniu zgodności odpisu dokumentu z oryginałem,</p> <p>a nie poświadczanemu odpisowi dokumentu, który urzędowym nie jest.</p> <p>Nie dopuścił się zatem Sąd pierwszej instancji wskazanych w zażaleniu uchybień procesowych. Przedstawione załączniki nie stanowią bowiem dokumentów urzędowych bądź prywatnych z podpisem urzędowo poświadczonym, co uniemożliwia przeprowadzenie wskazanej wyżej kontroli, a to z kolei wyłącza możliwość nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku.</p> <p> <strong> <!-- -->Z tych względów na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a> Sąd Okręgowy oddalił bezzasadne zażalenie wierzyciela.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Danuta Pacześniowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Magdalena Hupa-Dębska</em> </p> </div>