II Ca 566/14

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II Ca 566/14</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 15 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Henryk Haak </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski – spr.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO Marian Raszewski</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2014 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">M. J.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>o wpis hipoteki przymusowej</p> <p>w przedmiocie apelacji <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>na wpis hipoteki przymusowej z dnia 1 września 2014 r.</p> <p>w dziale IV <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>na podstawie Dz. KW.<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a : </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić apelację. </strong> </p> <p>Sygn. akt II Ca 566/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 1 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu VI Wydział Ksiąg Wieczystych dokonał wpisu w dziele IV <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span>, prowadzonej dla nieruchomości stanowiącej własność <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">J.</span>, hipoteki przymusowej w kwocie 400.000 zł jako zabezpieczenie powództwa w sprawie toczącej się przez Sądem Okręgowym w Kaliszu pod sygnaturą akt I C 819/07.</p> <p>Apelację od powyższego wpisu wniósł <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">J.</span>, zaskarżając go w całości i wnosząc o jego wykreślenie oraz obciążenie wnioskodawczyni kosztami postępowania apelacyjnego.</p> <p>Skarżący zarzucił zaskarżonemu wpisowi naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(10);art. 626(10) § 1;art. 626(10) § 2;art. 626(10) § 3)">art. 626 ^{<!-- -->10} § 1, 2 i 3 k.p.c.</a> poprzez niewłaściwe zastosowanie, polegające na tym, że o dokonaniu przedmiotowego wpisu nie zawiadomiono <span class="anon-block">D. J.</span>, któremu przysługuje połowa wierzytelności z tytułu nakładów z majątku małżeńskiego <span class="anon-block">M. J.</span> i <span class="anon-block">D. J.</span> na majątek <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">J.</span>, dochodzonej przez <span class="anon-block">M. J.</span> w postępowaniu I C 819/07. Nadto skarżący zarzucił dokonanie przedmiotowego wpisu pomimo tego, że postanowienie w przedmiocie udzielania zabezpieczenia jest nieprawomocne i nie zaopatrzone w klauzulę wykonalności, jak również faktu, że wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła swojego roszczenia, a dodatkowo, że jest ona uprawniona do otrzymania co najwyżej połowy wartości nakładów.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Sąd Okręgowy nie uznał za słuszny zarzut skarżącego, jakoby Sąd Rejonowy dopuścił się naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 610(10))">art. 610 ^{<!-- -->10}k.p.c.</a> poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i w konsekwencji niezawiadomienie o dokonaniu zaskarżonego wpisu <span class="anon-block">D. J.</span>.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(1) § 1;art. 626(1) § 1 zd. 1)">§ 1 zd. 1</a> tego przepisu o dokonanym wpisie sąd zawiadamia uczestników postępowania. Krąg uczestników postępowania został wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(1);art. 626(1) § 2)">art. 626 ^{<!-- -->1}§ 2 k.p.c</a>, według którego uczestnikami postępowania oprócz wnioskodawcy są tylko te osoby, których prawa zostały wykreślone lub obciążone bądź na rzecz których wpis ma nastąpić.</p> <p>Mając na uwadze treść powołanego przepisu należy uznać, że <span class="anon-block">D. J.</span> nie należy do żadnej z kategorii uczestników postępowania. Nie jest on bowiem wnioskodawcą, ani osobą, której prawa zostały przez przedmiotowy wpis wykreślone lub obciążone, jak również osobą, na rzecz której przedmiotowy wpis miałby nastąpić. Zważyć bowiem należy, iż podstawą dokonania wpisu było postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 28 lipca 2014 r., sygn. akt I C 819/07, w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia powództwa poprzez ustanowienie na nieruchomości <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">J.</span> hipoteki przymusowej, wydane jedynie na rzecz powódki <span class="anon-block">M. J.</span>. Tym samym, niezależnie od słuszności twierdzenia skarżącego co do przysługującego <span class="anon-block">D. J.</span> roszczenia z tytułu ½ części wierzytelności z tytułu nakładów poczynionych na majątek <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">J.</span> i jego wysokości, nie było podstaw do tego by przedmiotowy wpis nastąpił na rzecz <span class="anon-block">D. J.</span>.</p> <p>Jako niesłuszny Sąd Okręgowy poczytał również zarzut skarżącego, że przeszkodą do dokonania zaskarżonego wpisu było to, iż wnioskodawczyni nie uprawdopodobniła swojego roszczenia i jego wysokości. Zważyć bowiem należy, że w sytuacji, gdy podstawę wpisu stanowi orzeczenie sądowe, sąd wieczystoksięgowy nie może dokonywać kontroli merytorycznej orzeczenia, w tym także postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia. Może co najwyżej badać, czy orzeczenie takie zawiera wszystkie dane konieczne do dokonania wpisu i czy "z przyczyn technicznych" nadaje się do wpisu (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2014 r., IV CSK 524/13, LEX nr 1488907).</p> <p>Odnosząc się natomiast do zarzutu, że dokonanie przedmiotowego wpisu nastąpiło pomimo tego, że postanowienie w przedmiocie udzielania zabezpieczenia jest nieprawomocne i nie zaopatrzone w klauzulę wykonalności, należy wskazać, że zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 2)">art. 743 § 2 k.p.c.</a> w zw. z § 1 tego przepisu, jeżeli z uwagi na swą treść postanowienie podlega wykonaniu w inny sposób niż w drodze egzekucji – co ma miejsce w przypadku obciążenia nieruchomości hipoteką przymusową - podstawą przeprowadzenia postępowania jest postanowienie zaopatrzone z urzędu przez przewodniczącego we wzmiankę o wykonalności. Jak wynika z odpisu postanowienia Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia <br/>28 lipca 2014 r., sygn. akt I C 819/07 (k. 18 – 19 akt KZ1A/00064189/2), zostało ono zaopatrzone w rzeczoną wzmiankę o prawomocności, a zatem stanowi podstawę do wpisu hipoteki przymusowej i to bez waloru prawomocności, albowiem postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia jest natychmiast wykonalne <em> <!-- -->ex lege</em> (<em> <!-- -->argumentum</em> z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 396)">art. 396 k.p.c.</a>).</p> <p>Mając na uwadze powyższe, – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">13 § 2 k.p.c.</a> - orzeczono jak sentencji postanowienia.</p> </div>