I C 2260/14

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IC 2260/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2014r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Płocku Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Renata Szatkowska</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Anna Bogacz</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2014r. w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block"> (...) Szpitalowi Wojewódzkiemu</span> w <span class="anon-block">C.</span> </strong> </p> <p>o<strong> <!-- --> zapłatę</strong> </p> <p>zasądza od <span class="anon-block"> (...) Szpitala Wojewódzkiego</span> w <span class="anon-block">C.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 83.570,29 zł (osiemdziesiąt trzy tysiące pięćset siedemdziesiąt złotych dwadzieścia dziewięć groszy) z ustawowymi odsetkami:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>od kwoty 15.487,74 zł od dnia 11 stycznia 2014r. do dnia zapłaty,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>od kwoty 5.437,43 od dnia 20 stycznia 2014r. do dnia zapłaty,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>od kwoty 15.705,36 zł od dnia 16 lutego 2014r. do dnia zapłaty,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>od kwoty 12.849,84 zł od dnia 24 marca 2014r. do dnia zapłaty,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>od kwoty 6.758,64 zł od dnia 7 kwietnia 2014r. do dnia zapłaty,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>od kwoty 8.131,37 zł od dnia 17 kwietnia 2014r. do dnia zapłaty,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>od kwoty 8.144,98 zł od dnia 9 maja 2014r. do dnia zapłaty,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>od kwoty 11.054,93 zł od dnia 6 czerwca 2014r. do dnia zapłaty</p> </dd> </dl> <p>oraz kwotę 7.796 zł (siedem tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt I C 2260/14</em> </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> wniosła o zasądzenie od <span class="anon-block"> (...) Szpitala Wojewódzkiego</span> w <span class="anon-block">C.</span> kwoty 83.570,29 zł z ustawowymi odsetkami od kwot z poszczególnych faktur.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Nakazem zapłaty z dnia 10 września 2014r., wydanym w postępowaniu upominawczym, Sąd Okręgowy w Płocku zasądził powyższą kwotę wraz z żądanymi odsetkami i kosztami procesu.</em> </p> <p> <em> <!-- -->W sprzeciwie pozwany zaskarżył nakaz w całości, wniósł o wyznaczenie rozprawy, na której prawdopodobnie doszłoby do zawarcia ugody między stronami, rozłożenie zadłużenia na 10 równych miesięcznych rat. Wyjaśnił, że pozostaje w opóźnieniu w realizacji zapłat na rzecz uprawnionego podmiotu, jednak wskazana sytuacja występuje bez jego umyślnej winy, ponieważ wpływy środków finansowych z NFZ nie wystarczają na uiszczenie bieżących należności. Podał, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej, co skutkuje opóźnieniem w płatnościach. Zadłużenie szpitala, które stało się wymagalne z danych na rok 2013r. wzrosło do 36 mln złotych. Ponadto i podał, że zawsze wykazuje dobrą wolę i realizuje swoje zobowiązania w miarę osiągalnych przez niego możliwości finansowych. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Pismem procesowym z dnia 31 października 2014r.powód nie wyraził zgody na rozłożenie należności na raty.</em> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje: </em> </strong> </p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Szpital Wojewódzki</span> w <span class="anon-block">C.</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">W.</span> w dniu 26 czerwca 2013r. <span class="anon-block">umowę o nr (...)</span> dostawy czynnika stymulującego erytopezę – <span class="anon-block">D.</span>. Umowa przewidywała płatność za dostarczony w terminie 30 dni od daty wystawienia faktury (v. umowa k.5-6).</em> </p> <p> <em> <!-- -->Powód dostarczył zamówiony towar i wystawił faktury ( v. faktury VAT k.8-25). Szpital nie uregulował wskazanych faktur VAT na łączną kwotę 83.570,29zł z uwagi na swoją sytuację finansową (okoliczność przyznana przez pozwanego).</em> </p> <p> <em> <!-- -->Pismem z dnia 14 lipca 2014r. <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> wezwała pozwanego do zapłaty zaległości wraz z odsetkami (v. wezwanie do zapłaty k.26).</em> </p> <p> <em> <!-- -->Na koniec roku 2013r. aktywa szpitala były równoważne z jego pasywami (v. bilans k.46). W 2013r. był zadłużony na kwotę 36 mln zł, z czego około 19 mln zł stwierdzone zostało tytułami egzekucyjnymi ( v. okoliczność przyznana przez pozwanego). W placówce leczniczej funkcjonują 22 oddziały, na które w 2013r. przyjęto około 31,5 tysiąca osób, ponadto na 14 stanowiskach wykonano w 2013r. 11.743 dializ, zaś w poradniach specjalistycznych udzielono prawie 140.000 porad (v. dokumentacja dotycząca działalności leczniczej szpitala k.47-49). Na rachunku bankowym pozwanego w dniu 30 lipca 2014r. znajdowała się kwota 1.129,201,14zł (v. stan rachunku bankowego k.50).</em> </p> <p> <em> <!-- -->Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie dokumentów w postaci: umowy zawartej między stronami z dnia 26 czerwca 2013r. o nr AT-<span class="anon-block"> (...)</span> (k.5-6), faktur wystawionych przez powodową spółkę (k.8-25), wezwania do zapłaty z dnia 14 lipca 2014r.( k.26), bilansu finansowego szpitala (k.46), dokumentacji dotyczącej działalności leczniczej szpitala (k.47-49), stanu rachunku bankowego (k.50). </em> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- --> Ponieważ zobowiązany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, wydanego w postępowaniu upominawczym, nakaz zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505;art. 505 § 1)">art. 505 §1 k.p.c.</a> utracił moc, a sprawa podlegała rozpoznaniu na rozprawie.</em> </p> <p> <em> <!-- --> Strony zawarły umowę dostawy przez powoda czynnika stymulującego erytopezę – <span class="anon-block">D.</span>, zaś szpital zobowiązał się zapłacić za dostarczone materiały. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Pozwany przyznał fakt istnienia zobowiązania i jego wykonania przez powoda, przyznał również, że nie uiścił należności z tego tytułu. </em> </p> <p> <em> <!-- -->Z tych względów powództwo w całości uwzględniono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 605)">art. 605 k.c.</a>, zaś w odniesieniu do odsetek ustawowych z mocy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art.481 k.c.</a> </em> </p> <p> <em> <!-- --> Wniosek pozwanego o rozłożenie na raty należności oddalono jako niezasadny. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">Art. 320 k.p.c.</a> wskazuje, że w szczególnie uzasadnionych przypadkach Sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Przepis podkreśla, iż dotyczy to jedynie szczególnych wypadków. Za szczególne wypadki w judykaturze przyjmuje się sytuacje, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny, czy zdrowotny dłużnika, spełnienie świadczenia byłoby niemożliwe lub bardzo utrudnione i narażałoby bliskie mu osoby lub samego dłużnika na niepowetowaną szkodę. Rozłożenie należności na raty ma na celu umożliwienie dłużnikowi wykonania wyroku w sposób dobrowolny. Jednakże zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 k.p.c.</a> musi uwzględniać i stawiać ponad prawa dłużnika interes powoda w uzyskaniu zaspokojenia roszczenia z majątku zobowiązanego. Dług szpitala w dalszym ciągu wzrasta, ilość zobowiązań stwierdzonych tytułami egzekucyjnymi także rośnie. Sytuacja finansowa pozwanego od 2012r. nie poprawiła się, nie ma on zatem możliwości spłaty zobowiązania z przedmiotowej umowy sprzedaż w ratach. Skoro nie reguluje należności finansowych już stwierdzonych tytułami egzekucyjnymi na kwotę ponad 19 mln zł, to zapewnienia spłaty świadczenia w ciągu 10 miesięcy należy uznać za niewiarygodne.</em> </p> <p> <em> <!-- -->O kosztach procesu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art.98 k.p.c.</a> Na koszty te składają się opłata od pozwu (4179zł), wynagrodzenie pełnomocnika powoda (3.600zł – zgodnie z §6 pkt.7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17zł). </em> </p> <p> <em> <!-- -->Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>. Szpital od długiego już czasu nie reguluje swoich zobowiązań, wystawiono przeciwko niemu kilkadziesiąt tytułów egzekucyjnych, zatem niniejsza sprawa nie jest wyjątkowa na tle funkcjonowania szpitala.</em> </p> </div>