X Ka 203/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt X Ka 203/13</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie <span class="anon-block">J. B.</span> został oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>I.  w okresie 04.09.2012r. -05.09.2012r. z <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, działając</p> <p>wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">C. K.</span>, zabrał w celu przywłaszczenia metalowy wózek sklepowy o wartości 400zł na szkodę <span class="anon-block"> sklepu (...) Sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§ 1kk</a> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">C. K.</span> został oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>II.  w okresie 04.09.2012r -05.09.2012r z <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">C. K.</span>, zabrał w celu przywłaszczenia metalowy wózek sklepowy o wartości 400zł na szkodę <span class="anon-block"> sklepu (...) Sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Wyrokiem z dnia 22 listopada 2012r. Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">W.</span> w sprawie VIII K 874/12:</strong> </p> <p>1.  oskarżonego <span class="anon-block">J. B.</span> uznał za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>, i na podstawie tego przepisu skazał go i wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł.</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet kary grzywny zaliczył oskarżonemu <span class="anon-block">J. B.</span> okres zatrzymania w sprawie w dniu 08.09.2012r przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;</p> <p>3.  oskarżonego <span class="anon-block">C. K.</span> uznał za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>, i na podstawie tego przepisu skazał go i wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10zł.</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet kary grzywny zaliczył oskarżonemu <span class="anon-block">C. K.</span> okres zatrzymania w sprawie w dniu 08.09.2012r przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny;</p> <p>5. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, z<br/>których wyłożone wydatki przejął na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Wyrok ten zaskarżył prokurator, </strong>zaskarżając wyrok w części orzeczenia o karze na korzyść obu oskarżonych. Apelujący rozstrzygnięciu zarzucił:</p> <p>• obrazę przepisów prawa materialnego, a polegającą na naruszeniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> poprzez orzeczenie wobec oskarżonych <span class="anon-block">J. B.</span> i <span class="anon-block">C. K.</span> kary grzywny na podstawie tego przepisu , podczas gdy przepis ten stanowi, że za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> można orzec karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5 i na nie orzeczeniu grzywny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3kk</a>.</p> <p>Oskarżyciel publiczny wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy orzeczenia kary grzywny w przypadku obu oskarżonych <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3 kk</a>.</p> <p> <strong> <!-- --> Zarządzeniem </strong>z dnia 21 lutego 2013r. Przewodniczący VIII Wydziału Karnego Sądu Rejonowego dla <span class="anon-block">W.</span> odmówiła przyjęcia apelacji złożonej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 22 listopada 2012r. na korzyść oskarżonego <span class="anon-block">C. K.</span>. Orzeczenie to stało się prawomocne w dniu 20 marca 2013r., zaś wyrok w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">C. K.</span> zyskał walor prawomocności w dniu 30 listopada 2012r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja skarżącego doprowadziła do zmiany zaskarżonego orzeczenia.</p> <p>Sąd Odwoławczy dostrzegając uchybienie oskarżyciela publicznego w zakresie wniesionej przez tego zapowiedzi apelacji zmienił w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 435)">art. 435 kpk</a> prawomocne orzeczenie w części dotyczącej kary grzywny wymierzonej <span class="anon-block">C. K.</span>. Cytowany przepis uprawniał wszak sąd odwoławczy do zmiany orzeczenia na korzyść współoskarżonego w sytuacji, gdy ten nie wniósł środka odwoławczego, a sąd II instancji zmodyfikował orzeczenie na rzecz współoskarżonego, którego środek odwoławczy dotyczył, zaś te same względy przemawiały za modyfikacją na rzecz tamtego.</p> <p>Racje przyznać należało skarżącemu w zakresie, w jakim podnosił on, iż wymierzenie w zaskarżonym wyroku kary grzywny możliwe było wyłącznie przez zastosowanie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3 kk</a>. W myśl bowiem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Orzeczenie zatem kar grzywny wobec obu oskarżonych, stanowiących de facto wynik poczynionych przez strony uzgodnień w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335)">art. 335 kpk</a> mogło zapaść jedynie przy zastosowaniu instytucji przewidzianej dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3 kk</a>. Przepis ten uprawnia sąd do orzeczenia kary grzywny w miejsce pozbawienia wolności jeśli przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nie przekraczającą 5 lat. Przesłanka ta została spełniona w tym przypadku. Podkreślić jednak należy, że tak ukształtowany wymiar kary winien być uznany za wynik faktycznego zastosowania przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3 kk</a>, zaś apelacja błędnie formułuje zarzut naruszenie prawa materialnego; ocena części dyspozytywnej tego orzeczenia w ścisłym</p> <p>powiązaniu z jego uzasadnieniem prowadzi natomiast do jasnego wniosku, że konstruując orzeczenie sąd I instancji uchybił treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 413;art. 413 § 1;art. 413 § 1 pkt. 6)">art. 413 § 1 pkt 6 kpk</a> przez niepełne wskazanie przepisów zastosowanej ustawy karnej. Sąd odwoławczy zatem, dostrzegając uchybienie sądu rejonowego zmodyfikował wyrok w ten sposób, iż uzupełnił podstawę wymiaru kar grzywny wymierzonych obu oskarżonym o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 3)">art. 58 § 3kk</a>.</p> <p>Zdaniem sądu odwoławczego w niniejszym postpowaniu niecelowym było wydawanie rozstrzygnięcia o charakterze kasatoryjnym jeśli zważyć, że sąd I instancji dostrzegł swój błąd, choć próbował go konwalidować w niedopuszczalnej formie sprostowania, a który to ewidentnie wynikał wyłącznie z przeoczenia wyrokującego sądu.</p> <p>Mając na względzie powyższe, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok zgodnie z wnioskiem wnoszącego apelację, zaś w części dotyczącej oskarżonego <span class="anon-block">C. K.</span> w oparciu o treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 435)">art. 435 kpk</a>.</p> <p>O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie odpowiednich przepisów.</p>