VII K 248/14
Sądy powszechne2014-12-17
Sygnatura
VII K 248/14
Data orzeczenia
2014-12-17
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Grzegorz Front (PRESIDING_JUDGE)
Streszczenie
bez tezy
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt VII K 248/14</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 17 grudnia 2014 roku</p>
<p>Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VII Wydział Karny w Hajnówce</p>
<p>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSR Grzegorz Front</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Protokolant: Edyta Bartoszewicz</strong>
</p>
<p>przy udziale prokuratora Andrzeja Russko</p>
<p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2014 r. w Hajnówce</p>
<p>
<strong>
<!-- -->sprawy <span class="anon-block">J. K.</span>, syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> we wsi <span class="anon-block">K.</span>
</strong>
</p>
<p>oskarżonego o to, że:</p>
<p>I)
<strong>
<!-- -->w dniu 25 września 2013 r. we wsi <span class="anon-block">K.</span>, gmina <span class="anon-block">N.</span>, groził <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">R.</span> małżonkom <span class="anon-block">P.</span> spaleniem domu i zabudowań gospodarskich w ten sposób, że zawarł przedmiotowe groźby w piśmie do Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny, zaś groźba ta wzbudziła w zagrożonych uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, przy czym w czasie popełnienia tego czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i kierowania swoim postępowaniem, </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a>
</strong>
</p>
<p>II)
w dniu 27 listopada 2013 r. we wsi <span class="anon-block">K.</span>, gmina <span class="anon-block">N.</span>, groził <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">R.</span> małżonkom <span class="anon-block">P.</span> spaleniem domu i zabudowań gospodarskich, zaś groźba ta wzbudziła w zagrożonych uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, przy czym w czasie popełnienia tego czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i kierowania swoim postępowaniem,</p>
<p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->o r z e k a:</strong>
</p>
<p>I.
oskarżonego <span class="anon-block">J. K.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności,</p>
<p>II.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 kk</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata,</p>
<p>III.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">R. M.</span> kwotę 804 (ośmiuset czterech) złotych powiększoną o kwotę należnego podatku VAT w wysokości 23 % w kwocie 184,92 (stu osiemdziesięciu czterech złotych dziewięćdziesięciu dwóch groszy) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu,</p>
<p>IV.
zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.</p>
<p>Sygn. akt VII K 248/14</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Na podstawie całokształtu materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p>
<p>
<span class="anon-block">J. K.</span>mieszka w miejscowości <span class="anon-block">K.</span>pod numerem <span class="anon-block">(...)</span>. Nieruchomość ta wcześniej należała do jego brata <span class="anon-block">A.</span>, obecnie stanowi zaś własność małżonków <span class="anon-block">A. P.</span>i <span class="anon-block">R. P.</span>. <span class="anon-block">A. K.</span>był dziadkiem <span class="anon-block">A. P.</span>. Na nieruchomości posadowiony jest stary dom, w którym <span class="anon-block">J. K.</span>został zameldowany przez wcześniejszych właścicieli. <span class="anon-block">J. K.</span>niemal całe życie mieszkał w tym domu, brał również udział w jego budowie. Nie jest w stanie zrozumieć, że od strony formalnej nie należy on do niego, lecz do właścicieli całej nieruchomości, a więc <span class="anon-block">A.</span>i <span class="anon-block">R. P.</span>. Uważa, że ma w dalszym ciągu prawo tam mieszkać i twierdzi, że nigdzie się stamtąd nie wyprowadzi. Konflikt pomiędzy właścicielami a <span class="anon-block">J. K.</span>rozgorzał mniej więcej w połowie 2013 r., kiedy postanowili oni przystąpić do zagospodarowania nieruchomości na własne potrzeby, w tym między innymi z powodu planowanego remontu budynku zajmowanego przez <span class="anon-block">J. K.</span>. <span class="anon-block">J. K.</span>reagował agresywnie, gdy pojawiali się na posesji, kierował pod ich adresem wulgarne słowa, groził przy użyciu trzymanej w ręku siekiery, bądź noża.</p>
<p>Sytuacja powyższa skutkowała tym, że <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">R. P.</span> wnieśli do Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim pozew o eksmisję <span class="anon-block">J. K.</span>. Ten zaś w piśmie procesowym do Sądu z dnia 25.09.2013 r. zawarł groźbę, że o ile eksmisja zostanie orzeczona, spali zamieszkiwane przez siebie zabudowania oraz siebie.</p>
<p>Z kolei w dniu 27.11.2013 r. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">R. P.</span> usiłowali zrobić porządki w domu zajmowanym przez <span class="anon-block">J. K.</span>. W tym celu popakowali i poprzestawiali część jego rzeczy z pomieszczeń mieszkalnych do korytarza. Spotkało się to ze zdecydowanym oporem <span class="anon-block">J. K.</span>, który na tę okoliczność wezwał policję. W trakcie interwencji <span class="anon-block">J. K.</span> ponownie wypowiedział groźbę, że na wypadek orzeczenia eksmisji, spali dom i inne zabudowania, a sam się podpali.</p>
<p>Groźby <span class="anon-block">J. K.</span> wzbudziły w <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">R. P.</span> uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.</p>
<p>W chwili formułowania gróźb <span class="anon-block">J. K.</span> miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozumienia znaczenia czynów i kierowania swoim postępowaniem (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a>).</p>
<p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyjaśnień oskarżonego: <span class="anon-block">J. K.</span> (k. 174v), zeznań świadków: <span class="anon-block">A. P.</span> (k. 7-10), <span class="anon-block">R. P.</span> (k. 26-28), <span class="anon-block">A. K.</span> (k. 29-30), <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">A.</span> (k. 31-32), <span class="anon-block">M. S.</span> (k. 33-34), <span class="anon-block">L. K.</span> (k. 111) i <span class="anon-block">P. K.</span> (k. 126) oraz pozostałych dowodów zgromadzonych w sprawie, w szczególności: odpisu pisma <span class="anon-block">J. K.</span> (k. 170-171), odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 16.12.2013 r. sygn. I C 892/13 (k. 169), opinii sądowo – psychiatrycznej (k. 97-103), odpisu księgi wieczystej (k. 108-109), a także aktów notarialnych (k. 112-125).</p>
<p>Oskarżony <span class="anon-block">J. K.</span> przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i złożył wyjaśnienia zgodne z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. Przyznał, że kierował groźby spalenia domu w piśmie skierowanym do sądu, gdyż miał nadzieję, że sąd weźmie pod uwagę, że to on go budował i nie orzeknie eksmisji. Drugi raz groźby kierował w trakcie interwencji policji, kiedy to małżonkowie <span class="anon-block">P.</span> – jak twierdził - porozrzucali jego rzeczy. Przyznał, że ma świadomość, że nie można kierować gróźb wobec innych osób, jednak w tym wypadku postąpił tak, gdyż był zdenerwowany postawą małżonków <span class="anon-block">P.</span>, którzy w jego przekonaniu wyrządzają mu krzywdę, chcąc nie dopuścić, aby dalej mieszkał w zajmowanym do tej pory domu.</p>
<p>W trakcie rozprawy oskarżony złożył wniosek o wydanie wobec niego wyroku skazującego bez przeprowadzania postępowania dowodowego i wymierzenie mu kary za zarzucane czyny w wysokości 1 miesiąca pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata oraz zwolnienie od kosztów sądowych.</p>
<p>Wnioskowi oskarżonego w proponowanym przez niego kształcie nie sprzeciwił się prokurator oraz obecny na rozprawie pokrzywdzony <span class="anon-block">R. P.</span>.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego, w tym również przyznanie się do popełnienia zarzuconego mu czynu, nie budziły wątpliwości oraz zasługiwały na obdarzenie ich przymiotem wiarygodności. Wyjaśnienia te korespondowały z zeznaniami pozostałych świadków, ale także z dowodem zupełnie obiektywnym w postaci pisma oskarżonego skierowanego do sądu.</p>
<p>Ustalenia w zakresie poczytalności oskarżonego w chwili zarzuconych mu czynów Sąd poczynił w oparciu o opinię sądowo – psychiatryczną, podzielając w całości zawarte w niej wnioski.</p>
<p>Biorąc powyższe pod uwagę, nie budziło wątpliwości, że oskarżony dwukrotnie kierował wobec małżonków <span class="anon-block">P.</span> groźby popełnienia na ich szkodę przestępstwa polegającego na podpaleniu domu. Treścią groźby było tutaj zatem przestępstwo zniszczenia mienia, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a>. Z zeznań pokrzywdzonych wynikało ponadto, że groźby te wzbudziły u nich obawę, że mogą zostać spełnione. Obawa ta miała zdaniem Sądu charakter obiektywnie uzasadniony, o czym świadczy całokształt okoliczności, w których były one formułowane. Wskazać tutaj mianowicie należy na dość silny stopień zaognienia konfliktu, fakt prezentowania przez <span class="anon-block">J. K.</span> zachowań agresywnych, w trakcie których wyzywał pokrzywdzonych wulgarnie oraz groził im przy użyciu siekiery lub noża, jak również jego skłonność do zachowań impulsywnych. W tych realiach pokrzywdzeni mieli obiektywnie prawo przypuszczać, że <span class="anon-block">J. K.</span> doprowadzi do ziszczenia gróźb, zwłaszcza w sytuacji orzeczenia jego eksmisji przez Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim. Zachowania oskarżonego wypełniły zatem znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a>. W chwili czynów miał on ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozumienia znaczenia czynów i kierowania swoim postępowaniem (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a>). Biorąc z kolei pod uwagę, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, jak również to, że posiadają one tożsamą kwalifikację prawną, stanowiły ciąg przestępstw, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a>.</p>
<p>W ocenie Sądu zaproponowana przez oskarżonego sankcja karna za popełnione przestępstwa była adekwatna zarówno do stopnia zawinienia, jak i stopnia ich społecznej szkodliwości. W tym kontekście wziąć przede wszystkim należało okoliczności, w których doszło do sformułowania gróźb. Nie bez znaczenia dla wymiaru kary był także stan psychiczny oskarżonego i wynikające z niego ułomności w postaci zwiększonej drażliwości, nerwowości, lękliwości oraz osłabionej możliwości samokontroli własnych zachowań. Przypomnieć należy, że podłożem był w tym wypadku konflikt wynikający z cofnięcia przez małżonków <span class="anon-block">P.</span> zgody na dalsze zamieszkiwanie <span class="anon-block">J. K.</span> na ich posesji. Oskarżony, z uwagi na podeszły wiek (blisko 80 lat), wspomniane dysfunkcje psychiczne, a także ze względu na ograniczone zdolności rozeznania własnej sytuacji prawnej, nie był w stanie przyjąć do wiadomości i pogodzić się z tym, że dom, który budował, od strony formalnej może nie stanowić jego własności. Tym bardziej niezrozumiałe było dla niego, że nie będzie mógł w nim dalej zamieszkiwać z uwagi na mający zapaść wyrok eksmisyjny. Na tym właśnie tle sformułował on groźby spalenia zabudowań, które jak zaznaczono traktował jako własne, a dramat jego sytuacji podkreślały również groźby dokonania samospalenia. Nie dało się pominąć przy całościowej ocenie niniejszej sprawy także postawy samych pokrzywdzonych, którzy – jak się zdaje – z ponadprzeciętną konsekwencją i determinacją dążyli do wyeksmitowania oskarżonego z zajmowanego przez niego od wielu lat domu.</p>
<p>Biorąc powyższe pod uwagę Sąd przychylił się do wniosku oskarżonego, by za oba czyny, traktowane jako ciąg przestępstw, wymierzyć mu karę w minimalnym przewidzianym przez ustawę wymiarze, to jest 1 miesiąca pozbawienia wolności. Wprawdzie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a> wynikała możliwość zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary, niemniej jednak w niniejszej sprawie miała ona charakter iluzoryczny. Oznaczałoby to bowiem wymierzenie kary ograniczenia wolności lub grzywny, a te nie wchodziły w rachubę ze względu na wiek oskarżonego i jego możliwości finansowe.</p>
<p>W ocenie Sądu cele kary zostaną osiągnięte pomimo tego, że nie zostanie ona wykonana. Stało się to podstawą decyzji o warunkowym zawieszeniu jej wykonania na minimalny okres 2 lat próby.</p>
<p>O kosztach postępowania orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a>, przejmując je w całości na rachunek Skarbu Państwa. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono na podstawie § 19 w zw. z § 14 ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 pkt 3 w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 2;§ 2 ust. 3)">§ 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> (Dz.U. z 2013, poz. 461 t.j.).</p>
</div>