VI U 574/14

<p>Sygn. akt VI U 574/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Joanna Wilczyńska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2014 r. w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>sprawy <span class="anon-block">Z. D.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o ustalenie obowiązku ubezpieczenia społecznego</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">Z. D.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z dnia 24 stycznia 2014 roku nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>I.  oddala odwołanie;</p> <p>II.  przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Szczecinie radcy prawnemu <span class="anon-block">W. W.</span> kwotę 73,80 zł (siedemdziesięciu trzech złotych i osiemdziesięciu groszy) (w tym 13,80 zł podatku VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej ubezpieczonemu <span class="anon-block">Z. D.</span> z urzędu.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 24 stycznia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił <span class="anon-block">Z. D.</span> wszczęcia postępowania w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 9 stycznia 2014 roku o umorzenie należności na podstawie ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność figurujących na koncie płatnika składek.</p> <p>Od powyższej decyzji odwołał się <span class="anon-block">Z. D.</span> wnosząc o jej uchylenie i wydanie wyroku w przedmiocie umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek przez osobę prowadzącą pozarolniczą działalność w myśl ustawy abolicyjnej.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie w całości, z argumentacją jak w zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje</strong>:</p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">Z. D.</span> na dzień 24 stycznia 2014 roku, tj. na dzień wydania zaskarżonej decyzji nie figuruje w Kompleksowym Systemie Informatycznym ZUS jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą.</p> <p>W stosunku do ubezpieczonego organ rentowy nigdy nie prowadził postępowania z urzędu dotyczącego objęcia go ubezpieczeniem społecznym za lata 1999-2009. Nie została też wydana żadna decyzja w tym przedmiocie.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Wnioskodawca nie posiada zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek za lata 1999-2009.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód:</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->- wniosek z 15.01.2014 r., k. 5 akt ZUS</em> </p> <p>W dniu 10 stycznia 2014 roku do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wpłynął wniosek <span class="anon-block">Z. D.</span> o umorzenie nieopłaconych należności na podstawie przepisów ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowód</em> </strong> <em> <!-- -->:</em> </p> <p> <em> <!-- -->- wniosek, k. 7 akt ZUS</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z treścią art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność ( Dz. U. z 2012 r. poz. 1551) na wniosek osoby podlegającej w okresie od dnia 1 stycznia 1999 roku do dnia 28 lutego 2009 roku obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 8;art. 8 ust. 6)">art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych</a> ( Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, z późn. zm.):</p> <p>1.  która przed dniem 1 września 2012 roku zakończyła prowadzenie pozarolniczej działalności i nie prowadzi jej w dniu wydania decyzji, o której mowa w ust. 8,</p> <p>2.  innej niż wymieniona w pkt 1</p> <p>umarza się nieopłacone składki na te ubezpieczenia za okres od dnia 1 stycznia 1999 roku do dnia 28 lutego 2009 roku oraz należne od nich odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, koszty upomnienia, opłaty dodatkowe, a także koszty egzekucyjne naliczone przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego.</p> <p>W ust. 6 art. 1 cytowanej ustawy wskazano, że umorzenie należności, o których mowa w ust. 1 , skutkuje umorzeniem nieopłaconych składek na ubezpieczenie zdrowotne i na Fundusz Prac za ten sam okres oraz należnych od nich, za ten sam okres odsetek za zwłokę, opłat prolongacyjnych, kosztów upomnienia, opłat dodatkowych a także kosztów egzekucyjnych naliczonych prze dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego.</p> <p>Należy podkreślić, że zakres podmiotowy cytowanej ustawy jest ograniczony do osób, które w okresie od dnia 1 stycznia 1999 roku do dnia 28 lutego 2009 roku podlegały obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 8;art. 8 ust. 6)">art. 8 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych</a>.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 61 a;art. 61 a § 1)">art. 61 a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku k.p.a.</a> gdy żądanie wszczęcia postepowania zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte , organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postepowania. Natomiast na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83 b;art. 83 b ust. 1)">art. 83b ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych</a> jeżeli przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 ()">k.p.a.</a> przewidują wydanie postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, Zakład w tych przypadkach wydaje decyzje.</p> <p>W świetle ustalonego stanu faktycznego, w szczególności biorąc pod uwagę, że <span class="underline"> <!-- -->ubezpieczony nie figuruje w Kompleksowym Systemie Informatycznym ZUS jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, a nadto według stanu na dzień wydania zaskarżonej decyzji nie odnotowano w stosunku do jego osoby żadnego zadłużenia z tytułu niepłaconych składek za okres od dnia 1 stycznia 1999 roku do dnia 28 lutego 2009 roku,</span> wyżej przytoczone przepisy nie mają zastosowania. Tym samym brak jest podstaw do kwestionowania merytorycznej zasadności decyzji organu rentowego będącej przedmiotem rozpoznania w sprawie niniejszej.</p> <p>W konkluzji, biorąc pod uwagę powyższy stan faktyczny i prawny, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14}§ 1 k.p.c.</a> w związku z przywołanym wyżej przepisami, należało oddalić odwołanie jako niezasadne, co mając na względzie orzeczono jak w punkcie 1 wyroku.</p> <p>O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 99;art. 108;art. 108 § 1)">art. 98, art. 99 i art. 108 §1 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 11;art. 98 § 11 ust. 2)">§ 11 ust. 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 2;§ 2 ust. 3)">§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> ( tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 490).</p> <p>SSO Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>3.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>