IX Ka 1134/14

<p>Sygn. akt IX Ka 1134/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 grudnia 2014 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Alina Bojara </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st. sekr. sądowy Iwona Stefańska </strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Renaty Orłowskiej</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 15. X, 13. XI, 18 XII 2014 roku</p> <p>sprawy <span class="anon-block">A. C. (1)</span> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim</p> <p>z dnia 22 kwietnia 2014 roku sygn. akt II K 921/13</p> <p>I.  Zmienia zaskarżony wyrok w części dotyczącej opisu czynu przypisanego, jego kwalifikacji prawnej, podstawy prawnej wymiaru kary oraz wysokości kary pozbawienia wolności w ten sposób, że:</p> <p>1.  uchyla punkt II i VIII wyroku w części dotyczącej opłaty, tj, co do kwoty 170 (stu siedemdziesięciu) złotych;</p> <p>2.  z opisu czynu przypisanego eliminuje słowa „będąc wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Mielcu, sygn. akt VIIK 3/ 07 z dnia 8 lutego 2007 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości” i przypisany czyn kwalifikuje jako przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a>;</p> <p>3.  jako podstawę prawną wymiaru kary pozbawienia wolności wskazuje przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 kk</a> i orzeczoną w punkcie I zaskarżonego wyroku karę pozbawienia wolności łagodzi do 4(czterech) miesięcy;</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 kk</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza, tytułem próby, na okres 2(dwóch) lat;</p> <p>5.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 170 (sto siedemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje.</p> <p>II.  W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.</p> <p>III.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze.</p> <p> <strong> <!-- -->IX Ka 1134/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. C. (1)</span> oskarż ony zosta ł o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 10 czerwca 2013 roku w <span class="anon-block">P.</span> w gminie <span class="anon-block">B.</span>, w powiecie <span class="anon-block"> (...)</span>, w woj. <span class="anon-block"> (...)</span> znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością alkoholu w wydychanym powietrzu o stężeniu 1,00 mg/1 prowadził w ruchu lądowym samochód marki <span class="anon-block"> (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rej. (...)</span>, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Mielcu, sygn. akt VII K 3/07 z dnia 8 lutego 2007 roku;</p> <p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 4 kk</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->Są d Rejonowy w <span class="anon-block">O.</span> Ś wi ę tokrzyskim, wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2014 roku w sprawie II K 921/13</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->I.</strong> oskarżonego <span class="anon-block">A. C. (1)</span> uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, eliminując z jego opisu stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a> i za czyn ten na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a> wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p> <strong> <!-- -->II. </strong>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2;art. 69 § 4)">art. 69 § l, 2 i 4 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § l pkt l kk</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu, tytułem próby, na 3 lata;</p> <p> <strong> <!-- -->III. </strong>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § l kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33 § l i 3 kk</a> wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">A. C. (1)</span> karę grzywny w kwocie 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;</p> <p> <strong> <!-- -->IV. </strong>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 1)">art. 43 § l kk</a> orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci <em> <!-- -->zakazu </em>prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat;</p> <p>V. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 49;art. 49 § 2)">art. 49 § 2 kk</a> orzekł od oskarżonego <span class="anon-block">A. C. (1)</span> na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 200 złotych;</p> <p> <strong> <!-- -->VI. </strong>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 2)">art. 63 § 2 kk</a> na poczet orzeczonego środka karnego <em> <!-- -->zakazu </em>prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczył oskarżonemu <span class="anon-block">A. C. (1)</span> okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 czerwca 2013 roku;</p> <p> <strong> <!-- -->VII. </strong>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> zwrócił oskarżonemu <span class="anon-block">A. C. (1)</span> dowody rzeczowe wyszczególnione w wykazie na k. 37 akt sprawy póz. od l do 3;</p> <p> <strong> <!-- -->VIII. </strong>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § l kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa w całości koszty sądowe w kwocie 3386,89 złotych.</p> <p> <strong> <!-- -->Apelację od tego wyroku wni ó s ł obro ń ca oskar ż onego, kt ó ry zaskar ż y ł go w ca ł o ś ci i zarzuci ł :</strong> </p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych poprzez błędne przyjęcie, iż oskarżony w dniu 10 czerwca 2013 roku, znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się zawartością alkoholu w wydychanym powietrzu o stężeniu 1,00 mg/1 prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span>, podczas gdy prawidłowa <em> <!-- -->analiza </em>całokształtu materiału dowodowego nie pozwalała w sposób niebudzący wątpliwości na poczynienie tego typu ustaleń;</p> <p>- obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wydanego w niniejszej sprawie orzeczenia, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 kpk</a> poprzez nie rozstrzygnięcie istniejących w niniejszej sprawie wątpliwości na korzyść oskarżonego;</p> <p>- rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa procesowego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § l kpk</a> <em> <!-- -->poprzez </em>zaniechanie <em> <!-- -->przez </em>Sąd I instancji wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, związanych z wcześniejszą karalnością oskarżonego, co doprowadziło do wadliwej kwalifikacji prawnej czynu;</p> <p>- rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa materialnego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a> poprzez błędne jego zastosowanie, wynikające z przyjęcia, iż oskarżony czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karany za czyn podobny wyrokiem Sądu Rejonowego w Mielcu, podczas gdy nastąpiło zatarcie skazania co do tego czynu;</p> <p>- rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa materialnego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 2)">art. 53 § 2 kk</a> <em> <!-- -->poprzez </em>uwzględnienie jako okoliczność obciążającą uprzednią karalność oskarżonego, podczas gdy nastąpiło zatarcie skazania co do tego czynu.</p> <p>Podnosząc takie zarzuty, skarżący wniósł o;</p> <p>- zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania lub też zmianę wyroku poprzez wyeliminowanie z opisu czynu sformułowania „będąc wcześniej prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w Mielce sygn. akt. VII K 3/07 z dnia 8 lutego 2007 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości", wyeliminowanie z podstawy skazania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a>, wskazanie jako podstawy wymiaru kary <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § l kk</a> i na podstawie tego przepisu wymierzenie oskarżonemu <em> <!-- -->znacznie </em>łagodniejszej kary.</p> <p> <strong> <!-- -->Są d Okr ę gowy zwa ż y ł co nast ę puje:</strong> </p> <p>Apelacja obrońcy oskarżonego, pomimo jej wewnętrznej sprzeczności oraz ewidentnej niesłuszności niektórych podniesionych zarzutów okazała się jednak częściowo zasadna i jako taka doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku. Nie zmienia to jednak faktu, na co należy zwrócić uwagę z tej racji, iż autorem apelacji jest podmiot profesjonalny, że bez wątpienia nieprawidłowym było - w odniesieniu do kwestii popełnienia przez oskarżonego czynu w warunkach, o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a> - łączne podniesienie tak zarzutu obrazy prawa procesowego, <em> <!-- -->poprzez </em>niewyjaśnienie okoliczności związanych z uprzednią karalnością oskarżonego, jak również zarzutu obrazy prawa materialnego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 2)">art. 53 § 2 kk</a>). Jest bowiem oczywiste, iż <em> <!-- -->zarzut </em>obrazy prawa materialnego ma charakter samoistny i skuteczne jego podniesienie może mieć miejsce jedynie przy niekwestionowanych ustaleniach faktycznych i braku zastrzeżeń co do zastosowania prawa procesowego. Niesłusznym i nieprawidłowym co do zasady jest nadto podniesienie przez obrońcę oskarżonego zarzutu obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 kpk</a>, w sytuacji gdy ma ona wynikać z „nie nierozstrzygnięcia istniejących w niniejszej sprawie wątpliwości na korzyść oskarżonego", podczas gdy przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 kpk</a> wyraźnie powinność takiego postąpienia łączy nie ze wszystkimi istniejącymi w sprawie wątpliwościami, lecz tylko z tymi „nie dającymi się usunąć".</p> <p> <strong> <!-- -->Przechodzą c natomiast do merytorycznej oceny zarzut ó w, to nale ż y stwierdzi ć i ż :</strong> </p> <p>1. Bez wątpienia nie zasługiwały na uwzględnienie zarzuty błędnej oceny materiału dowodowego oraz poczynionych na jej podstawie ustaleń faktycznych, w części dotyczącej faktu prowadzenia przez oskarżonego pojazdu mechanicznego w</p> <p>ruchu lądowym, jak również znajdowania się przez niego wówczas w stanie nietrzeźwości. W tym bowiem zakresie Sąd Rejonowy przeprowadził dostatecznie wnikliwe postępowanie dowodowe, oceniając rzetelnie tak dowody, które stały się podstawą przypisania oskarżonemu czynu polegającego na kierowaniu samochodem w stanie nietrzeźwości, jak również dowody przeciwne. Co do tych ostatnich, z racji wystarczająco wnikliwego odniesienia się do nich w uzasadnieniu wydanego orzeczenia (por. k. 129), zbędnym byłoby ponowne ich ocenianie, tym bardziej iż sama apelacja oceny dokonanej w tym zakresie, przez Sąd Rejonowy, w istocie nie zakwestionowała. Jeśli chodzi natomiast o świadków W. <span class="anon-block"> (...)</span>. Sternik, to nie negując absolutnie iż żadna z tych osób nie widziała bezpośrednio oskarżonego za kierownicą pojazdu, zaś on sam w momencie przyjazdu policji stał już za tym samochodem, to jednak prawidłowa ocena tych dowodów, pozwalająca na uwzględnienie czasu jaki minął od zauważenia przez świadków kolizji do momentu ich powrotu na jej miejsce, jak również fakt iż <span class="anon-block">W. K.</span> tylko przez chwilę stracił pojazd oskarżonego z pola widzenia, zaś w miejscu zdarzenia nie było innych osób poza <span class="anon-block">A. C.</span>, słusznie ostatecznie skutkowała przyjęciem, iż to oskarżony, w krytycznym miejscu i czasie, był kierującym pojazdem, o jaki mowa w <em> <!-- -->zarzucie. </em>Koresponduje to zresztą także z ustaleniami - co słusznie podkreślono w uzasadnieniu wyroku - co do śladów krwi ujawnionymi w samochodzie, w sytuacji gdy były to jedynie ślady krwi pochodzące od oskarżonego.</p> <p>Jeśli chodzi natomiast o <em> <!-- -->zarzut </em>nie ustalenia przez Sąd stężenia alkoholu dokładnie w momencie prowadzenia pojazdu, to zdaniem Sądu Okręgowego, także on nie zasługiwał na uwzględnienie. Pamiętać bowiem należy, iż każdy z dokonanych, w niniejszym przypadku, pomiarów uzasadniał przyjęcie, działania oskarżonego w stanie nietrzeźwości. Ten bowiem stan oceniany jest nie tylko przez pryzmat przekroczenia 0,25 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu, ale nadto jest przyjmowany - w świetle przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 16)">art. 115 § 16 kk</a> - gdy zawartość alkoholu prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.</p> <p>2. Trafnym natomiast okazał się zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia przepisów prawa procesowego, w tym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § l kpk</a>, wynikający z zaniechania przez Sąd I instancji wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, związanych z wcześniejszą karalnością oskarżonego, co doprowadziło do wadliwej kwalifikacji prawnej czynu. Faktem jest bowiem, iż w okolicznościach przedmiotowego przypadku powinnością Sądu było dopuszczenie dowodu z akt sprawy VII K 3/07 SR w Mielcu, celem ustalenia czy skazanie to nie uległo zatarciu, co tym samym zdezaktualizowałoby odpowiedzialność tego oskarżonego, w niniejszym postępowaniu, za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 4 kk</a>. Odstępując od takiego postąpienia Sąd I instancji, jak się wydaje, przeoczył tym samym - co było przedmiotem rozważać Sądu Najwyższego chociażby w uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 stycznia 2012 roku w sprawie I KZP 22/11 (OSNKW 2012/1/6) - iż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 4 k.k.</a> cechuje niejednorodny charakter normatywny. Pierwsza jego część, wyraża <strong> <!-- -->instytucję nadzwyczajnego obostrzenia kary, polegającą na specyficznej recydywie w zakresie przestępstw komunikacyjnych. </strong>Surowsza odpowiedzialność karna przewidziana w tym przepisie dla sprawcy prowadzącego pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego uzasadniona jest <span class="underline"> <!-- -->wcześniejszym prawomocnym skazaniem</span> tego sprawcy za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § l k.k.</a> albo za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 173;art. 174;art. 177;art. 177 § 2)">art. 173, 174, 177 lub 355 § 2 k.k.</a> popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, <span class="underline"> <!-- -->a więc okolicznością poprzedzającą popełnienie czynu zabronionego.</span> </p> <p>Zupełnie odmienny charakter ma druga część <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 4 k.k.</a>, <strong> <!-- -->która niewątpliwie określa typ czynu zabronionego, </strong>bowiem okoliczności w nim wskazane (chodzi o dopuszczenie się czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § l k.k.</a> w okresie obowiązywania <em> <!-- -->zakazu) </em>związane są ściśle z oceną społecznej szkodliwości czynu sprawcy, który prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości lub odurzenia, nie tylko narusza podstawowe zasady bezpieczeństwa w komunikacji, ale ponadto, nie wykonując wcześniej orzeczonego <em> <!-- -->zakazu </em>prowadzenia pojazdów mechanicznych, okazuje lekceważenie dla wyroków sądowych, naruszając tym samym autorytet wymiaru sprawiedliwości. Jak więc z tego wynika <span class="underline"> <!-- -->chodzi w tym przypadku o okoliczność bezpośrednio </span> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->związana, z </span> </em> <span class="underline"> <!-- -->czynem, czyli stanowiąca znamię konstytuujące typ kwalifikowany czynu zabronionego.</span> </p> <p>Ten odmienny charakter okoliczności wskazanych w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 4 kk</a>, powoduje iż, w odniesieniu do tych sytuacji, <strong> <!-- -->odmienne są skutki zatarcia - w dacie orzekania za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 4 kk</a> - </strong>wcześniejszego skazania za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § l kk</a>, w związku z którym orzeczony został zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. W odniesieniu bowiem do okoliczności, w postaci popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § l kk</a> w okresie obowiązywania <em> <!-- -->zakazu </em>prowadzenia pojazdów mechanicznych, czyli w odniesieniu do okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego z ar. 178 a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 4)">§ 4 kk</a>, stwierdzić należy, iż zatarcie wcześniejszego skazania, nie oznacza absolutnie zdezaktualizowania się znamienia w postaci popełnienia czynu w okresie obowiązywania <em> <!-- -->zakazu. </em>W sytuacji więc ,gdy popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § l kk</a> w czasie obowiązywania <em> <!-- -->zakazu </em>prowadzenia pojazdów mechanicznych należy do znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 4 kk</a>, to decydujące dla jego zaistnienia jest występowanie tej okoliczności w dacie popełnienia czynu. Czyli istotne jest to, aby sprawca wobec którego prawomocnie orzeczono taki zakaz nie zastosował się do niego w czasie obowiązywania (stosowania) tego środka. W tym też zakresie celowym wydaje się odwołanie nadto do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w wyroku z dnia 7 kwietnia 2010 roku w sprawie V KK 10/10 (podobnie w postanowieniu z dnia 28 października 2009 roku w sprawie I KZP 24/09), w którym stwierdzono, że w sytuacji gdy prawomocnym wyrokiem orzeczono wobec sprawcy przestępstwa jeden ze środków karnych wymienionych w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> <em> <!-- -->i </em>w czasie stosowania tego środka sprawca ten do niego się nie stosuje, fakt, że w dacie orzekania za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> nastąpiło zatarcie skazania, którym środek karny nałożono, nie oznacza, iż zespół znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> został zdekompletowany.</p> <p> <strong> <!-- -->Inaczej natomiast sytuacja przedstawia się w odniesieniu do sprawcy czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 4 kk</a>, którego odpowiedzialność, za tak kwalifikowane przestępstwo, wynikać ma <span class="underline"> <!-- -->tylko</span> ( a z taką sytuacją mamy do czynienia właśnie w niniejszym przypadku) z faktu wcześniejszego prawomocnego skazania </strong>m.in. za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Skoro bowiem zatarcie skaząjnia powoduje, iż z faktu uprzedniego skazania nie mogą być wyciągane negatywne skutki prawne, to jest oczywiste, iż sprawca takiego czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 4 kk</a>, będzie ponosił surowszą odpowiedzialność tylko do momentu <em> <!-- -->zatarcia </em>poprzedniego skazania. W konsekwencji tego odpowiedzialność z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 4 kk</a>, z uwagi na wcześniejsze prawomocne skazanie, zostaje wyłączona wówczas, gdy w dacie orzekania za ten czyn doszło już do <em> <!-- -->zatarcia </em>wcześniejszego skazania za czyny, o jakich mowa w powołanym przepisie. Taka też sytuacja zaistniała w niniejszym przypadku, gdzie przesłanką przypisania oskarżonemu popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 4 kk</a>, było wcześniejsze prawomocne skazanie tego oskarżonego, w sprawie VII K 3/07 Sądu Rejonowego w Mielcu, za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.</p> <p>Jak wynika bowiem z akt VII K 3/07 Sądu Rejonowego w Mielcu, dowód z których to opuszczono na etapie postępowania odwoławczego, wyrok w tej sprawie uprawomocnił się z dniem 16.02.2007. Wobec orzeczenia w tym wyroku kary grzywny, która została wykonana w całości w dniu 5 marca 2007 roku, do <em> <!-- -->zatarcia </em>skazania w tej sprawie, w świetle przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 107;art. 107 § 4)">art. 107 § 4 kk</a>, doszło z dniem 5 marca 2012 roku, bądź też o ile świadczenie pieniężne orzeczone w sprawie VII K 3/07 SR w Mielcu, wykonane zostałoby później, to z dniem jego wykonania (tak przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 107;art. 107 § 6)">art. 107 § 6 kk</a>). Tutaj należy przy tym podkreślić, iż zaistniałe w sprawie wątpliwości co do uiszczenia przez oskarżonego kwoty 200 złotych, zasądzonej w sprawie, o jakiej wyżej mowa, z tytułu świadczenia pieniężnego, z uwagi na niemożność ich usunięcia, pomimo podjęcia w tym kierunku stosownych starań (por. k. 168-169), wytłumaczyć należało, w myśl przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 kpk</a>, na korzyść oskarżonego. W konsekwencji tego zasadnym było więc ostateczne ustalenie, iż już na dzień wyrokowania przez Sąd I instancji, tj. 22 kwietnia 2014 roku prawomocne skazanie w sprawie VII K 3/07 SR w Mielcu, nie mogło stanowić przesłanki odpowiedzialności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 4 kk</a>, w sytuacji gdy podstawą tej kwalifikacji nie było naruszenie <em> <!-- -->zakazu </em>prowadzenia pojazdów mechanicznych, lecz popełnienie przestępstwa przez sprawcę wcześniej prawomocnie skazanego za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § l kk</a>.</p> <p>W konsekwencji zmiany opisu czynu i jego kwalifikacji prawnej, <strong> <!-- -->za niezbędne uznać należało dokonanie zmiany zaskarżonego orzeczenia, także w części dotyczącej kary </strong>wymierzonej za przypisany oskarżonemu czyn. Niezależnie bowiem od tego, iż ocena stopnia społecznej szkodliwości i naganności czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § l kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 4 kk</a>, ze swej istoty musi być inna, to przede wszystkim stwierdzenia wymaga, iż aktualnie - z uwagi na zatarcie skazania w sprawie VII K 3/07 SR w Mielcu - inaczej ocenić należało stogień niepoprawneści oskarżonego, związany z wcześniejszą karalnością. To też skutkowało złagodzeniem orzeczonej kary pozbawienia wolności, jak również skróceniem okresu próby, na który warunkowo zawieszono jej wykonanie, co w zestawieniu z pozostałymi rozstrzygnięciami dotyczącymi środków karnych oraz wymierzonej, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § l kk</a> kary grzywny, pozwala ocenić wymierzoną ostatecznie oskarżonemu A, <span class="anon-block">C.</span> karę jako adekwatną do stopnia naganności czynu, zawinienia sprawcy oraz celową z punktu widzenia dyrektyw prewencyjnych wymiaru kary.</p> <p>Orzeczenie niniejsze oparto na przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 425)">art. 425 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § l i 2 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2;art. 438 pkt. 3;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 2, 3 i 4 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 456)">art. 456 kpk</a>. O wydatkach należnych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> , zaś o opłacie za obie instancje w oparciu o przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2;art. 3;art. 3 ust. 2)">art. 2 ust. l pkt 2 i art.3 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a>.</p> </div>