III Ca 1671/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1671/14 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 października 2014r.Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek <span class="anon-block">W. M.</span> o wpis w dziale III księgi wieczystej roszczenia wynikającego z zawarcia umowy przedwstępnej.</p> <p>Sąd I instancji ustalił następujący stan faktyczny :</p> <p>W dniu 13 sierpnia 2014r. <span class="anon-block">W. M.</span> złożył wniosek zawierający żądanie wpisu w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span> roszczenia wynikającego z zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości objętej tą księga wieczystą.</p> <p> <span class="anon-block">Księga wieczysta (...)</span> prowadzona jest dla nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> .W dziale II jako współwłaściciele wpisani są <span class="anon-block">G. G.</span>, <span class="anon-block">A. R. (1)</span>, <span class="anon-block">A. R. (2)</span> i <span class="anon-block">J. K.</span>. W dniu 3 lutego 2014r. właściciele nieruchomości jako strona sprzedająca zawarły z wnioskodawcą jako kupującym przedwstępną umowę sprzedaży przedmiotowej nieruchomości.</p> <p>Zgodnie z treścią protokołu z dnia 15 maja 2014r. rep. A nr1274/2014 sporządzonego przez notariusza <span class="anon-block">A. S.</span> właściciele przedmiotowej nieruchomości złożyli oświadczenie o odstąpieniu od zawartej z <span class="anon-block">W. M.</span> przedwstępnej umowy sprzedaży z uwagi na nieziszczenia się jednego z warunków umowy przyrzeczonej.</p> <p>Przy takich ustaleniach stanu faktycznego Sąd I instancji wywiódł , iż zgodnie z załączonymi do akt sprawy dokumentami strony zawarły dnia 3 lutego 2014r. przedwstępną umowę sprzedaży , natomiast w dniu 15 maja 2014r. właściciele nieruchomości złożyli oświadczenie o odstąpieniu od umowy,co zostało stwierdzone w akcie notarialnym .Prawdziwość i treść tych dokumentów nie budzą wątpliwości pod względem formalnym , zostały sporządzone przez powołany do tego podmiot w ramach przysługujących mu kompetencji. Wobec wynikającego z nich odstąpienia od umowy przez jedną ze stron nastąpiło wygaśnięcie stosunku zobowiązaniowego, nie ma zatem podstaw do dokonania w księdze wieczystej wpisu roszczenia wnioskodawcy o zawarcie umowy przyrzeczonej. Z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626)">art. 626</a> ze znaczkiem 8 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 2)">§2 k.p.c.</a> w zakresie kognicji sądu wieczystoksięgowego nie leży badanie materialnoprawnych przesłanek skuteczności odstąpienia od umowy .</p> <p>Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca.</p> <p>Skarżący podniósł , iż w wyniku wykreślenia roszczenia strony wnioskującej o zawarcie umowy przyrzeczonej zachwiana zostanie pewność obrotu. Od zawarcia umowy przedwstępnej skarżącemu przysługuje roszczenie wskazane w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a>, w tym o zawarcie przedmiotowej umowy , opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 394)">art. 394 k.c.</a> Wykreślenie roszczenia na podstawie jednostronnego oświadczenia woli sprzedających powoduje , iż w przypadku uznania roszczeń wnioskodawcy przez sąd powszechny za zasadne , a tym samym bezskuteczności odstąpienia oraz sprzedaży w między czasie przedmiotowej nieruchomości przez uczestników postępowania spowoduje , że skarżącemu przysługiwać będą jedynie roszczenia odszkodowawcze.</p> <p>W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od uczestników kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył , co następuje :</strong> </p> <p>Apelacja nie jest zasadna.</p> <p>Stosownie do powołanego przez Sąd I instancji przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626)">art. 626</a> ze znaczkiem 8 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 2)">§ 2 k.p.c.</a> rozpoznając wniosek o wpis , sąd bada jedynie treść i formę wniosku , dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.</p> <p>Roszczenie o zawarcie przyrzeczonej umowy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości zostało wpisane w dniu 9 kwietnia 2014r. Wpis ten nastąpił na wniosek <span class="anon-block">W. M.</span> z dnia 3 kwietnia 2014r., w oparciu o przedwstępną umowę sprzedaży przedmiotowej nieruchomości z dnia 3 lutego 2014r. Zgodnie z § 3 umowy zawarcie umowy przyrzeczonej nastąpić miało najpóźniej do dnia 15 marca 2014r.</p> <p>W dniu 22 maja 2014r. do akt księgi wieczystej wpłynął wniosek <span class="anon-block">A. R. (1)</span> o wykreślenie roszczenia o zawarcie umowy przyrzeczonej . Do wniosku załączone zostało oświadczenie właścicieli złożone w formie aktu notarialnego z dnia 15 maja 2014r. o odstąpieniu sprzedawców od umowy przedwstępnej. Wpisem z dnia 23 czerwca 2014r. roszczenie to zostało wykreślone. Odpis zawiadomienia o dokonaniu wpisu został doręczony skarżącemu w dniu 5 lipca 2014 r.( zwrotne potwierdzenie odbioru odpisu zawiadomienia o dokonanym wpisie –k. 191). Od wpisu tego nie wpłynął żaden środek zaskarżenia. W dniu 24 czerwca 2014r.<span class="anon-block">W. M.</span> złożył kolejny wniosek o wpis roszczenia o zawarcie umowy przyrzecznej na podstawie umowy przedwstępnej z dnia 3 lutego 2014r. Wniosek ten został oddalony z uwagi na treść oświadczenia sprzedających z dnia 15 maja 2014r. o odstąpieniu od umowy przedwstępnej , które stanowiło podstawę wykreślenia uprzednio dokonanego wpisu .</p> <p>Wbrew stanowisku skarżącego zaprezentowanemu w apelacji , niniejsze postępowanie dotyczy oceny zasadności oddalenia wniosku skarżącego o dokonanie wpisu z dnia 24 czerwca 2014 r., a nie – jak zdaje się wywodzić skarżący w apelacji - zasadności wykreślenia wpisu roszczenia dokonanego wpisem z dnia 23 czerwca 2014r. Od wpisu z dnia 23 czerwca 2014r. o wykreśleniu roszczenia o zawarcie umowy przyrzeczonej skarżący nie wniósł środków zaskarżenia , wpis jest zatem prawomocny.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności, w ocenie Sądu Okręgowego rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest prawidłowe. Skarżący nie przedstawił dokumentów , na podstawie których żądanie wpisu mogłoby być uznane za zasadne. Ujawnione w dziale III księgi wieczystej roszczenie o zawarcie umowy przyrzeczonej w oparciu o umowę z dnia 3 lutego 2014r. zostało wykreślone prawomocnym wpisem z dnia 23 czerwca 2014r. Do ponownego wniosku o dokonanie wpisu roszczenia skarżący nie dołączył dokumentu , z którego wynikałoby , iż takie roszczenie powstało po dacie jego uprzedniego wykreślenia .</p> <p>W tej sytuacji brak jest podstaw do uwzględnienia ponownego wniosku o dokonanie wpisu roszczenia o zawarcie umowy przyrzeczonej , co zasadnie skutkowało jego oddaleniem.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </p> </div>