IV Ka 1158/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. IV Ka 1158/14 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 23 grudnia 2014 r</strong>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSO Agata Regulska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie SSO Stanisław Jabłoński </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO Grzegorz Szepelak (spr.)</strong> </p> <p>Protokolant Artur Łukiańczyk</p> <p>przy udziale Leszka Karpiny Prokuratora Prokuratury Okręgowej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. W.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia</p> <p>z dnia 10 września 2014 roku sygn. akt V K 749/14</p> <p>I.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: </strong> </p> <p>a)  <strong> <!-- -->w pkt. VII jego części dyspozytywnej, za podstawę warunkowego zawieszenia oskarżonemu <span class="anon-block">P. W.</span> wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności przyjmuje przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.</a>,</strong> </p> <p>b)  <strong> <!-- -->w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73 § 1 pkt. 10)">pkt. X</a> jego części dyspozytywnej, za podstawę oddania oskarżonego pod dozór kuratora przyjmuje przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 k.k.</a>;</strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; </strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">O. K. (1)</span> </strong> oskarżony został o to, że: w dniu 26 maja 2014 roku we <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">P. W.</span>, poprzez wybicie szyby w drzwiach wejściowych, włamał się do <span class="anon-block">(...)</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> paw. 22, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia skuter <span class="anon-block">marki K. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, skuter <span class="anon-block">marki K. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> oraz dwa kaski, tj. mienie o łącznej wartości 6.940,00 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">D. K.</span>;</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>;</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. W.</span> </strong>zaś oskarżony został o to, że<strong> <!-- -->: </strong>w dniu 26 maja 2014 roku we <span class="anon-block">W.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">O. K. (1)</span>, poprzez wybicie szyby w drzwiach wejściowych, włamał się do <span class="anon-block">(...)</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> paw. 22, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia skuter <span class="anon-block">marki K. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, skuter <span class="anon-block">marki K. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> oraz dwa kaski, tj. mienie o łącznej wartości 6.940,00 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">D. K.</span>;</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia, wyrokiem z dnia 10 września 2014 roku, sygn. akt V K 749/14:</strong> </p> <p>I.  uznał oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">O. K. (1)</span> </strong>za winnego popełnienia opisanego wyżej czynu, a stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70 § 2 k.k.</a> warunkowo zawiesił wykonanie wymierzonej oskarżonemu <span class="anon-block">O. K. (2)</span> kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a> wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">O. K. (2)</span> karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a>, zaliczył oskarżonemu <span class="anon-block">O. K. (2)</span>, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, okres jego zatrzymania od 26 do 27 maja 2014 r., przyjmując że jeden dzień zatrzymania równy jest dwóm stawkom dziennym grzywny;</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73 § 2 kk</a> oddał oskarżonego <span class="anon-block">O. K. (1)</span> pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;</p> <p>VI.  uznał oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. W.</span> </strong>za winnego popełnienia opisanego wyżej czynu, a stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>VII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> warunkowo zawiesił wykonanie wymierzonej oskarżonemu <span class="anon-block">P. W.</span> kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;</p> <p>VIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a>, wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">P. W.</span>, karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł;</p> <p>IX.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> zaliczył oskarżonemu <span class="anon-block">P. W.</span> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, okres jego zatrzymania w dniu 27 maja 2014 r., przyjmując że jeden dzień zatrzymania równy jest dwóm stawkom dziennym grzywny;</p> <p>X.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 kk</a> oddał oskarżonego <span class="anon-block">P. W.</span> pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;</p> <p>XI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624)">art. 624 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17)">art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> (tekst jednolity Dz. U. z 1083 roku, Nr 49, poz. 223) zwolnił oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>Apelację od wydanego wyroku – w odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">P. W.</span> – wniósł Prokurator, zarzucając:</p> <p>- obrazę przepisów prawa materialnego polegającą na błędnym przyjęciu w pkt VII wyroku, podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art.70§2kk</a>, zamiast prawidłowej kwalifikacji prawnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art.70§1pkt 1kk</a>,</p> <p>- obrazę przepisów prawa materialnego polegającą na błędnym przyjęciu w punkcie X wyroku, podstawy prawnej oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art.73§2kk</a>, zamiast prawidłowej kwalifikacji prawnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art.73§1kk</a>.</p> <p>Podnosząc powyższe zarzuty Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zastosowanie podstaw orzeczenia; w punkcie VII –<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art.70§1pkt 1 kk</a>, a w punkcie X – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art.73§1kk</a>,przy utrzymaniu w mocy wyroku w pozostałej części.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Apelacja jest całkowicie zasadna. Sąd Rejonowy popełnił oczywisty błąd, w pkt VII i X części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, powołując podstawy prawne dla zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej oskarżonemu kary oraz oddania go pod dozór kuratora sądowego. Uszło wszak uwadze Sądu I Instancji, iż oskarżony – popełniając zarzucone mu przestępstwo - nie był już młodocianym, w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 10)">art.115§10 kk</a>, albowiem, w chwili dokonania przypisanego mu czynu ukończył już 21 lat. Błąd swój dostrzegł zresztą już Sąd Rejonowy, wydając postanowienie z dnia 16 września 2014 roku o „sprostowaniu oczywistych omyłek pisarskich w wyroku z dnia 10 września 2014r….”, popełniając zresztą – w tym orzeczeniu – kolejny błąd, który „sprostował”, przez przystawienie stosownej pieczęci, kierownik sekretariatu Wydziału Sądu (k.103). Obie te czynności – w opisanym zakresie – uznać należy jednak za bezskuteczne i nie podważają one w niczym zasadności apelacji Prokuratora. W sytuacji bowiem, gdy zapadły wyrok nie był jeszcze prawomocny, Sąd Rejonowy nie był upoważniony do korygowania zawartych w nim rozstrzygnięć, w opisany sposób, zaś czynność urzędnika sądowego (kierownika sekretariatu) jawi się jako bezprawna, bowiem zmierzała do zmiany merytorycznego rozstrzygnięcia sądowego (postanowienie z dnia 16 września 2014 roku - k.103) pozostając w sprzeczności z treścią wydanego orzeczenia.</p> <p>W tych okolicznościach Sąd Odwoławczy zmienił stosownie zaskarżony wyrok, orzekając jak w części dyspozytywnej.</p> </div>