Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

II K 425/14

Sądy powszechne2014-12-23
Sygnatura
II K 425/14
Data orzeczenia
2014-12-23
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Bogdan Wałachowski (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II K 425/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2014 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant – </strong>sekr.sąd. Aneta Dybikowska</p> <p>w obecności Prokuratora --------</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 roku sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. R. (1)</span> s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> z d. <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że: </strong> </p> <p>W dniu 05 października 2014 roku o godz. 14:20 w m. <span class="anon-block">S.</span> gmina <span class="anon-block">G.</span> droga K-63 znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,80 mg/l, 0,86 mg/l i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu jechał i kierował motorowerem <span class="anon-block">m-ki R.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w ruchu lądowym</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1 kk</a> </strong> </p> <p>1.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. R. (1)</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 2)">art. 34 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 kk</a> skazuje go na karę 10 (dziesięć) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 ( dwadzieścia cztery) godzin w stosunku miesięcznym.</p> <p>2.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a> orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 ( dwa) lat.</p> <p>3.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 49;art. 49 § 2)">art. 49§2 kk</a> orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 200 ( dwieście) złotych.</p> <p>4.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 ( sto osiemdziesiąt ) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża oskarżonego pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 70 ( siedemdziesiąt) złotych.</p> <p>II K 425/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">D. R. (1)</span> (lat 30) jest mieszkańcem <span class="anon-block">K.</span> w pobliżu <span class="anon-block">G.</span>. Posiada wykształcenie średnie techniczne. Aktualnie jest zatrudniony. Jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie był w przeszłości karany ( protokół przesłuchania podejrzanego k. 12; karta karna k.13).</p> <p>W dniu 05 października 2014r. oskarżony spożywał alkohol ze swoim kolegą w garażu w <span class="anon-block">G.</span>. Wypił ok. 6-7 piw oraz pół butelki szampana, następnie w godzinach popołudniowych postanowił pojechać motorowerem <span class="anon-block">marki R.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> należącym do jego matki do miejscowości <span class="anon-block">K.</span>. Mniej więcej w połowie drogi, bo w miejscowości <span class="anon-block">S.</span> został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji. W trakcie badania stanu trzeźwości ujawniono, że <span class="anon-block">D. R. (1)</span> znajduje się w stanie nietrzeźwości. W krótkich odstępach czasu uzyskano wartości 0,80 mg/l, 0,86 mg/l, 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (protokół użycia użycia alkometru k. 2,3, wyjaśnienia oskarżonego k. 12).</p> <p>Okoliczności popełnienia przez <span class="anon-block">D. R. (1)</span> przypisanego mu czynu, zdaniem Sądu nie budzą wątpliwości. Oskarżony bowiem w wyjaśnieniach, jakie złożył w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Złożył stosowne wyjaśnienia k. 11-12.</p> <p>Wyjaśnienia te należy zdaniem Sądu zaakceptować, bo są one zgodne z innymi dowodami, zwłaszcza protokołami na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu (k. 2,3), które w żadnym stopniu nie były przez oskarżonego kwestionowany w toku postępowania.</p> <p>Sąd podzielił także pozostałe dowody przeprowadzone w przedmiotowej sprawie w postaci notatki z miejsca zdarzenia k. 1, zaświadczeń i innych. Dowody te nie budzą wątpliwości oraz nie były kwestionowane przez strony postępowania.</p> <p>W świetle przeprowadzonej powyżej analizy materiału dowodowego nie ma zatem żadnych wątpliwości, że oskarżony <span class="anon-block">D. R. (1)</span> w 05 października 2014 r. dopuścił się zarzuconego mu czynu, wyczerpującego znamiona przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a§1kk</a>.</p> <p>Zdaniem Sądu wina oraz społeczna szkodliwość przypisanego oskarżonemu czynu są znaczne. Wskazuje na to analiza tak strony podmiotowej, jak i przedmiotowej tego czynu. Mowa zatem o takich okolicznościach jak czas, miejsce, sposób jego popełnienia, pobudki, motywy, jakimi kierował się oskarżony, wagę naruszonych przez oskarżonego obowiązków, postać zamiaru.</p> <p>Omawiany występek ma charakter umyślny i może być popełniony w zamiarze bezpośrednim albo ewentualnym. Analiza elementów strony podmiotowej pozwala stwierdzić, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn w warunkach zamiaru, co najmniej ewentualnego, godząc się na możliwość popełnienia przestępstwa. Jednocześnie na dezaprobatę zasługuje motywacja oskarżonego, który prowadził pojazd z błahych pobudek. Sam oskarżony nie potrafił tak naprawdę wskazać, dlaczego wsiadł na motorower i jechał w kierunku <span class="anon-block">K.</span>. Sąd uwzględnił też tę okoliczność, że podróż odbywała się w porze dziennej, gdy natężenie ruchu było duże, a odległość jaką planował przebyć znaczna.</p> <p>Sąd w pełni zaakceptował wniosek oskarżonego i prokuratora o wymierzenie oskarżonemu kary bez przeprowadzenia rozprawy w trybie tzw. dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art. 335 § 1 kpk</a>) jak wskazano bowiem wyżej okoliczności popełnienia przez oskarżonego czynu nie budzą wątpliwości, brak było też dowodów przeciwnych, które by w jakimkolwiek stopniu podważały możliwość popełnienia przez <span class="anon-block">D. R.</span> zarzucanego mu czynu. W tym celu skierował wniosek prokuratora na posiedzenie by orzec karę i środek karny w wymiarze uzgodnionym wcześniej między stronami.</p> <p>Uznając oskarżonego za winnego Sąd na postawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 2)">art. 34 § 1 i 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">35 § 1 kk</a> skazał go na karę ograniczenia wolności w wymiarze 10 miesięcy z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godziny w stosunku miesięcznym. Nadto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a>, który to przepis ma charakter obligatoryjny, mając na uwadze znaczny stan nietrzeźwości oskarżonego i związane z tym zagrożenie jakie stworzył w ruchu drogowym, Sąd orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 2, przy czym intencją Sądu- jak wskazano wyżej- było uwzględnienie wniosku w całości, a więc również w tym zakresie, że orzeczony zakaz miał dotyczyć wyłącznie ruchu lądowego. Wskutek oczywistej omyłki pisarskiej (podobnie jak we wskazaniu daty czynu) ten zapis nie znalazł się w zredagowanym i ogłoszonym orzeczeniu.</p> <p>Orzekając powyższą karę oraz środek karny Sąd miał na uwadze jako okoliczności obciążające znaczną społeczną szkodliwość wyrażającą się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji, sposobie i okolicznościach jego popełnienia oraz rodzaju naruszonych reguł ostrożności obowiązujących w ruchu lądowym, a także stopień ich naruszenia wynikający ze znacznego stanu nietrzeźwości.</p> <p>Na korzyść oskarżonego Sąd uwzględnił jego dotychczasową niekaralność<em> <!-- -->.</em> </p> <p>Zdaniem Sądu tak wymierzona kara ograniczenia wolności oraz orzeczony środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych są współmierne do stopnia zawinienia oskarżonego, szkodliwości społecznej czynu jakiego dopuścił się, a nadto winny osiągnąć cele w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jego osobę jako sprawcy.</p> <p>Kierując się celami, o których mowa wyżej, dla wzmocnienia funkcji kary, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 49;art. 49 § 2)">art. 49 § 2 kk</a> orzekł od oskarżonego na rzecz wskazanego w pkt 3 wyroku funduszu świadczenie pieniężne w kwocie 200 zł.</p> <p>O opłacie i kosztach sądowych w pozostałym zakres orzeczono jak w pkt 4 wyroku nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od obowiązku uiszczenia powyższych należności na rzecz Skarbu Państwa, zwłaszcza w świetle deklarowanych przez oskarżonego miesięcznych dochodów.</p> </div>