V RC 396/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V RC 396/14</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 13 maja 2014 roku (data prezentaty) małoletnia powódka <span class="anon-block">Z. C.</span>, <span class="anon-block">urodzona (...)</span>, reprezentowana przez matkę <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, wniosła o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">T. C.</span>, na swoją rzecz, alimentów w kwocie 1 200 zł miesięcznie, poczynając od dnia złożenia pozwu oraz zasądzenie od pozwanego, na rzecz strony powodowej, kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych /k. 1 – 2/.</p> <p>Pozwany, <span class="anon-block">T. C.</span>, uznał powództwo do kwoty 500 zł miesięcznie, wnosząc o jego oddalenie w pozostałym zakresie /k. 31 – 35/.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Małoletnia <span class="anon-block">Z. C.</span> <span class="anon-block">urodziła się w dniu (...)</span> z nieformalnego <span class="anon-block"> związku (...)</span> /k. 8/. Rodzice małoletniej rozstali się ostatecznie w listopadzie 2013 roku. Do tego czasu mieszkali u matki pozwanego. Utrzymywali się z dochodów matki dziecka w kwocie 1 600 zł miesięcznie (wynagrodzenie za pracę plus renta rodzinna) /k. 87 – 88/. Pozwany łożył na utrzymanie córki od września 2013 roku, w kwotach średnio 400 – 500 zł miesięcznie /k. 58, 89/. Małoletnia mieszka z matką i babką macierzystą w użyczonym mieszkaniu /k. 9 – 12/. Małoletnia jest alergikiem. Pozostaje także pod opieką ortopedy z uwagi na problemy ze stopami. Aktualnie nie podlega odpłatnym szczepieniom. W okresie jesienno – zimowym ulega infekcjom /k. 86, 89/. Pozwany opłaca abonament medyczny córki za 75 zł miesięcznie /k. 88, 91/. Babka macierzysta małoletniego zarabia około 3 000 – 4 000 zł. Spłaca kredyt zaciągnięty przez córkę, po narodzinach wnuczki, w kwocie 1 500 zł, w ratach po 150 zł. Pomaga w opiece nad dzieckiem /k. 70 – 71, 87/.</p> <p>Uzasadnione potrzeby dziecka matka określiła na kwotę 2 206 zł, w tym: udział w czynszu 600 zł, prąd 37 zł, woda i ogrzewanie 87 zł, Internet i telewizja 67 zł, leki i szczepienia 60 zł, pieluchy 140 zł, ubranka 200 zł, mleko 225 zł, zabawki i gry edukacyjne 50 zł, zakupy higieniczne, chemiczne 100 zł, środki czyszcząca 40 zł, wyżywienie 500 zł, wakacje 100 zł /k. 70 – 71, 87 – 88/. Na rozprawie w dniu 26 listopada 2014 roku wskazała kwotę 2 500 zł /k. 87/.</p> <p>Matka małoletniego powoda, <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, ma 21 lat. Jest uczennicą II klasy liceum. Na zajęcia uczęszcza trzy dni w tygodniu /k. 86 – 87/. Nie posiada majątku. W trakcie ciąży pracowała w Empiku, zarabiała 1 100 zł. Umowa o pracę wygasła z upływem czasu, na jaki została zawarta /k. 71/. Podejmuje prace dorywcze jako hostessa, modelka. Pracuje średnio 1 – 2 dni w miesiącu. Zarabia kilkaset złotych miesięcznie. Pieniądze przeznacza w całości na utrzymanie córki. Na swoje utrzymanie wydaje 200 – 300 zł miesięcznie. Korzysta z finansowej pomocy matki oraz dalszej rodziny /k. 70, 87, 89/. Cierpi na epilepsję, która uaktywniła się w trakcie ciąży /k. 71/. Od stycznia przyszłego roku planuje posłać córkę do prywatnego żłobka, którego koszty zobowiązała się pokrywać babka macierzysta. Matka dziecka będzie mogła wówczas podjąć pracę. Posiada gwarancję pracy kelnerki, ze stawką 8 zł za godzinę plus napiwki /k. 87 – 88/.</p> <p>W 2012 roku uzyskała dochód w kwocie 8 208,48 zł brutto /k. 26 – 27/, a w roku 2013 w kwocie 5 713,42 zł brutto /k. 28 – 29/.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">T. C.</span> ma 26 lat. Jest zdrowy /k. 85/. Posiada jedno dziecko /k. 90/. Z zawodu jest fryzjerem, ale nie pracuje w zawodzie. Próbował pracy w salonie fryzjerskim matki ale salon nie był w stanie utrzymać dwóch fryzjerów /k. 85/. Pozostaje w nieformalnym związku z <span class="anon-block">M. K.</span> /k. 72/. Od kwietnia 2014 roku mieszka z partnerką w dwupokojowym mieszkaniu wynajmowanym za kwotę 2 000 zł. Najemcy ponoszą także koszty mediów. Pozwany opłaca połowę kosztów utrzymania mieszkania. W mieszkaniu pozwany posiada rzeczy dziecka /k. 72, 90/. Partnerka pozwanego pozostaje na utrzymaniu rodziców /k. 51 – 58, 72, 86/. Pozwany nie posiada majątku /k. 85/. Od dnia 03 czerwca 2013 roku pozwany zatrudniony był jako pomoc kucharza w <span class="anon-block"> restauracji (...)</span> i Wspólnicy, z płacą zasadniczą w kwocie 1 600 zł, średnio 1 075 zł netto miesięcznie. Według matki dziecka nieoficjalnie zarabiał 2 300 – 2 500 zł. Pozwany nie posiada wykształcenia gastronomicznego /k. 85, 88/. Umowa o pracę rozwiązana została za porozumieniem stron z dniem 15 maja 2014 roku /k. 36 – 40/. Wcześniej, przez miesiąc, pozwany pracował we włoskiej <span class="anon-block"> restauracji (...)</span>, jako pizzero – kucharz. Odszedł do <span class="anon-block">I.</span> <span class="anon-block">S.</span>, gdzie otrzymał propozycję 1 800 zł netto /k. 86, 89 – 90/. Pozwany podejmował prace przy układaniu kostki brukowej, karczowaniu zieleni, w myjni parowej. Aktualnie pracuje dorywczo na budowie, przy układaniu kostki brukowej. Deklaruje zarobki 500 – 700 zł. Poszukuje pracy w restauracjach japońskich, składa CV. Chciałaby zarabiać 2 500 zł netto. Korzysta z finansowej pomocy matki, która płaci alimenty za pozwanego i dokłada się do czynszu, kupuje synowi wyżywienie. Matka powoda wspomaga finansowo syna w kwotach 1 000 – <br/>1 600 zł miesięcznie /k. 72, 84 – 86, 90/.</p> <p>W 2011 roku pozwany uzyskał dochód w kwocie 3 920 zł /k. 41 – 42/, za rok 2012 nie składał zeznania podatkowego /k. 43/, a w roku 2013 uzyskał dochód w kwocie 8 664,90 zł /k. 44 – 50/.</p> <p>Miesięczny koszt utrzymania dziecka pozwany ocenia na kwotę około 1 200 zł /k. 34/. Pozwany posiada prawo do kontaktów z córką we wtorki w godzinach 14 – 19 oraz w soboty w godzinach 10 – 19. Matka dziecka nie utrudnia kontaktów ojca z córka, poza jednym dniem (urodziny córki), kiedy odmówiła wydania dziecka z powodu choroby. Z uwagi na swoją pracę pozwany realizuje średnio 4 kontakty w miesiącu /k. 88, 90/.</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy w szczególności w oparciu o tym przesłuchanie przedstawicielki ustawowej /k. 85 – 89/ oraz pozwanego /k. 90 – 91/, zeznań świadków: <span class="anon-block">K. P. (2)</span> /k. 70 – 72/, <span class="anon-block">M. K.</span> /k. 72 – 73/, <span class="anon-block">I. C.</span> /k. 85 – 86/, deklaracji podatkowych /k. 26 – 29, 41 – 50/.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 133 § 3)">art. 133 § 1 i 3 krio</a>, rodzice mają obowiązek świadczeń względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub, jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się.</p> <p>Zakres obowiązku alimentacyjnego, zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135;art. 135 § 1;art. 135 § 2)">art. 135 § 1 i 2 krio</a>, zależy z jednej strony od potrzeb osoby uprawnionej, z drugiej zaś strony od możliwości zarobkowych i majątkowych osoby zobowiązanej. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.</p> <p>Miesięczny koszt utrzymania dziecka matka określiła na kwotę około 2 500 zł, której w ocenie Sądu nie wykazała. W ocenie Sądu, aktualne koszty utrzymania dziecka to około 1 300 zł miesięcznie.</p> <p>Sąd kwestionuje udział małoletniej w kosztach wynajmu mieszkania. Zgodnie ze złożoną do akt umową, małoletnia mieszka z matka i babką w użyczonym mieszkaniu. Zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 710)">art. 710 kodeksu cywilnego</a>, przez umowę użyczenia użyczający zobowiązuje się zezwolić biorącemu, przez czas oznaczony lub nieoznaczony, na bezpłatne używanie oddanej mu w tym celu rzeczy. Sąd nie kwestionuje natomiast udziału dziecka w kosztach mediów, uznając za zasadne pokrywanie 1/3 kosztów. Małoletnia nie potrzebuje już odpłatnych szczepień, a z opieki lekarskiej korzysta w ramach abonamentu medycznego. Koszt mleka, zgodnie z twierdzeniem matki dziecko, wynosi aktualnie 150 zł. Miesięczny koszt wyżywienia dziecka Sąd ocenia na kwotę 400 zł.</p> <p>Oceniając możliwości zarobkowe rodziców małoletniego powoda Sąd uznał za zasadne obciążenie pozwanego obowiązkiem alimentacyjnym w kwocie 750 zł miesięcznie, poczynając od dnia złożenia pozwu.</p> <p>W ocenie Sądu możliwości zarobkowe pozwanego pozwalają pozwanemu na osiąganie zarobków rzędu minimum 2 000 zł miesięcznie. Pozwany aktualnie utrzymuje się z prac dorywczych. Posiada doświadczenie w branży gastronomicznej, poszukuje pracy w japońskich restauracjach. Jest młodym, zdrowym mężczyzną. Z uwagi na ograniczony wkład osobisty w opiekę nad córką, sprowadzający się aktualnie do czterech – pięciu kontaktów w miesiącu, ciężar opieki nad dzieckiem spoczywa na matce. Pozwany zdecydował się na zamieszkanie z partnerką i ponoszenie kosztów utrzymania mieszkania. W pierwszej kolejności powinien jednak zapewnić sobie możliwość alimentowania córki. Do momentu posłania dziecka do żłobka możliwości zarobkowe matki ograniczają się, w ocenie Sądu, do prac dorywczych. Z pewnością po posłaniu córki do żłobka będzie można wymagać od matki dziecka większego zaangażowania zawodowego.</p> <p>Reasumując, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1)">art. 133 § 1 krio</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135;art. 135 § 1;art. 135 § 2)">art. 135 § 1 i 2 krio</a>, orzeczono jak w sentencji.</p> <p>O kosztach Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 13)">art. 13 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (Dz.U.05.167.1398) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 6;§ 6 pkt. 3)">§ 6 pkt. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a>.<br/> O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> </p> </div>