IV Cz 737/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Cz 737/14</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2014 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Radomiu IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Irena Koś (spr)</p> <p>Sędziowie: SO Ewa Kowalik</p> <p>SO Joanna Kaczmarek-Kęsik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 roku w Radomiu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">K. K.</span> </p> <p>przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego</p> <p>na skutek zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Grójcu</p> <p>z dnia 15 października 2014 roku, sygn. akt I C 999/14</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić zażalenie</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 15 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Grójcu udzielił zabezpieczenia roszczenia powodów <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span> o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego- ugody sądowej zawartej z pozwaną Wspólnota Mieszkaniową <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy tym Sądzie <span class="anon-block">R. S.</span> w sprawie Km 3103/13.</p> <p>Zażalenie pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> na postanowienie Sądu Rejonowego wniesione zostało przez pełnomocnika- adwokata, dla którego pełnomocnictwo- złożone już uprzednio do akt- podpisane zostało przez prezesa zarządu Wspólnoty <span class="anon-block">T. K.</span>.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 ()">ustawą z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali</a> /tj. Dz. U. z 2000 r., nr 80, poz.903/ wspólnotę mieszkaniową tworzy ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości. Wspólnota mieszkaniowa stanowi jednostkę organizacyjną niebędącą osobą prawną, która zgodnie z art. 6 ustawy posiada zdolność prawną i sądową. Jako ułomna osoba prawna wspólnota mieszkaniowa posiada cechy osobowości prawnej, w tym strukturę organizacyjną, której elementem jest zarząd, reprezentujący wspólnotę na zewnątrz. W myśl z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 18)">art. 18 ustawy o własności lokali</a> właściciele lokali mogą w umowie o ustanowienie odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną, w szczególności powierzyć zarząd osobie fizycznej albo prawnej (zarząd w znaczeniu funkcjonalnym). Przy braku określenia odmiennego sposobu zarządu obowiązują wówczas ustawowe zasady zarządu nieruchomością określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 18;art. 18 ust. 3)">art. 18 ust. 3</a> powyższej ustawy. Stosownie do art.21 ustawy zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali /ust.l/; gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie /ust.2/. Kierowanie sprawami wspólnoty - to podejmowanie wszelkich niezbędnych czynności, tj. czynności prawnych, procesowych i natury faktycznej. Reprezentowanie - to podejmowanie czynności prawnych; oświadczenia woli zarządu zatem muszą być traktowane jak oświadczenia samej wspólnoty. Ze złożonej- w następstwie wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia-uchwały nr 3/2007 z 23 marca 2007 r. właścicieli lokali przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> w sprawie zmiany zarządu wynikało, iż zarząd pozwanej Wspólnoty składa się z czterech osób: prezesa zarządu <span class="anon-block">T. K.</span>, zastępcy prezesa zarządu <span class="anon-block">T. M.</span>, członków zarządu: <span class="anon-block">M. N.</span> i przedstawiciela Gminy i Miasta <span class="anon-block">G.</span>; do reprezentowania i podpisywania dokumentów w imieniu Wspólnoty upoważnieni zostali: prezes zarządu <span class="anon-block">T. K.</span>, zastępca prezesa zarządu <span class="anon-block">T. M.</span>, członek zarządu</p> <p> <span class="anon-block">M. N.</span> /k.83/. Tymczasem pełnomocnictwo dla adwokata udzielone zostało w imieniu pozwanej tylko przez jednego członka zarządu- prezesa <span class="anon-block">T. K.</span> /k.63/. Udzielenie pełnomocnictwa procesowego przez jednego członka zarządu wspólnoty mieszkaniowej w przypadku, gdy zarząd jest kilkuosobowy nie spełnia wymogu prawidłowej reprezentacji wspólnoty, o której stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940850388" title="Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali - Dz. U. z 1994 r. Nr 85, poz. 388 (art. 21;art. 21 ust. 2)">art.21 ust.2 ustawy o własności lokali</a>. Przepis ten przewiduje zasadę reprezentacji łącznej w przypadku wyboru w danej wspólnocie zarządu kilkuosobowego. Zdaniem Sądu Okręgowego przepis ten ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Właściciele lokali, jeżeli nie powierzyli zarządu nieruchomością wspólną osobie fizycznej lub prawnej, nie mogą zmieniać zasad reprezentacji we wspólnocie mieszkaniowej. Skoro pozwana Wspólnota posiada kilkuosobowy zarząd, to do skutecznego oświadczenia o ustanowieniu pełnomocnictwa procesowego do działania w niniejszej sprawie wymagane było oświadczenie przynajmniej dwóch członków zarządu.</p> <p>W świetle powyższego uznać należało, iż brak zażalenia nie został uzupełniony i zażalenie podlegało odrzuceniu już przez Sąd Rejonowy. Dlatego też Sąd Okręgowy na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373;art. 373 zd. 1)">art.373 zdanie pierwsze k.p.c.</a> odrzucił zażalenie.</p> </div>