II Cz 762/14
Sądy powszechne2014-12-30
Sygnatura
II Cz 762/14
Data orzeczenia
2014-12-30
Rodzaj
DECISION
Sędziowie
Janusz Roszewski (PRESIDING_JUDGE)
Treść orzeczenia
<p>Sygnatura akt II Cz 762/14</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>
<span class="anon-block">K.</span>, dnia 30 grudnia 2014 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy</p>
<p>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r. w Kaliszu</p>
<p>na posiedzeniu niejawnym</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block">A. F.</span>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>na skutek zażalenia pozwanego</p>
<p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu</p>
<p>z dnia 16 września 2014r., w sprawie I C 666/14</p>
<p>postanawia:</p>
<p>oddalić zażalenie</p>
<p>Sygnatura akt II Cz 762/14</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Sąd Rejonowy w Kaliszu zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 września 2014r.,wpunkcie 1-szymodrzucił sprzeciw pozwanego <span class="anon-block">A. F.</span> wniesiony od wyroku zaocznego tego Sądu z dnia 9 czerwca 2014r.z uwagi na niezachowanie formy urzędowego formularza i nieuzupełnienia tego braku w wyznaczonym terminie.</p>
<p>Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł pozwany <span class="anon-block">A. F.</span> domagając się w istocie jego uchylenia, co wynika z podważania zaskarżonego rozstrzygnięcia Sadu Rejonowego w wyroku zaocznym.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:</strong>
</p>
<p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p>
<p>Analizując zarzuty zażalenia nie sposób zgodzić się z argumentacją skarżących, że postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 16 września 2014r.,winno zostać uchylone z uwagi na podważanie podstaw dochodzonego przez powoda roszczenia.</p>
<p>Zważyć należy, że o trafności podniesionych w zażaleniu zarzutów sąd I instancji może rozstrzygać jedynie w ramach skutecznie wniesionego sprzeciwu od wyroku zaocznego, natomiast sąd odwoławczy po wniesieniu apelacji, do czego w niniejszej sprawie nie doszło.</p>
<p>Tymczasem kwestionowane postanowienie zapadło w toku kontroli formalnej środka zaskarżenia wniesionego przez pozwanego od wyroku zaocznego. Podkreślenia także wymaga, że w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(2))">art.505<sup>
<!-- -->2</sup> k.p.c.</a> sprzeciw od wyroku zaocznego wydanego w postepowaniu uproszczonym powinien być wniesiony na urzędowym formularzu. W przypadku tego braku formalnego przewodniczący ponownie wzywa pozwanego do wniesienia sprzeciwu w tej formie pod rygorem jego odrzucenia, w przypadku bezskutecznego upływu terminu, co wynika z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130(1);art. 130(1) § 1(1);art. 130(1) § 2)">art. 130<sup>
<!-- -->1</sup> §1<sup>
<!-- -->1</sup> i §2 k.p.c.</a>
</p>
<p>Pozwany nie wykonał wezwania Sądu z dnia 21.07.2014r., doręczonego w dniu 8.08.2014r.do uzupełnienia powyższego braku sprzeciwu i nie kwestionując tego w uzasadnieniu zażalenia.</p>
<p>W konsekwencji, wbrew zarzutom skarżącego, rozstrzygnięciu Sądu I instancji nie sposób zarzucić jakiegokolwiek uchybień przepisom postępowania cywilnego.</p>
<p>Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p>
</div>