III AUz 67/24

<p>sygn. akt III A Uz 67/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 14 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie sędziego Urszuli Iwanowskiej, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2025 r., na posiedzeniu niejawnym,</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z odwołania </strong> <span class="anon-block">M. T.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko</strong> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>od orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 17 marca 2023 r.</p> <p>na skutek zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 kwietnia 2024 r., sygn. akt VI U 666/23,</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> oddalić zażalenie.</p> <p>sędzia Urszula Iwanowska</p> <p>sygn. akt III A Uz 67/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 24 marca 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił <span class="anon-block">M. T.</span> prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy wskazując, iż orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 17 marca 2023 r. ubezpieczona nie została uznana za niezdolną do pracy.</p> <p>W dniu 17 kwietnia 2023 r. <span class="anon-block">M. T.</span> złożyła odwołanie od orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 17 marca 2023 r. wskazując, iż odwołuje się od orzeczenia komisji lekarskiej z powodu niezgodności ze stanem faktycznym. Ubezpieczona podniosła, iż postępowanie lekarzy komisji lekarskiej ZUS jest przykładem „nędzy moralnej, rasizmu, szowinizmu i spolegliwości za pieniądze ZUS”. W ocenie ubezpieczonej orzeczenie komisji lekarskiej nie tylko nie zawiera żadnego uzasadnienia, ale także żadnej podstawy prawnej.</p> <p>Pismem z dnia 12 czerwca 2023 r. Sąd zobowiązał <span class="anon-block">M. T.</span> do oświadczenia, czy pismo z dnia 17 kwietnia 2023 r. jest odwołaniem od decyzji organu rentowego z dnia 24 marca 2023 r., czy odwołaniem od orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 17 marca 2023 r. w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że ubezpieczona wnosi jak w piśmie z dnia 17 kwietnia 2023 r. Pismo zostało ubezpieczonej prawidłowo doręczone w dniu 24 lipca 2023 r. Ubezpieczona nie wykonała zobowiązania.</p> <p>Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił odwołanie.</p> <p>Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 1)">art. 477^{<!-- -->9} § 1 k.p.c.</a> odwołania od decyzji organów rentowych lub orzeczeń wojewódzkich zespołów do spraw orzekania o niepełnosprawności lub decyzji wydanych przez ten zespół, wnosi się na piśmie do organu lub zespołu, który wydał decyzję lub orzeczenie, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ lub zespół, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji lub orzeczenia.</p> <p>Jednocześnie Sąd Okręgowy wyjaśnił, że dochodzenie przed sądem prawa do świadczenia z ubezpieczenia społecznego, które nie było przedmiotem decyzji organu rentowego jest niedopuszczalne, z wyjątkiem przewidzianym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 4)">art. 477^{<!-- -->9} § 4 k.p.c.</a> (nie mającego zastosowania w toku niniejszego postępowania), a treść decyzji, od której wniesiono odwołanie wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu (zob. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 1999 r., II UZ 52/99, OSN 2000/15/601 i z dnia 23 listopada 1999 r., II UKN 204/99, OSN 2001/5/169).</p> <p>Sąd Okręgowy miał na uwadze, że z treści pisma z dnia 17 kwietnia 2023 r., złożonego za pośrednictwem organu rentowego wynika, iż <span class="anon-block">M. T.</span> faktycznie wniosła odwołanie od orzeczenia komisji lekarskiej ZUS z dnia 17 marca 2023 r., na co wskazuje jednoznacznie zawarte w tym piśmie sformułowanie „odwołanie od decyzji Komisji ZUS z dnia 17 marca 2023 r.”. Ubezpieczona mimo pouczenia, iż zgodnie z obowiązującymi przepisami nie może odwoływać się do orzeczeń lekarzy orzeczników oraz komisji lekarskiej, a tylko od wydanych przez ZUS decyzji, w zakreślonym jej terminie nie wyjaśniła tej kwestii, precyzując co było jej faktyczną intencją, czy złożenie odwołania od orzeczenia komisji lekarskiej czy jednak od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd odrzucił odwołanie ubezpieczonej jako niedopuszczalne.</p> <p> <span class="anon-block">M. T.</span> pismem z dnia 8 lipca 2024 r. zatytułowanym „Zażalenie Skarga Wnioski, Żądam udzielenia informacji publicznej.” skierowanym do sprawy VI U 666/23 odnośnie powyższego postanowienia wskazała „Żądam wydania mi informacji publicznych: Oficjalnie jest sprawa odwołania od decyzji ZUS w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 24.03.2023 r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> - dlaczego <span class="anon-block">A. K.</span> odrzuca odwołanie od decyzji ZUS bo niby się od niej nie odwołałam? Potem <span class="anon-block">A. K.</span> zarzuca mi, że: „faktycznie odwołałam się od decyzji ZUS, ale nie mogę się odwołać od orzeczeń Komisji Lekarskich i nie wyjaśniłam tej kwestii: - co to jest za postępowanie prawne i jak można tak upadlać człowieka takimi przeróbkami?”.</p> <p> <span class="anon-block">M. T.</span> wskazała, że zaskarża w całości postanowienie nr VI U 666/23 z dnia 05.04.2024 r. i żąda jego uchylenia i wskazuje na sprzeczność w uzasadnieniu jest, że „odrzuca się odwołanie, bo nie przysługuje odwołanie od orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS”, a w postanowieniu jest „odrzucenie odwołania <span class="anon-block">M. T.</span> od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.”</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje:</strong> </p> <p>Skoro ubezpieczona złożyła odwołanie od orzeczenia komisji lekarskiej ZUS, a na zobowiązanie Sądu podkreśliła, że jest to odwołanie od orzeczenia komisji lekarskiej ZUS, która orzekła bez badania, a nie wskazała, że należy to odwołanie potraktować jako odwołanie od decyzji ZUS o odmowie prawa do renty, to sąd nie jest uprawniany do samodzielnego konstruowania odwołania, jego treści i wniosków, z pominięciem wyrażonej w sposób jednoznaczny woli strony. Skarżąca została o tym szczegółowo pouczona w piśmie z dnia 4 grudnia 2023 r. i nie udzieliła żadnej odpowiedzi, mimo podanego rygoru odrzucenia odwołania od orzeczenia komisji lekarskiej ZUS.</p> <p>Sąd odrzucił odwołanie od orzeczenia komisji lekarskiej ZUS stosując przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeksu postępowania cywilnego</a> w zakresie odrzucenia odwołania od decyzji ZUS.</p> <p>Skoro orzeczenie komisji lekarskiej nie jest decyzją ZUS, to tak sformułowane roszczenie nie jest sprawą z zakresu ubezpieczeń społecznych podlegającą rozpoznaniu przez sądy pracy i ubezpieczeń społecznych. Zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 476;art. 476 § 2)">art. 476 § 2 k.p.c.</a> przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych dotyczących, między innymi rent (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(8) pkt. 2)">pkt 2)</a>. Wydając orzeczenie komisja lekarska ZUS nie wydaje decyzji w rozumieniu powołanego przepisu i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(8))">art. 477^{<!-- -->8} k.p.c.</a> Działanie komisji lekarskiej ZUS w tym zakresie nie podlega kontroli sądowej. Dopiero decyzja organu rentowego oparta o to orzeczenie może być kwestionowana w postępowaniu przed Sądem.</p> <p>Zatem Sąd Okręgowy niewłaściwie określił przedmiot sporu, w świetle powołanych przepisów należy przyjąć, że "odwołanie" <span class="anon-block">M. T.</span> podlegało odrzuceniu na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 199;art. 199 § 1;art. 199 § 1 pkt. 1)">art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>, a zaskarżone postanowienie odpowiada prawu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 1999 r., II UKN 668/98, OSNP 2000/12/489).</p> <p>W niniejszej sprawie należy także mieć na uwadze, że <span class="anon-block">M. T.</span> jest osobą obeznaną z procedurą przyznawania świadczeń rentowych przez organ rentowy, a także regułami postępowania sądowego prowadzonego z odwołania od decyzji organu rentowego. Dlatego brak odpowiedzi na zobowiązanie sądu pierwszej instancji w sprawie określenia przedmiotu sporu należy uznać za świadomy wybór strony.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny, na podstawie powołanych przepisów oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji postanowienia.</p> <p>sędzia Urszula Iwanowska</p> </div>