II Ka 330/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 330/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Ostrołęce w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Jerzy Pałka</p> <p>Sędziowie: SSO Ryszard Warda</p> <p>SSO Michał Pieńkowski (spr.)</p> <p>Protokolant: Dorota Dziczek</p> <p>przy udziale Ewy Budzińskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. P.</span> </strong>oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§ 1 k.k.</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu z dnia 18 lipca 2012 roku</p> <p>sygn. II K 1.253/11</p> <p> <strong> <!-- --> orzeka:</strong> </p> <p>I.  zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy uznając apelację za oczywiście bezzasadną,</p> <p>II.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 330/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Prokurator Rejonowy w Przasnyszu oskarżył <span class="anon-block">A. P.</span> o to, że w dniu 20 czerwca 2011 r. na trasie <span class="anon-block">S.</span> – <span class="anon-block">G.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym m-ki <span class="anon-block">F. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> wbrew orzeczonemu przez Sąd Rejonowy w Przasnyszu sygn. akt V K 384/04 i przez Sąd Rejonowy w Ostrołęce sygn. akt VII K 260/06 i sygn. akt II K 31/08 – wyrok łączny zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, przy czym czynu tego dopuścił się warunkach powrotu do przestępstwa tj. w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne oraz będąc w stanie nietrzeźwości – badany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikami I – 1,35 mg/l, II – 1,27 mg/l, III – 1,31 mg/l, IV 1,24 mg/l,</p> <p>to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>Sąd Rejonowy w Przasnyszu wyrokiem z dnia 18 lipca 2012 roku wydanym w sprawie o sygn. II K 1.253/11 oskarżonego <span class="anon-block">A. P.</span> w ramach zarzuconego mu czynu uznał za winnego tego, że 20 czerwca 2011 roku, przed upływem 5 lat od odbycia więcej niż 6 miesięcy kary pozbawienia wolności wymierzonej za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, w ruchu lądowym, na drodze publicznej między miejscowością <span class="anon-block">S.</span>, a miejscowością <span class="anon-block">G.</span> w powiecie <span class="anon-block"> (...)</span>, w stanie nietrzeźwości [około 1,3 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu] prowadził samochód osobowy marki <span class="anon-block">F.</span> typu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> ignorując jednocześnie zakaz kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi, orzeczony przez Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem łącznym z dnia 26 marca 2008 roku, o sygnaturze II K 31/08 i zakwalifikował to działanie jako występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178;art. 178 § 4)">art. 178 § 4 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie tego przepisu skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 1.231,30 złotych tytułem wydatków i kwotę 120 złotych tytułem opłaty sądowej.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku na korzyść oskarżonego w części dotyczącej kary pozbawienia wolności wniósł obrońca oskarżonego. Skarżący zarzucił zaskarżonemu wyrokowi rażącą niewspółmierność (surowość) kary.</p> <p>W konkluzji obrońca oskarżonego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1)">art. 427 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez złagodzenie kary i warunkowe jej wykonanie</p> <p>Sąd Okręgowy zważył co następuje:</p> <p>Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się niezasadna w stopniu oczywistym. Wbrew stanowisku apelującego Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił prognozę kryminologiczną (nie zaś kryminalistyczną jak wskazuje w apelacji obrońca oskarżonego) wobec oskarżonego i uznał, iż nie pozwala ona na warunkowe zawieszenie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy słusznie przyjął, iż oskarżony, który odbywał już karą pozbawienia wolności za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji niespełna 2 lata po opuszczeniu zakładu karnego, <strong> <!-- -->znajdując się jeszcze w okresie próby związanej z warunkowym przedterminowym zwolnieniem</strong> ponownie wprawił się w stan upojenia alkoholowego, po czym wsiadł jako kierujący do samochodu i wyjechał na drogę publiczną stwarzając bezpośrednie i realne zagrożenie bezpieczeństwa innych użytkowników drogi. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd Rejonowy uwzględnił fakt, iż oskarżony ma na utrzymaniu troje małoletnich dzieci, a na rozprawie zadeklarował wolę podjęcia leczenia odwykowego i mimo istnienia takich okoliczności słusznie uznał, iż brak jest podstaw do skorzystania wobec oskarżonego z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu Okręgowego również okoliczności wskazywane przez obrońcę oskarżonego: od 2011 poprawne zachowanie oskarżonego, popełnienie pierwszego czynu zabronionego po odbyciu uprzednich kar pozbawienia wolności, podjęcie leczenia z uzależnienia nie stanowią okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do zmiany rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego. Oskarżony <span class="anon-block">A. P.</span> działał bowiem w warunkach powrotu do przestępstwa i uprzedni pobyt w zakładzie karnym nic go nie nauczył skoro ponownie, mimo nadal obowiązującego go zakazu siada po alkoholu za kierownicę samochodu. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 4)">art. 69 § 4 k.k.</a> wobec sprawcy przestępstwa określonego w z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Taki szczególnie uzasadniony wypadek wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. P.</span> absolutnie nie zachodzi, tym bardziej, iż dopuścił się on przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> w ramach powrotu do przestępstwa. W ocenie Sądu w realiach niniejszej sprawy (znaczny stopień upojenia alkoholowego, prowadzenia pojazdu mimo orzeczonego zakazu, działanie w ramach powrotu do przestępstwa, działanie okresie próby związanej z warunkowym przedterminowym zwolnieniem) kara pozbawienia wolności orzeczona wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. P.</span> może być raczej oceniania jako rażąco łagodna, a nie rażąco surowa co zarzuca jej obrońca oskarżonego.</p> <p>Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Ostrołęce na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> zaskarżony wyrok utrzymał w mocy uznając apelację za oczywiście bezzasadną.</p> <p>O kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 k.p.k.</a>, a o opłacie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 8)">art. 8</a> w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 197 r. o opłatach w sprawach karnych.</p> </div>