VI Gz 313/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Gz 313/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 6 grudnia 2013 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Beata Hass- Kloc</p> <p>Protokolant: st. sekretarz sądowy Małgorzata Zawiło</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013 r. w Rzeszowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. O.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W. I.</span>, <span class="anon-block"> (...) Spółka Jawna</span> z/s w <span class="anon-block">U.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>w przedmiocie zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego<br/>w Krośnie V Wydział Gospodarczy z dnia 7 marca 2012 r., sygn. akt <br/>V GCupr 24/12 w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu,</p> <p>postanawia:</p> <p>uchylić postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu</p> <p>w Krośnie do ponownego rozpoznania , pozostawiając temu</p> <p>Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krośnie V Wydział Gospodarczy z dnia 7 marca 2013r , sygn. akt V GCupr 24/12 uwzględnił wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi zaocznemu z dnia 16.01.2012r przyjmując ,że przedmiotowy wyrok zaoczny uprawomocnił się w dniu 11.02.2012r po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 776)">art. 776 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 782;art. 782 § 1;art. 782 § 2)">art. 782 par 1,2 kpc</a>.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany żądając jego uchylenia w całości .</p> <p>Powyższemu orzeczeniu naruszenie przepisów prawa tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 778(1))">art. 778 ^{<!-- -->1}kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 31;art. 31 § 1;art. 31 § 2)">art. 31 par 1,2 ksh</a> poprzez ich błędną wykładnię polegającą na uznaniu za uzasadnione nadanie klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikowi spółki jawnej mimo ,że wierzyciel nie wykazał ,iż egzekucja przeciwko spółce jest bezskuteczna; szczególnie ,że spółka posiada majątek , co do którego komornik nie podjął żadnych czynności sprowadzających się do jego sprzedaży;</p> <p>błąd w ustaleniach fatycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegających na przyjęciu ,że egzekucja okazała się bezskuteczna mimo ,że majątek spółki jest znacznej wartości i należności spółki są spłacane , a komornik nie podjął żadnych czynności wobec tego majątku.</p> <p>W pisemnym uzasadnieniu powyższego rozwinął przedstawione powyżej zarzuty.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie jest zasadne.</p> <p>Na wstępie wypada zauważyć ,że Sąd Rejonowy w żaden sposób nie zweryfikował twierdzeń skarżącego w zakresie terminu do wniesienia przedmiotowego zażalenia podniesionych w złożonym zażaleniu ; powyższe było jedynie do ustalenia poprzez dowód z akt komorniczych. Sąd Okręgowy przeprowadził dowód z w/w akt toczących się pod sygn. akt KM <span class="anon-block">(...)</span>również na tę okoliczność i wynika z nich , iż wspólnik pozwanej <span class="anon-block"> spółki (...)</span> o wszczęciu przeciwko niemu egzekucji dowiedział się w dniu 4.09.2013r ( k- 21 w/w akt komorniczych) , zaś przedmiotowe zażalenie wniósł w dniu 09.09.2013r ( k-88 akt sprawy).</p> <p>Oceniając natomiast zarzuty zażalenia należy na początku podnieść, że stroną pozwaną była <span class="anon-block"> (...) Spółka jawna</span> w <span class="anon-block">U.</span> i to ta strona została zobowiązana do zapłaty na rzecz powoda należności wskazanych w wyroku zaocznym z dnia 16.01.2012r .</p> <p>Ponadto strona powodowa składając wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w/w wyrokowi zaocznemu (k- 30) nie wskazywała ,że wnosi o jej nadanie przeciwko wspólnikom tej spółki jawnej , lecz przeciwko stronie pozwanej wskazanej w przedmiotowym wyroku zaocznym.</p> <p>Również w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy wskazał ,że klauzulę wykonalności nadał wskutek uwzględnienia w/w wniosku</p> <p>powoda ; brak w nim jakiejkolwiek wzmianki o nadaniu tej klauzuli wobec wspólników w/w spółki tj. <span class="anon-block"> (...) Spółka jawna</span> w <span class="anon-block">U.</span> , choć w wypisie sentencji postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności wprost wskazano ,że klauzulę wykonalności nadano przeciwko wspólnikom w/w spółki tj. <span class="anon-block">W. I.</span> i <span class="anon-block">A. Z.</span> ( por. tytuł wykonawczy w aktach związkowych , sygn. akt KM <span class="anon-block">(...)</span>).</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego już to samo narusza przepisy postępowania,</p> <p>gdyż w ten sposób Sąd Rejonowy orzekł ponad żądanie wniosku powoda o nadanie klauzuli wykonalności czym naruszył treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 321)">art. 321 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 par 2 kpc</a>.</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> Oprócz powyższego Sąd Rejonowy naruszył przesłanki <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 778(1))">art. 778 ^{<!-- -->1} kpc</a> ,który </span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->przewiduje możliwość nadania tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko spółce osobowej handlowej klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom tej spółki - jednak przesłanką uzyskania klauzuli przeciwko wspólnikom na podstawie tegoż przepisu jest wykazanie bezskuteczności egzekucji;</span> ciężar wykazania tej okoliczności obciąża wierzyciela , który może to wykazać dokumentem urzędowym lub dokumentem prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. <span class="underline"> <!-- -->Ponadto Sąd przed nadaniem klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom spółki winien dysponować wyciągiem z Krajowego Rejestru Sądowego z którego będzie wynikać ,że osoba przeciwko której ma być nadana</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->klauzula wykonalności jest wspólnikiem;</span> Sąd Rejonowy nadając klauzulę wykonalności przeciwko wspólnikom w/w spółki takim dokumentem nie dysponował , bo w aktach sprawy takiego dowodu nie było przed wydaniem zaskarżonego postanowienia ( k- 30,33) i nadal nie ma.</p> <p>W niniejszej sprawie wierzyciel – jak już podniesiono – w żaden sposób nie tylko nie podawał ,że jego wniosek dotyczy nadania klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom w/w spółki jawnej , ale także nie wskazywał na zaistnienie przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 778(1))">art. 778^{<!-- -->1} kpc</a>, która by uzasadniała nadanie klauzuli wykonalności przeciwko wspólnikom tej spółki.</p> <p>Z tych też względów należało przyjąć ,że Sąd Rejonowy nadał klauzulę wykonalności przeciwko podmiotom , które nie były wymienione w tytule egzekucyjnym w postaci wyroku zaocznego z dnia 16.01.2012r.</p> <p>Wobec powyższego Sąd Rejonowy przy ponownym rozpoznaniu sprawy uwzględni wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności w takiej treści w jakiej powód wskazał , a więc <span class="underline"> <!-- -->wyłącznie </span>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółka jawna</span> w <span class="anon-block">U.</span>, przy czym Sąd Rejonowy będzie miał na uwadze <span class="underline"> <!-- -->,że nie może być dwóch tytułów wykonawczych </span>i wydanie tytułu wykonawczego w prawidłowym brzmieniu będzie możliwe po zwrocie przez wierzyciela do Sądu tytułu wykonawczego , który zalega w aktach sprawy toczącej się przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym w Lesku , sygn. akt KM <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Reasumując Sąd Okręgowy uznając zażalenie jako zasadne – na mocy <br/> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 par 4 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> – uchylił zaskarżone postanowienie o czym orzeczono w wyżej.</p> <p>O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 par 2 kpc</a>.</p> </div>