IV U 161/13
Sądy powszechne2013-12-09
Sygnatura
IV U 161/13
Data orzeczenia
2013-12-09
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Dariusz Płaczek (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt IV U 161/13</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 9 grudnia 2013 roku</p>
<p>Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
<p>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSO Dariusz Płaczek</p>
<p>Protokolant: st. sekr. sądowy Patrycja Czarnik</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 roku w Tarnowie na rozprawie</p>
<p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">J. E.</span>
</p>
<p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span>
</p>
<p>z dnia 10 grudnia 2012 roku nr <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
<p>w sprawie <span class="anon-block">J. E.</span>
</p>
<p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span>
</p>
<p>o wysokość emerytury</p>
<p>1.
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala wysokość emerytury ubezpieczonego <span class="anon-block">J. E.</span> od 1 września 2012 roku przy uwzględnieniu okresu zatrudnienia w Polsce od 1 lutego 1990 roku do 31 maja 1990 roku oraz wynagrodzenia za ten okres w kwotach po 700 000 zł (starych) miesięcznie;</p>
<p>2.
w pozostałej części odwołanie oddala.</p>
<p>Sygn. akt IVU 161/13</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->z dnia 9 grudnia 2013 r.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Decyzją z dnia 10.12.2012</strong> r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span>, na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) odmówił wnioskodawcy <span class="anon-block">J. E.</span> przeliczenia emerytury poprzez uwzględnienie do stażu emerytalnego okresu zatrudnieni od 1.02.1990r. do 31.05.1990r. w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> oraz uwzględnienia zarobków z tego okresu do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">J. E.</span> domagał się zmiany zaskarżonej </strong>decyzji poprzez uwzględnienie spornego okresu oraz zarobków osiąganych w tym okresie do ustalenia wysokości świadczenia .</p>
<p>
<strong>
<!-- -->W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy</strong> wniósł o oddalenie odwołania , podnosząc iż brak jest wiarygodnych dowodów potwierdzających zatrudnienie wnioskodawcy w spornym okresie</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny :</strong>
</p>
<p>Decyzją z dnia 27.11.2009r. organ rentowy przyznał wnioskodawcy emeryturę od dnia 1.10.2009r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 29)">art. 29 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> w związku z art. 46 ust 2 rozporządzenia EWG nr 1408/71 z dnia 14.06.1971r.w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego…(Dz Urz.WE L 149z 5.07.1971r ze zm.) w wysokości proporcjonalnej .</p>
<p>Decyzją z dnia 22.11.2010r. organ rentowy przeliczył wnioskodawcy emeryturę od 1.10.2009r. zaliczając do ustalenia wysokości świadczenia okres zatrudnienia w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> od 15.10.1989r. do 31.01.1990r., zaś do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto zarobki z okresu 3 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku, przyjmując za udokumentowane w tym okresie wysokość zarobków jedynie od 15.10.1989r. do 31.01.1990r. . Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia ustalono w wysokości 128,78%.</p>
<p>/ dowód : akta ZUZ O/<span class="anon-block">T.</span> /</p>
<p>Wnioskodawca w okresie od 15.10.1989r. do 31.05.1990r. zatrudniony był w pełnym wymiarze czasu pracy w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> na stanowisku głównego specjalisty do spraw importu. Od 1.12.1989r. jego wynagrodzenie zasadnicze wynosiło 700 000zł (starych) miesięcznie . Ponadto w umowie o pracę oraz angażu z dnia 18.12.1989r. przewidziano premię regulaminową oraz dodatek specjalny w wysokości 1000 marek niemieckich . Pełnomocnikiem właściciela firmy uprawnionym również do zatrudniania pracowników był <span class="anon-block">J. A.</span>.</p>
<p>/ dowód :- umowa o pracę z 15.10.1989r. oraz z angaź z 18.12.1989r.-</p>
<p>akta ZUS O/<span class="anon-block">T.</span>
</p>
<p>- zeznania świadka <span class="anon-block">Z. B.</span> k 15 akt VII Uo 57/13</p>
<p>- zeznania świadka <span class="anon-block">M. Ł.</span> k 15 akt VII Uo 57/13</p>
<p>- przesłuchanie wnioskodawcy 00:33:41</p>
<p>Sąd pozytywie ocenił dowody z dokumentów dołączonych do akt emerytalnych dokumentów w postaci umowy o pracę z 15.10.1989r. oraz angażu z dnia 18.12.1989r. , których autentyczność nie budziła wątpliwości Sądu i które nie były kwestionowane przez strony postępowania. Dokumenty te w sposób logiczny uzupełniają relacje świadków, wspólnie tworząc jednolity obraz okoliczności faktycznych, potwierdzający fakt zatrudnienia wnioskodawcy w spornym okresie. Relacje świadków, w szczególności świadka <span class="anon-block">M. Ł.</span> nie pozostawiają wątpliwości co do zatrudnienia wnioskodawcy w spornym okresie. Jego relacje są precyzyjne, jednoznaczne i stanowcze. Z zeznaniami tego świadka logicznie korespondują zeznania świadka <span class="anon-block">Z. B.</span> oraz wiarygodne relacje samego wnioskodawcy. Jedynie dokumenty w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 18.09.2006r. oraz dołączona do akt kserokopia karty wynagrodzeń za 1990r. nie mogły stanowić wiarygodnej podstawy ustaleń faktycznych. Karta wynagrodzeń mimo, iż w zakresie wysokości wynagrodzenia zasadniczego koresponduje z treścią angażu oraz relacjami wnioskodawcy, nie została podpisana lub choćby zaopatrzona w pieczęć firmową. Natomiast zaświadczenie z 2006r. podpisane zostało przez <span class="anon-block">J. A.</span>, którego pełnomocnictwo na dzień wystawienia tego dokumentu nie zostało wykazane.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd zważył ,co następuje:</strong>
</p>
<p>Spór w przedmiotowej sprawie dotyczył uwzględnia przy ponownym ustaleniu wysokości świadczenia jako okresu składkowego okresu zatrudnienia w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> od 1.02.1990r. do 31.05.1990r. Ponadto wnioskodawca domagał się uwzględnienia przy ustalaniu wysokości świadczenia (w podstawie wymiaru świadczenia) zarobków jakie osiągał w spornym okresie. Przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 112;art. 113)">art. 112 oraz 113 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) przewidują ponowne ustalenie wysokości świadczenia przez doliczenie nieuwzględnionych dotychczas w wymiarze świadczenia okresów składkowych lub nieskładkowych, zaś art. 111 tej ustawy przez ponowne przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia.</p>
<p>Zgodnie z art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 18;art. 18 ust. 1)">art. 18 ust 1. ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> podstawę wymiaru emerytury lub renty dla osób posiadających okresy ubezpieczenia za granicą, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 8)">art. 8</a>, ustala się na zasadach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15;art. 16;art. 17)">art. 15-17</a> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15 ust. 1)">ust 1</a>) . Przy ustalaniu kolejnych 10 lat kalendarzowych, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15;art. 15 ust. 1;art. 15 ust. 2)">art. 15 ust. 1 i 2</a>, nie uwzględnia się lat kalendarzowych, w których ubezpieczony przez cały rok pozostawał w ubezpieczeniu za granicą (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 15 ust. 2)">ust 2</a>). Jeżeli w ciągu 20 lat poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, zainteresowany nie był ubezpieczony w Polsce, podstawę wymiaru emerytury lub renty stanowi przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zainteresowany przystąpił po raz pierwszy do ubezpieczenia za granicą .(ust 3).</p>
<p>W myśl art. 111 ust 1 tej ustawy, wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art. 15, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego: 1) z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia, 2) z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z uwzględnieniem art. 176, 3) z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty, - a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego.</p>
<p>W świetle ustaleń faktycznych Sądu nie może budzić wątpliwości, że wnioskodawca w spornym okresie pozostawał w zatrudnieniu w pełnym wymiarze czasu pracy. Taki wniosek wynika zarówno z analizy dowodów z autentycznych dokumentów (umowy o pracę z 15.10.1989r. i angażu z dnia 18.12.1989r.), a także z wiarygodnych i wzajemnie ze sobą oraz z powyższymi dokumentami korespondujących relacji świadków i z samego wnioskodawcy. Natomiast do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia Sąd uwzględnił jedynie wynagrodzenie zasadnicze przewidziane w angażu z dnia 18.12.1989r. , pomijając premię regulaminową, co do której nie ma pewności, iż faktycznie wnioskodawca otrzymał ją, spełniając warunki jej nabycia przewidziane w regulaminie. Podobnie brak jest jednoznacznych i przekonywujących dowodów, że wnioskodawca otrzymał dodatek specjalny przewidziany w umowie w markach niemieckich, a przede wszystkim czy od tego świadczenia zostały odprowadzone składki na ubezpieczenie społeczne.</p>
<p>W przedmiotowej sprawie wniosek o przeliczenie emerytury przy uwzględnieniu spornego okresu został złożony w dniu 10.09.2012r. ( k 223 akt ZUS), a nie jak błędnie przyjął organ rentowy w zaskarżonej decyzji w listopadzie 2012r.</p>
<p>Reasumując , sporny okres zatrudnienia , wymieniony w art. 6 ust. 2 pkt. 1a ustawy o emeryturach i rentach z FUS powinien być również uwzględniony do ustalenia wysokości świadczenia odwołującego się , a do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia należało uwzględnić przynajmniej wynagrodzenie zasadnicze jakie wnioskodawca otrzymywał w oparciu o aneks do umowy umowie o pracę W świetle powyższego Sąd, na podstawie powołanych przepisów prawa materialnego oraz art. 133 ust 1 pkt 1 powołanej ustawy oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup>
<!-- -->14</sup> § 2 k.p.c.</a> zmienił zaskarżoną decyzję w tym zakresie W pozostałej części dotyczącej uwzględnienia w podstawie wymiaru świadczenia za sporny okres zarobków przewyższających kwotę 700 000zł (starych ) miesięcznie ,Sąd oddalił odwołanie na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477<sup>
<!-- -->14</sup> § 1 k.p.c.</a>
</p>
<p>SSO Dariusz Płaczek</p>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<dl>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</dd>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</dd>
<dt>-</dt>
<dd>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</dd>
</dl>
<p>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</div>