II Ca 760/13

<p>Sygn. akt II Ca 760/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/> <col width="449"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSO Grzegorz Ślęzak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SSO Jarosław Gołębiowski (spr.)</p> <p>SSR del. Dorota Krawczyk</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>Paulina Neyman</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 roku w Piotrkowie Trybunalskim</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">S. W.</span> </p> <p>o podwyższenie alimentów</p> <p>na skutek apelacji powódki</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku</p> <p>z dnia 7 października 2013 roku, sygn. akt III RC 214/13</p> <p> <strong> <!-- -->oddala apelację.</strong> </p> <p>Sygn. akt II Ca 760/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 października 2013r. Sąd Rejonowy w Radomsku po rozpoznaniu spawy z powództwa <span class="anon-block">M. W.</span> przeciwko <span class="anon-block">S. W.</span> podwyższenie alimentów oddalił powództwo.</p> <p>Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i zarazem rozważania Sądu Rejonowego:</p> <p>Ostatnio wysokość alimentów od pozwanego na rzecz powódki została ustalona w wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 26 kwietnia 2012 r. w sprawie III RC 526/11.</p> <p>Strony mają jedną córkę <span class="anon-block">A. W.</span> <span class="anon-block">urodzoną (...)</span> Córka stron cierpi na stwardnienie rozsiane. <span class="anon-block">A. W.</span> pracuje w szkole.</p> <p>Powódka <span class="anon-block">M. W.</span> ma 55 lat. Z zawodu jest nauczycielem. Obecnie nie pracuje. Jest zarejestrowana w PUP w <span class="anon-block">R.</span>. Nie pobiera zasiłku dla bezrobotnych. Ostatnio była zatrudniona w 2009 roku na okres 5 miesięcy, następnie 9 miesięcy. Powódka nie ma ustalonego stopnia niesprawności - nie starała się o uzyskanie takiego orzeczenia.</p> <p> <span class="anon-block">M. W.</span> pozostaje na utrzymaniu siostry. Siostra powódki jest na emeryturze. Wysokość tego świadczenia - według wiedzy powódki - to ok. 1200 złotych.</p> <p>Powódka nie była w stanie określić kosztów związanych ze swoim utrzymaniem.</p> <p>Powódka prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> (...)</span>. <span class="anon-block">M. W.</span> zajmuje się artystycznym szyciem na miarę. Powódka otrzymała dotację z Unii Europejskiej na rozpoczęcie działalności- nie podała, jaka to była kwota. Od lipca 2013 r. powódka zawiesiła prowadzenie niniejszej działalności.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">S. W.</span> ma 65 lat. Z zawodu jest nauczycielem. Obecnie pozostaje na emeryturze. Pobiera świadczenie w wysokości 1339,66 złotych.</p> <p>Pozwany cierpi na arytmię serca, w 1996 roku przeszedł zawał, ma uszkodzoną 1/3 część serca.</p> <p>Pozwany pozostaje obecnie w związku małżeńskim. Żona pozwanego ma 50 lat. Pracuje jako nauczycielka i zarabia ok. 2800 złotych. Z obecnego związku pozwany ma dwudziestoczteroletnią córkę, która skończyła studia i pozostaje bez pracy.</p> <p>Pozwany jest właścicielem domu. Jak wskazał <span class="anon-block">S. W.</span> - jest to dorobek całego jego życia. Większość pieniędzy na ten dom dali rodzice obecnej żony pozwanego.</p> <p>Pozwany miesięczny koszt utrzymania domu określił na kwotę ok. 1000 złotych.</p> <p>Sąd Rejonowy zważył, iż powództwo <span class="anon-block">M. W.</span> przeciwko <span class="anon-block">S. W.</span> o podwyższenie alimentów - nie znajduje uzasadnienia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a> wynika, iż w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zmniejszenie lub ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji albo istotne zmniejszenie się lub zwiększenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania prze/ stosowne zmniejszenie albo zwiększenie wysokości świadczeń alimentacyjnych.</p> <p>Obowiązek świadczeń alimentacyjnych między małżonkami po rozwodzie stanowi kontynuację obowiązku wzajemnej pomocy, powstałego przez zawarcie związku małżeńskiego. Jednakże Sąd ma na uwadze i to, że alimenty między małżonkami po rozwodzie są instytucją wyjątkową i nie powinny być traktowane jako niezawodne źródło utrzymania dla kogoś, komu zdarzyło się w przeszłości pozostawać w związku małżeńskim i chciałby czerpać z tego tytułu korzyści nawet wówczas, gdy brak związku między sytuacją z okresu trwania małżeństwa, a późniejszymi kolejami losu byłych małżonków.</p> <p>Sąd uznał, iż od daty ostatniego ustalenia alimentów nie nastąpiły na tyle istotne zmiany, zarówno po stronie uprawnionej do alimentów <span class="anon-block">M. W.</span>, jak i po stronie zobowiązanego <span class="anon-block">S. W.</span>, które uzasadniałyby zmianę wysokości alimentów ustalonych w wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 26 kwietnia 2012 r. w sprawie IIIRC526/11.</p> <p>Ponadto Sąd ma na uwadze, iż powódka rozpoczęła działalność gospodarczą dofinansowaną ze środków unijnych - <span class="anon-block">(...)</span>pod nazwą <span class="anon-block">(...)</span>. W tym zakresie więc sytuacja materialna powódki uległa poprawie, a nie pogorszeniu. Sąd ma na uwadze, iż powódka pomaga ciężko chorej córce - jednakże córka stron ma własne źródło dochodów i utrzymania. Choroba córki stron nie ma wpływu na rozpoznanie sprawy o podwyższenie alimentów toczącej się między stronami.</p> <p>Pozwany pobiera emeryturę w wysokości 1339,66 złotych, cierpi na chorobę serca oraz gruczołu prostaty. Sytuacja materialna pozwanego od daty ostatniego ustalenia alimentów uległa poprawie jedynie w niewielkiej wysokości - związanej z waloryzacją emerytury, (vide k. 11 oraz decyzja zawarta w kopercie k. 41 akt III RC 526/11)</p> <p>Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji wyroku a podstawę rozstrzygnięcia stanowił <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a>.</p> <p>Apelację od powyższego wyroku złożyła powódka zaskarżając go w całości i zarzucając błędną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz obrazę prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 k.r.i.o.</a> oraz prawa procesowego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 1)">art. 233 1 k.p.c.</a> poprzez wadliwą ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja powódki nie jest uzasadniona.</p> <p>Nie jest trafny zarzut błędnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Został on poddany rzetelnej i wnikliwej ocenie w płaszczyźnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 k.p.c.</a> przy uwzględnieniu dyrektyw w nim zawartych.</p> <p>Wbrew twierdzeniom skarżącej u podstaw rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego legły również okoliczności dotyczące obecnej jej sytuacji majątkowej i rodzinnej.</p> <p>Z prawidłowych ustaleń Sądu wynika, że powódka jest zdrowa, ma wyuczony zawód nauczyciela. Nie jest choćby częściowo niezdolna do pracy. Nie ma ustalonego stopnia niepełnosprawności i nie starała się o uzyskanie stosownego orzeczenia w tym zakresie. Powyższe musi prowadzić do wniosku, iż posiada możliwości zarobkowe pozwalające jej uzyskać wynagrodzenie przynajmniej w wysokości najniższego wynagrodzenia, które kształtuje się na poziomie około 1200 złotych netto miesięcznie. Pobierane przez nią świadczenia alimentacyjne to kwota po 150 złotych miesięcznie.</p> <p>Wypływa stąd wniosek, iż przy dołożeniu należytej staranności w podjęciu zatrudnienia może uzyskiwać dochód w łącznej wysokości około 1350 złotych miesięcznie.</p> <p>Pozwany uzyskuje świadczenia emerytalne w kwocie 1340 złotych miesięcznie. Jest po przebytym zawale serca.</p> <p>Przedstawione okoliczności trafnie skłoniły Sąd Rejonowy do przyjęcia, iż nie zaszła istotna zmiana stosunków w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 k.r.i.o.</a>, która uzasadniałyby podwyższenie świadczeń alimentacyjnych.</p> <p>Z powyższych względów nieuprawniony jest zarzut, iż wydanie zaskarżonego wyroku nastąpiło z obrazą prawa materialnego tj. w/w przepisu.</p> <p>Podkreślenia również wymaga okoliczność, że alimenty orzeczone na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 60)">art. 60 k.r.i.o.</a> mają charakter świadczeń osobistych co oznacza, że służą one zaspokojeniu potrzeb uprawnionego, nie zaś osoby trzeciej.</p> <p>Z tych względów jurydycznego znaczenia pozbawiony jest fakt, iż córka stron cierpi na stwardnienie rozsiane. Jeżeli to schorzenie ogranicza ją w zaspokojeniu bieżących istotnych kosztów utrzymania może uruchomić postępowanie o alimenty od obojga rodziców lub też jednego z nich.</p> <p>Dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie bez istotnego znaczenia pozostaje okoliczność, jak układały się relacje pomiędzy stronami w czasie trwania małżeństwa. Było to przedmiotem osądu w sprawie o rozwód.</p> <p>Mając więc na względzie przedstawione ustalenia i rozważania wniesioną apelację jako nieuzasadnioną należało oddalić, o czym orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </p> </div>