II Cz 772/13

<p>Sygn. akt: II Cz 772/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 09 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Piotr Starosta (spr.)</p> <p>Sędziowie: : SO Wojciech Borodziuk</p> <p>SO Aurelia Pietrzak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela : Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi : <span class="anon-block">J. D.</span> </p> <p>o egzekucję świadczenia pieniężnego</p> <p>w przedmiocie skarg dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy <span class="anon-block">M. B.</span>, tj. postanowienia z dnia 21.02.2013 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegłemu przybranemu do udziału w sprawie Km 1580/12 oraz w zakresie opisu i oszacowania zajętej nieruchomości w sprawie Km 1580/12</p> <p>na skutek zażalenia dłużnika</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 01 lipca 2013 r.</p> <p>sygn. akt XII Co 3055/12</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->Na oryginale właściwe podpisy</em> </p> <p> <strong> <!-- --> II Cz 772/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 1 lipca 2013r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił skargę dłużnika na postanowienie z dnia 21.02.2013r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegłemu przybranemu do udziału w sprawie Km 1580/12 oraz w zakresie opisu i oszacowania zajętej nieruchomości w sprawie Km 1580/12 .</p> <p>W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał , że zgodnie z treścią przepisu szczególnego - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 950;art. 950 zd. 1)">art. 950 zd. 1 kpc</a>, termin zaskarżenia opisu i oszacowania wynosi dwa tygodnie i liczy się od dnia jego ukończenia. Ukończenie opisu i oszacowania zajętej nieruchomości dokumentowane jest protokołem przeprowadzenia tej czynności. Natomiast w myśl mających charakter ogólny przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767;art. 767 § 4)">art. 767 § 4 kpc</a>, skargę wnosi się do sądu w terminie tygodniowym od dnia czynności, gdy strona lub osoba, której prawo zostało przez czynność komornika naruszone bądź zagrożone, była przy czynności obecna lub była o jej terminie zawiadomiona, w innych wypadkach - od dnia zawiadomienia o dokonaniu czynności strony lub osoby, której prawo zostało przez czynności komornika naruszone bądź zagrożone, a w braku zawiadomienia - od dnia dowiedzenia się przez skarżącego o dokonanej czynności.</p> <p>W rozpatrywanym przypadku odpis protokołu opisu i oszacowania wraz z odpisem operatu szacunkowego, a także odpis postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia z dnia 21.02.2013r. kwestionowanych przedmiotową skargą dłużnik otrzymał w dniu 12.03.2013r. Termin do zaskarżenia czynności opisu i oszacowania upływał zatem dla dłużnika najpóźniej z dniem 26.03.2013r., a termin dla zaskarżenia postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia już z dniem 19.03.2013r. Dłużnik zaskarżył wymienione wyżej czynności komornika formułując dwa pisma -co do zasady - tożsamej treści datowane na 18.03.2013r. i 02.04.2013r., które jednak nadał do tutejszego Sądu listami poleconymi dopiero w dniach odpowiednio - 24.04.2013r. i 09.05.2O13r. W tym stanie rzeczy przyjąć należało, iż 7-dniowy termin dla złożenia skargi na postanowienie z dnia 21.02.2013r. określony treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 767;art. 767 § 4)">art. 767 § 4 kpc</a>, jak i 14-dniowy termin dla zaskarżenia opisu i oszacowania określony w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 950;art. 950 zd. 1)">art. 950 zd. 1 kpc</a>, zostały w tym przypadku przekroczone.</p> <p>W zgodzie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 7673)">art. 7673 kpc</a>, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków nie uzupełniono w terminie, chyba że uzna, iż zachodzą podstawy do podjęcia czynności na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 759;art. 759 § 2)">art. 759 § 2 kpc</a>. Sąd dokonał w rozpatrywanym przypadku z urzędu kontroli prawidłowości i zasadności kwestionowanych czynności komornika poddając analizie treść skarg, akta egzekucyjne, jak również uwzględniając pisemne stanowisko komornika i biegłego zajęte w ustosunkowaniu się do treści skarg i na tej podstawie nie stwierdził istnienia wystarczających podstaw dla podjęcia w sprawie czynności z urzędu zmierzających do korekty kwestionowanych czynności egzekucyjnych.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 7673)">art. 7673 kpc</a>, należało postanowić, jak w sentencji.</p> <p>Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o odrzuceniu skarg wniósł dłużnik zarzucając sądowi błędne ustalenia prowadzące do przyjęcia , że skargi z dnia 18.03.2013 i z dnia 2.04.2013 złożone zostały po terminie , mimo że wniesione zostały prawidłowo i w terminie .Skarżący podniósł , że powoływanie się na pisemne wyjaśnienia komornika i biegłego sadowego , które nie zostały jemu doręczone uniemożliwia weryfikację przesłanek , które kierowały Sądem przy wydaniu skarżonego postanowienia i uniemożliwia obronę podstawowych praw w toczącym się postępowaniu.</p> <p>Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i merytoryczne rozpoznanie zażalenia i skarg na czynności komornicze i biegłego sądowego z dnia 18.03.2013 i 2.04.2013 roku .</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje :</strong> </p> <p>zażalenie nie jest zasadne .</p> <p>Sąd Rejonowy – wbrew odmiennym twierdzeniom dłużnika – trafnie odrzucił zażalenie na postanowienie komornika o przyznaniu wynagrodzenia biegłemu oraz czynność opisu i oszacowania nieruchomości , uznając za wniesione po terminie .</p> <p>Z akt komorniczych KM 1580/12 wynika , że w dniu 12 marca 2013 roku dłużnik otrzymał odpis protokołu opisu i oszacowania oraz odpis postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia biegłemu za sporządzony operat szacunkowy a tymczasem zażalenie wniósł w dwóch niemal identycznych pismach noszących daty 18 marca 2013 r. i 2 kwietnia 2013 r. ale nadanych listami poleconymi do Sądu Rejonowego odpowiednio- 24 kwietnia 2013 r. i 9 maja 2013 r.</p> <p>Dołączone zatem do zażalenia kserokopie dowodów nadania do Sądu Rejonowego przesyłek w dniach 18 marca2013 r. i 2 kwietnia 2013 r. nie dowodzą wcale , że zażalenia noszące tę datę zostały w tych dniach nadane na poczcie a nie korespondencja zawierająca zupełnie inne pisma , tym bardziej że dłużnik w tym czasie wysłał do sądu wiele pism procesowych a ponadto w aktach spraw ( IIX Co 4740 /13 i 4652 /13 ) załączone są zażalenia dłużnika z 18 marca 2013 r. i 2 kwietnia 2013 r. wraz z kopertami , w których zostały nadane w urzędzie pocztowym noszące pieczęcie odpowiednio 24 kwietnia 2013 r. i 9 maja 2013 r.</p> <p>Z przytoczonych wyżej względów Sąd Okręgowy zażalenie jako całkowicie bezzasadne na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> oddalił .</p> <p>Na oryginale właściwe podpisy</p> <p>Za zgodność z oryginałem</p> </div>