II K 584/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 584/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Maria Migoń - Karwowska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Bożena Cybin </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach 4.11.2013 r. i 9 grudnia 2013 r.</p> <p>s p r a w y : <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. H.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> syna <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">I.</span> zd. <span class="anon-block">C.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->skazanego prawomocnymi wyrokami :</strong> </p> <p>1.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 31.03.2005 r. w sprawie II K 117/05, za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>, popełniony w dniu 4/5.12.2004 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres próby wynoszący 3 lata oraz na karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych, po 30 złotych każda, postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9.11.2007 r. sygn. akt Ko 736/07 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 15.02.2010 r. sygn. akt Ko 810/09 warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat, po czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11.04.2012 r. sygn. akt Ko 1202/12 zarządzono jej wykonanie;</p> <p>2.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12.10.2005 r. w sprawie VII K 873/05, za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a>, popełniony w sierpniu 2004, na karę 20 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych;</p> <p>3.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 03.04.2007 r. w sprawie II K 525/06, za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 289;art. 289 § 2)">art. 289 § 2 k.k.</a>, popełniony w nocy 5 maja 2006 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a>, popełniony w dniu 5 maja 2006 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i środek kary w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat oraz karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>4.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 28.06.2010 r. w sprawie II K 1313/10, za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 242;art. 242 § 3)">art. 242 § 3 k.k.</a>, popełniony w dniu 28 stycznia 2010r., na karę 50 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości stawki na kwotę 10 złotych;</p> <p>5.  prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27.02.2012 r. w sprawie II K 563/11, za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art. 282 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, popełniony w dniu 4 marca 2011 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat oraz 150 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości stawki na kwotę 10 złotych, postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 18.02.2013 r. sygn. akt Ko 4187/12 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności.</p> <p>I.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">86 § 1 i 2 k.k.</a> kary grzywny orzeczone wyrokami opisanymi w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku łączy i orzeka wobec skazanego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. H.</span> </strong> karę łączną 40 (czterdziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 25 (dwadzieścia pięć) złotych;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 k.p.k.</a> na poczet orzeczonej w pkt I kary łącznej grzywny zalicza skazanemu wykonane przez niego grzywny w sprawach opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> w zakresie kary pozbawienia wolności opisanej w pkt 1 części wstępnej wyroku oraz wyroków opisanych w pkt 3, 4 i 5 części wstępnej wyroku postępowanie umarza,</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II K 584/13</span> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 27 maja 2013 r. skazany <span class="anon-block">R. H.</span> wniósł o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar pozbawienia wolności wymierzonych wyrokami Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze w sprawach o sygnaturach akt: II K 117/05 – 1 rok pozbawienia wolności, II K 563/11 – 73 dni pozbawienia wolności, II K 1313/10 – 25 dni pozbawienia wolności, II K 563/11 – 2 lata pozbawienia wolności.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: wniosek skazanego k. 1).</em> </p> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 31.03.2005 r. w sprawie II K 117/05 <span class="anon-block">R. H.</span> został skazany za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>, popełniony w dniu 4/5.12.2004r., na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres próby wynoszący 3 lata oraz na karę grzywny w wymiarze 20 stawek dziennych, po 30 złotych każda. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9.11.2007r. sygn. akt Ko 736/07 zarządzono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności. Następnie postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 15.02.2010 r. sygn. akt Ko 810/09 skazanemu warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lat, po czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11.04.2012 r. sygn. akt Ko 1202/12 zarządzono jej wykonanie.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: dane o karalności k. 10-13, wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 31.03.2005r. sygn. akt II K 117/05 k.10 w aktach sprawy II K 117/05, postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9.11.2007r. sygn. akt Ko 736/07 k.32 w aktach sprawy II K 117/05, postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 15.02.2010r. sygn. akt Ko 810/09 k.87 w aktach sprawy II K 117/05, postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11.04.2012r. sygn. akt Ko 1202/12 k.98 w aktach sprawy II K 117/05). </em> </p> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12.10.2005 r. w sprawie VII K 873/05 <span class="anon-block">R. H.</span> został skazany za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a>, popełniony w sierpniu 2004, na karę 20 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: dane o karalności k. 10-13, wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12.10.2005r. sygn. akt VII K 873/05 k.54 w aktach sprawy VII K 873/05). </em> </p> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 03.04.2007 r. w sprawie II K 525/06 <span class="anon-block">R. H.</span> został skazany za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 289;art. 289 § 2)">art. 289 § 2 k.k.</a>, popełniony w nocy 5 maja 2006 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a>, popełniony w dniu 5 maja 2006 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i środek kary w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat oraz karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: dane o karalności k. 10-13, wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 2.04.2007r. sygn. akt II K 525/06 k.65 w aktach sprawy II K 525/06).</em> </p> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 28.06.2010 r. w sprawie II K 1313/10 <span class="anon-block">R. H.</span> został skazany za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 242;art. 242 § 3)">art. 242 § 3 k.k.</a>, popełniony w dniu 28 stycznia 2010r., na karę 50 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości stawki na kwotę 10 złotych.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: dane o karalności k. 10-13, wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 28.06.2010r. sygn. akt II K 1313/10 k.42 w aktach sprawy II K 1313/10 ). </em> </p> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27.02.2012 r. w sprawie II K 563/11 <span class="anon-block">R. H.</span> został skazany za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art. 282 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, popełniony w dniu 4 marca 2011 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat oraz 150 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości stawki na kwotę 10 złotych. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 18.02.2013 r. sygn. akt Ko 4187/12 zarządzono skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności.</p> <p> <em> <!-- --> (dowód: dane o karalności k. 10-13, odpis wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27.09.2012r. sygn. akt II K 563/11 k.8, postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 18.02.2013r. sygn. akt Ko 4187/12 k.25). </em> </p> <p>Skazany <span class="anon-block">R. H.</span> jest żonaty i posiada jedno dziecko. Posiada wykształcenie zawodowe, zawód piekarz – cukiernik. Skazany w warunkach izolacji więziennej przebywa od 9 kwietnia 2013 r. W trakcie odbywanej kary skazany był raz nagrodzony regulaminowo za prace porządkowe na rzecz oddziału mieszkalnego, nie był karany dyscyplinarnie. Z opinii Dyrektora Zakładu Karnego w <span class="anon-block">K.</span> wynika, iż postawę i zachowanie skazanego należy uznać za poprawne. W środowisku osadzonych skazany funkcjonuje zgodnie i bezkonfliktowo, nie odnotowano postaw agresywnych, w stosunku do przełożonych zdyscyplinowany i egulaminowy, do popełnionych przestępstw deklaruje mało krytyczny stosunek. Ogólna opinia o skazanym za okres pobytu Zakładzie Karnym w <span class="anon-block">K.</span> jest pozytywna. Z kolei opinia o skazanym wyrażona przez Dyrektora Aresztu Śledczego w <span class="anon-block">J.</span> jest umiarkowana.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: opinie o skazanym k. 35, 36) </em> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 k.p.k.</a> jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest ten sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> stanowi, iż jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 15 lat pozbawienia wolności. Z kolei z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 570)">art. 570 k.p.k.</a> wynika, iż wyrok łączny sąd wydaje z urzędu lub na wniosek skazanego albo prokuratora. Skoro postępowanie o wyrok łączny może być wszczęte także z urzędu, to sąd nie jest związany treścią wniesionego przez skazanego wniosku o wydanie wyroku łącznego. W konsekwencji, nie dopatrując się możliwości połączenia w wyrok łączny wyroków wskazanych przez wnioskodawcę, sąd powinien z urzędu wydać wyrok łączny, jeżeli istnieje taka możliwość w odniesieniu do skazań niepowołanych we wniosku.</p> <p>W ocenie Sądu wskazane przez skazanego we wniosku orzeczenia, na mocy których zostały mu wymierzone kary pozbawienia wolności oraz zastępcze kary pozbawienia wolności nie spełniają warunków opisanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> Podkreślić w tym miejscu należy, iż zgodnie z utrwalonym orzecznictwem nie mogą podlegać połączeniu kary zastępcze, a jedynie kary główne, orzeczone wyrokami jednostkowymi. W przedmiotowej sprawie w stosunku do skazanego <span class="anon-block">R. H.</span> zostały spełnione w całości przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> jedynie względem kar grzywny orzeczonych w sprawie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 31.03.2005 r. w sprawie II K 117/05 (20 stawek dziennych po 30 złotych każda) oraz w sprawie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12.10.2005 r. w sprawie VII K 873/05 (20 stawek dziennych po 20 złotych każda), gdyż w sprawach tych skazany popełnił przestępstwa objęte tymi wyrokami, zanim zapadł pierwszy z tych wyroków i skazano go na kary podlegające łączeniu.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> wymierzając skazanemu karę łączną grzywny dotyczącą kar jednostkowych orzeczonych w sprawach opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku Sąd I instancji mógł ją orzec w rozmiarze od 20 stawek dziennych do 40 stawek dziennych.</p> <p>Z istoty kary łącznej wynika, że może ona zostać wymierzona przy zastosowaniu zasady absorpcji, kumulacji bądź też asperacji. System absorpcji kar znajduje zastosowanie w stosunku do skazanych, których wszystkie czyny wykazują bardzo bliską więź podmiotową i przedmiotową, popełnili oni przestępstwa o nieznacznym stopniu szkodliwości społecznej, niewielkim rozmiarze winy, orzeczono wobec nich kary w minimalnym rozmiarze, a nadto poddali się resocjalizacji, zrywając z dotychczasowym nagannym trybem życia. Natomiast system kumulacji kar stosuje się wobec sprawców niepoprawnych, którzy z popełniania przestępstw uczynili sobie źródło utrzymania, dopuścili się czynów z znacznej społecznej szkodliwości i wysokim rozmiarze winy. Szczególne dyrektywy, którymi Sąd winien się kierować przy podejmowaniu decyzji o wymiarze kary łącznej wymienia przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 571;art. 571 § 1)">art. 571 § 1 k.p.k.</a> Zgodnie z jego treścią należało uwzględnić opinię o zachowaniu się skazanego podczas odbywania kary, informację o jego warunkach rodzinnych i majątkowych oraz o stanie jego zdrowia, jak również dane o odbyciu kar z poszczególnych wyroków. Poza tymi regułami należało mieć na uwadze także dyrektywy ogólne sformułowane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 k.k.</a> Określając wymiar kary łącznej Sąd winien przede wszystkim jednak badać związek podmiotowy i przedmiotowy, zachodzący między zbiegającymi się czynami.</p> <p>Uwzględniając powyższe dyrektywy należy podkreślić, iż skazany <span class="anon-block">R. H.</span> nie wyciągnął jeszcze należytych wniosków z orzeczonych względem niego kar. Zdaniem Sądu skazany w niedostatecznym stopniu uświadomił sobie nieopłacalność popełniania przestępstw oraz wdrożył się do przestrzegania zasad porządku prawnego i współżycia społecznego. Świadczy o tym fakt, iż skazany jest osobą wielokrotnie karaną sądownie, w przeważającej większości za przestępstwa przeciwko mieniu, charakteryzujące się znaczną społeczną szkodliwością. Poza tym zauważyć należy, iż orzeczonych wobec <span class="anon-block">R. H.</span> kar nie sposób uznać na minimalne. Godziło się zauważyć, iż po wydaniu wobec skazanego wyroków w sprawach o sygn. akt II K 117/05 i VII K 873/05, w stosunku do których wydany został niniejszy wyrok łączny w zakresie kary grzywny, <span class="anon-block">R. H.</span> popełnił kolejne przestępstwa. Już po wydaniu kolejnych wyroków skazany, co należy podkreślić, odnosił się lekceważąco do orzekanych wobec niego kar, w tym kar grzywny, nie uiszczając zasądzonych kwot, co skutkowało orzeczeniem o ich zamianie na zastępcze kary pozbawienia wolności. Powyższe stwierdzenia nie pozwalają na postawienie wobec skazanego pozytywnej prognozy kryminologicznej.</p> <p>Mając na uwadze przytoczone wyżej okoliczności Sąd ocenił, iż adekwatną karą łączną grzywny będzie kara w wymiarze 20 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 25 złotych. Kara ta będzie współmierna do okoliczności podmiotowych i przedmiotowych, a także zrealizuje swe cele w zakresie prewencji tak indywidualnej, jak i ogólnej. Zdaniem Sądu taki wymiar kary łącznej zagwarantuje, że skazany w sposób trwały zmieni sposób swego życia i nie wkroczy ponownie na drogę przestępstwa, poddając się ostatecznie procesowi resocjalizacji.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 k.p.k.</a> na poczet orzeczonej kary łącznej grzywny Sąd zaliczył skazanemu wykonane dotychczas grzywny w poszczególnych sprawach podlegających łączeniu.</p> <p>W niniejszej sprawie brak natomiast było przesłanek do wydania wyroku łącznego w zakresie kary pozbawienia wolności opisanej w pkt 1 części wstępnej wyroku oraz wyroków opisanych w pkt 3, 4 i 5 części wstępnej. Każdy z czynów, za które <span class="anon-block">R. H.</span> został skazany tymi wyrokami został bowiem popełniony po dacie wydania kolejnego rozstrzygnięcia. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> skutkuje to brakiem przesłanek do orzeczenia kary łącznej, a tym samym brakiem warunków do wydania wyroku łącznego w przedmiotowej sprawie. Z uwagi na powyższe, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a>, należało w zakresie powyższego wyroku umorzyć postępowanie.</p> <p>O kosztach Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> z uwagi na sytuację majątkową skazanego, odbywającego karę pozbawienia wolności.</p> </div>