II Cz 826/13

<p>Sygn. akt II Cz 826/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 9 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Tomasz Adamski</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 roku w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block"> (...)</span> Bank S.A. w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>przeciwko: <span class="anon-block">W. R. (1)</span> </p> <p>o egzekucję świadczenia pieniężnego</p> <p>w przedmiocie wniosku <span class="anon-block">W. R. (1)</span> o wyłączenie komornika i</p> <p>ustanowienie pełnomocnika z urzędu</p> <p>na skutek zażalenia dłużniczki <span class="anon-block">W. R. (1)</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie, IX Zamiejscowy Wydział</p> <p>Cywilny w Żninie z dnia 5 czerwca 2013 roku sygn. akt IX Co 348/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p>Na oryginale właściwy podpis.</p> <p> <strong> <!-- -->II Cz 826/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniami z dnia 5 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy w Szubinie, IX Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Żninie rozstrzygnął w przedmiocie wniosku <span class="anon-block">W. R. (1)</span> o wyłączenie komornika <span class="anon-block">T. M.</span> od prowadzenia sprawy Km 138/96 oraz oddalił wniosek <span class="anon-block">W. R. (1)</span> o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w postępowaniu dotyczącym wniosku o wyłączenie komornika.</p> <p>Sąd I instancji rozstrzygając co do wniosku o ustanowenie pełnomocnika z urzędu wskazał, że trudna sytuacja materialna osoby ubiegającej się o ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu nie jest jedyną i wystarczającą przesłanką do jego ustanowienia, sąd uwzględnia go jedynie, gdy jego udział w danej sprawie uzna za potrzebny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 5)">art. 117 par. 5 kpc</a>). Tymczasem w ocenie sądu <span class="anon-block">W. R. (1)</span> nie jest osobą nieporadną, nie ma ona trudności z samodzielnym podejmowaniem czynności procesowych. Sparwa o wyłączenie komornika nie należy do spraw szczególnie skomplikowanych, by niezbędny w niej był udział profesjonalnego pełnomocnika, wobec czego jej wniosek o ustanowienie pełnomocnika w tym postępowaniu należało oddalić. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła <span class="anon-block">W. R. (1)</span> domagając się ustanowienia pełnomocnika, podnosząc, że tylko wówczas będzie mogła należycie przedstawić argumenty przemawiające za wyłączeniem komornika od prowadzenia postępowania egzekucyjnego z jej udziałem.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie jest zasadne.</p> <p>Zgodnie z regułą określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 4)">art. 117 § 4 kpc</a> sąd uwzględnia wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu, gdy jego udział w sprawie uzna za potrzebny. Sparwa o wyłączenie komornika nie należy do<br/> </p> <p> <strong> <!-- -->2</strong> </p> <p>spraw skomplikowanych i ogranicza się do zbadania przez sąd czy istnieją podstawy do wyłączenia komornika od prowadzenia danej sprawy egzekucyjnej. Sparwa taka kończy się prawomocnie wraz z wydaniem orzeczenia przez sąd rejonowy, na postanowienie wydane w przedmiocie wniosku o wyłączenie komornika nie przysługuje bowiem zażalenie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971330882" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji - Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 (art. 9;art. 9 ust. 3)">art. 9 ust. 3 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji</a>). Skoro zatem sąd rejonowy w dniu 5 czerwca 2013 roku rozstrzygnął w przedmiocie wniosku o wyłączenie komornika, to postępowanie w tym zakresie zostało prawomocnie zakończone, zatem i udział w nim fachowego pełnomocnika jest bezprzedmiotowy i zbędny.</p> <p>Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> je oddalił.</p> <p> <strong> <!-- -->3</strong> </p> </div>