I Ns 520/13
Sądy powszechne2013-12-09
Sygnatura
I Ns 520/13
Data orzeczenia
2013-12-09
Rodzaj
DECISION
Sędziowie
Jaromir Antoszewski (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>Sygnatura akt I Ns 520/13</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>Jelenia Góra, dnia 09.12.2013 r.</p>
<p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący SSR Jaromir Antoszewski</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Protokolant Mariola Olechno</strong>
</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 09.12.2013 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy</p>
<p>z wniosku <span class="anon-block">J. L.</span>
</p>
<p>przy udziale <span class="anon-block"> (...) S.A</span> w <span class="anon-block">K.</span>
</p>
<p>- <strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->o ustanowienie służebności przesyłu</em>
</strong>
</p>
<p>POSTANAWIA</p>
<p>I.
oddalić wniosek;</p>
<p>II.
kosztami postępowania obciążyć wnioskodawcę i uczestnika zgodnie z ich udziałem w sprawie.</p>
<p>Sygn. akt I Ns 520/13</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Wnioskiem z dnia 29.03.2013 r. <span class="anon-block">J. L.</span> , reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, wystąpił przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> o ustanowienie służebności przesyłu na rzecz każdoczesnego właściciela urządzenia przesyłowego – linii energetycznej, zlokalizowanej na stanowiąceych jego własność nieruchomościach położonych w <span class="anon-block">O.</span> gmina <span class="anon-block">K.</span> – <span class="anon-block">działkach gruntu nr (...)</span> dla których Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydz. Zamiejscowy w Kamiennej Górze prowadzi <span class="anon-block">księgi wieczyste nr (...)</span> . Zażądał nadto zasądzenia na jego rzecz od uczestnika kwoty 37 707 zł jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie ww. służebności oraz wnosił o powołanie biegłych z zakresu geodezji, elektroenergetyki i szacowania nieruchomości .</p>
<p>W uzasadnieniu wskazał, iż przez opisane na wstępie działki przebiega linia energetyczna należąca do uczestnika , koszty oraz brak interesu publicznego w likwidacji tej linii wymagają ustanowienia służebności przesyłu, a uczestnik nie wyraża gotowości zawarcia stosownej umowy o czym świadczy stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 08.11.2011r. i 01.12.2011r. Powołując się na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 305(2);art. 305(2) § 2)">art. 305<sup>
<!-- -->(
2)</sup>§2 kc.</a> , <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 143)">143 kc.</a> zaznaczył , że żąda ustanowienia służebności obejmującej zarówno powierzchnię zajętą pod słupy energetyczne jak i powierzchnię pod liniami energetycznymi oraz powierzchnię strefy ochronnej- obszar ok. 3516 m<sup>
<!-- -->(
2)</sup>. Podał , że wysokość wynagrodzenia wywiódł z różnicy pomiędzy wartością nieruchomości , porównując wartość nieruchomości rolnej z zakazem zabudowy – jaką w części obciążonej służebnością stanie się nieruchomość wnioskodawcy , i wartością nieruchomości przeznaczonej na usługi i handel z prawem do zabudowy , jakie to przeznaczenie ma pozostała część nieruchomości. Przemnożył powierzchnię <span class="anon-block">(...)</span> przez wartość m<sup>
<!-- -->(
2)</sup> działki pod zabudowę tj. <span class="anon-block">(...)</span> i współczynnik korekcyjny <span class="anon-block">(...)</span> oraz powierzchnię <span class="anon-block">(...)</span>
<sup>
<!-- -->(
)</sup> przez wartość m<sup>
<!-- -->(
2)</sup> działki pod rolę tj. <span class="anon-block">(...)</span> i współczynnik korekcyjny <span class="anon-block">(...)</span> . W odniesieniu do zarzutu zasiedzenia , które do 1990 r. mogło nastąpić wyłącznie na rzecz Skarbu Państwa , stwierdził nie udowodnienie przez uczestnika nabycia takiego prawa od Skarbu Państwa . Przywołał wyrok Sądu Najwyższego z dnia 09.12.2009r. , sygn. akt IV CSK 291/09 oraz brak dobrej wiary uczestnika jako posiadacza służebności po 1990r. Zakwestionował możliwość doliczenia przez uczestnika okresu posiadania przez Skarb Państwa przed przeniesieniem posiadania prawa odpowiadającego służebności przesyłu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 176)">art. 176 kc.</a> jako możliwego tylko w okresie biegu zasiedzenia.</p>
<p>W odpowiedzi na wniosek z dnia 24.07.2013r. <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span>, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika , wniósł o oddalenie wniosku.</p>
<p>W uzasadnieniu przyznając fakt przebiegania przez <span class="anon-block">działki nr (...)</span> poniemieckiej linii średniego napięcia , przebudowanej w <span class="anon-block">(...)</span> zakwestionował twierdzenia wniosku jako gołosłowne, brak odnotowania w przedstawionych <span class="anon-block">księgach wieczystych działek nr (...)</span> , oraz zasadność i wysokość wynagrodzenia. Dodatkowo podniósł zarzut przedawnienia wobec nieprzerwanego, trwałego i widocznego użytkowania w dobrej wierze urządzeń elektroenergetycznych na działkach wnioskodawcy do <span class="anon-block">(...)</span> czyli ponad 30 lat , pomimo swoich zmian organizacyjnych. Przywołał <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 292;art. 172)">art. 292 i 172 kc.</a>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">J. L.</span> jest właścicielem nieruchomości położonych w <span class="anon-block">O.</span> – <span class="anon-block">działek nr (...)</span> , dla których Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze W. Zam. w Kamiennej Górze prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span>, <span class="anon-block">działki nr (...)</span> , dla której Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze W. Zam. w Kamiennej Górze prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span>. Przez nieruchomości te przebiega napowietrzna linia energetyczna średniego napięcia oparta na <span class="anon-block">(...)</span> słupach , a na <span class="anon-block">działce nr (...)</span> także linia niskiego napięcia oparta na trzech słupach .</p>
<p>(dowód: odpisy z księgi wieczystej k. 9-32 ,</p>
<p>mapa k. 69,</p>
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. B.</span> k.76,</p>
<p>okoliczności bezsporne ).</p>
<p>Pismem z dnia 20.10.2011 r. <span class="anon-block">J. L.</span> przez swoich pełnomocników wezwał <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> Oddział w <span class="anon-block">J.</span> m.in. do podpisania umowy regulującej korzystanie z jego nieruchomości oraz wypłaty z tytułu służebności przesyłu sumy nie mniejszej niż 38 707 zł, przyjmując ją jako iloczyn powierzchni zajętych przez linię średniego napięcia <span class="anon-block">(...)</span>
<sup>
<!-- -->(
)</sup> i <span class="anon-block">(...)</span>
<sup>
<!-- -->(
)</sup>, kwot odpowiednio<span class="anon-block">(...)</span> zł i <span class="anon-block">(...)</span>za m<sup>
<!-- -->(
2)</sup> oraz <span class="anon-block">(...)</span> „współczynnika współkorzystania”.</p>
<p>W odpowiedzi pismem z dnia 08.11.2011r. <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> Oddział w <span class="anon-block">J.</span> zażądał dostarczenia tytułu prawnego do nieruchomości , zaznaczenie na załączonych do wniosku mapach granic działek oraz urządzeń elektroenergetycznych , celem umożliwienia ustosunkowania się do wniosku . Zaznaczył , że do czasu uzyskania dokumentów sprawa pozostaje bez biegu.</p>
<p>W piśmie z dnia 22.11.2011r. <span class="anon-block">J. L.</span> przez swoich pełnomocników stwierdził brak sporządzenia mapy przez Starostwo Powiatowe w <span class="anon-block">K.</span> dla <span class="anon-block">działek nr (...)</span> , umiejscowienie na <span class="anon-block">działce nr (...)</span> linii średniego napięcia . Domagał się odpowiedzi na pierwsze pismo w terminie 7 dni.</p>
<p>
<span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> Oddział w <span class="anon-block">J.</span> pismami z dnia 20.12.2011r., 27.01.2012r. ponowił swoje żądanie , wskazując na możliwość wystąpienia o sporządzenie mapy.</p>
<p>W odpowiedzi właściciel nieruchomości ponowił swoje pierwotne żądanie co do polubownego załatwienia sprawy.</p>
<p>(dowód: pisma wnioskodawcy k. 35, 37,</p>
<p>pisma uczestnika k. 36, 39 ).</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>W niniejszej sprawie wnioskodawca dochodził ustanowienia na rzecz każdoczesnego właściciela linii energetycznej średniego napięcia służebności przesyłu na stanowiących obecnie jego własność nieruchomościach położonych w <span class="anon-block">O.</span> – <span class="anon-block">działkach gruntu nr (...)</span> , dla których Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydz. Zamiejscowy w Kamiennej Górze prowadzi <span class="anon-block">księgi wieczyste nr (...)</span> , za wynagrodzeniem 37 707 zł .</p>
<p>Spór pomiędzy stronami sprowadzał się do oceny prawnej zasiedzenia służebności , przesłanek ustanowienia służebności , jej zakresu i wynagrodzenia z tego tytułu.</p>
<p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 305(1))">art. 305<sup>
<!-- -->1</sup>kc.</a> nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 49;art. 49 § 1)">art. 49 § 1</a>, prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (służebność przesyłu).</p>
<p>Wg. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 305(2);art. 305(2) § 1)">art. 305<sup>
<!-- -->2</sup> § 1 kc.</a> jeżeli właściciel nieruchomości odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna dla właściwego korzystania z urządzeń, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 49;art. 49 § 1)">art. 49 § 1</a>, przedsiębiorca może żądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem.</p>
<p>§ 2. Jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu.</p>
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 305(4))">Art. 305<sup>
<!-- -->4</sup>kc.</a> stanowi : do służebności przesyłu stosuje się odpowiednio przepisy o służebnościach gruntowych.</p>
<p>Zgodnie zaś z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 285;art. 285 § 1)">art. 285 § 1 kc.</a> nieruchomość można obciążyć na rzecz właściciela innej nieruchomości (nieruchomości władnącej) prawem, którego treść polega bądź na tym, że właściciel nieruchomości władnącej może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, bądź na tym, że właściciel nieruchomości obciążonej zostaje ograniczony w możności dokonywania w stosunku do niej określonych działań, bądź też na tym, że właścicielowi nieruchomości obciążonej nie wolno wykonywać określonych uprawnień, które mu względem nieruchomości władnącej przysługują na podstawie przepisów o treści i wykonywaniu własności (służebność gruntowa).</p>
<p>§ 2. Służebność gruntowa może mieć jedynie na celu zwiększenie użyteczności nieruchomości władnącej lub jej oznaczonej części.</p>
<p>W ocenie sądu wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Wnioskodawca w żaden sposób nie wykazał ani powierzchni służebności ani wysokości wynagrodzenia za ustanowienie służebności. Sąd dopuścił dowody z dokumentów i zeznań świadka <span class="anon-block">M. B.</span> zgłoszone przez strony, za wyjątkiem opinii biegłych geodety , elektroenergetyki i wyceny nieruchomości wnioskowanych przez <span class="anon-block">J. L.</span> . Wnioskodawca , poprzez swojego pełnomocnika , wezwany zarządzeniem z dnia 01.07.2013r. doręczonym w dniu <span class="anon-block">(...)</span> do uiszczenia zaliczek na poczet ich wynagrodzenia , w terminie 14 dni, pod rygorem oddalenia wniosków dowodowych , nie uiścił przedmiotowych zaliczek . Sąd nie znalazł zarazem podstaw do ich obniżenia , oddalając tu wniosek pełn. wnioskodawcy postanowieniem z dnia 19.09.2013r. W konsekwencji sąd wskazane wnioski oddalił ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130(4);art. 130(4) § 4;art. 130(4) § 5)">art. 130<sup>
<!-- -->4</sup> § 4 i § 5 kpc</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a>.) . W tej sytuacji pozostały materiał dowodowy niewystarczający był do uwzględnienia wniosku o ustanowienie służebności przesyłu tj. ustalenia przebiegu urządzeń , zakresu służebności , wysokości wynagrodzenia i wniosek jako nieuzasadniony również podlegał oddaleniu. Trzeba tu nadmienić , iż sąd nie był obligowany do przeprowadzania we wskazanym przedmiocie przebiegu, zakresu i wartości służebności dowodów z urzędu. Obowiązek należytego wyjaśnienia sprawy nie spoczywa na Sądzie lecz stanowi ciężar procesowy stron (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3;art. 127;art. 210;art. 232)">art. 3, 127, 210, 232 kpc</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a>; por. też wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 18.09.1997 r., sygn akt III AUa 266/97, opubl. w Apel.-Lub. 1997/4/25 , wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 29.12.2003 r., sygn akt I ACa 1457/03, opubl. w OSA z 2005r. z.3 poz.12 , oraz wyroki Sądu Najwyższego z dnia 17.12.1996 r., sygn. akt I CKU 45/96, opubl. w OSNC 6-7/97 poz. 76, z dnia 11.07.2001r. sygn. akt V CKN 406/00, Lex nr 52321, z dnia 12.04.2000r. sygn.. akt IV CKN 22/00 Lex nr 52438 ). Obowiązek Sądu polega na pouczaniu strony nieporadnej, ogólnym inspirowaniu czy pobudzaniu aktywności procesowej stron, dokładnym przeprowadzeniu zawnioskowanych dowodów i dokonaniu ich wnikliwej oceny. Rzeczą Sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie. Sąd nie jest też zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a>). Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa bowiem na stronach (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3)">art. 3 k.p.c.</a>), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a>) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>). Dodatkowo zauważyć należy , iż pełnomocnik wnioskodawcy wbrew własnemu zobowiązaniu na rozprawie w dniu 19.09.2013r. nie przedłożył odpisu księgi wieczystej obejmującej <span class="anon-block">działkę nr (...)</span> wskazaną we wniosku . Działka ta tymczasem nie jest wymieniona w przedłożonych wydrukach z internetowej bazy ksiąg wieczystych .</p>
<p>Na koniec odnosząc się do zarzutu zasiedzenia służebności zgłoszonego przez uczestnika , trzeba zgodzić się ze stanowiskiem wnioskodawcy o braku wykazania tego zarzutu. Uczestnik w żaden sposób nie tylko nie wskazał okresu , w jakim miałoby nastąpić zasiedzenie ale też nie udowodnił , aby sam lub jego poprzednicy prawni byli właścicielami urządzeń elektroenergetycznych posadowionych na nieruchomościach i w zakresie służebności posiadali te nieruchomości wnioskodawcy przez okres zasiedzenia. Przedłożone dokumenty w postaci poświadczonych za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego kopii decyzji z dnia 01.09.19756r. o zatwierdzeniu planu realizacyjnego linii 20 kV <span class="anon-block">P.</span>-<span class="anon-block">P.</span>, przyjęcia środka trwałego z dnia 12.09.1989r. czy fragmentu grupy środków trwałych nie pozwalają na uznanie zarzutu za wykazany. Uczestnik nie przedłożył jednocześnie mimo wezwania z dnia 19.09.2013r. , doręczonego w dniu 26.09.2013r. w czytelnej postaci pozostałych wnioskowanych dokumentów na okoliczność zasiedzenia. Brak zarazem jakichkolwiek podstaw do uznania istnienia dobrej wiary uczestnika – przedsiębiorstwa energetycznego , czy jego poprzedników prawnych w zakresie posiadania prawa odpowiadającego treści służebności przesyłu. Niezależnie od powyższego z przyjęcia środka trwałego z dnia 12.09.1989r. i zeznań świadka <span class="anon-block">M. B.</span> wynika , że linia średniego napięcia powstała w <span class="anon-block">(...)</span> Przyjmując zatem złą wiarę uczestnika należało uznać , że nie upłynął okres 30-u lat posiadania prowadzący do zasiedzenia w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 172;art. 172 § 2)">art. 172 §2 kc.</a>
</p>
<p>O kosztach postępowania orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 2)">art. 520 §2 kpc</a>.</p>
</div>