XVII AmE 132/11

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XVII AmE 132/11 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 9 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Dariusz Dąbrowski</strong> </p> <p>Protokolant: stażysta Grzegorz Szpak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2013 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- -->Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki</strong> </p> <p>przy udziale zainteresowanego <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p>o wstrzymanie dostarczania energii</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1. umorzyć postępowanie w sprawie;</p> <p>2. zasądzić od powoda <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">P.</span> na rzecz zainteresowanego <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">G.</span> kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,</p> <p>3. znieść wzajemnie pomiędzy powodem <span class="anon-block"> (...) Spółką Akcyjną</span> w <span class="anon-block">P.</span>, a pozwanym Prezesem Urzędu Regulacji Energetyki koszty zastępstwa procesowego.</p> <p>SSO Dariusz Dąbrowski</p> <p>Sygn. akt <strong> <!-- -->XVII AmE 132/11</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Na rozprawie w dniu 9 grudnia 2013 roku pełnomocnik powoda cofnął odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki znak <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 13 kwietnia 2011 roku i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.</p> <p>W niniejszej sprawie nie zachodzą przeszkody wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 4)">art. 203 § 4 k.p.c.</a>, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia odwołania za niedopuszczalne.</p> <p>Pełnomocnik pozwanego nie sprzeciwił się cofnięciu odwołania i wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Pełnomocnik zainteresowanego również nie sprzeciwił się cofnięciu odwołania i wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1)">art. 203 § 1 k.p.c.</a> pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa oprócz obowiązku zwrotu kosztów.</p> <p>W niniejszej sprawie powód skutecznie cofnął odwołanie, a okoliczności sprawy nie wskazują aby cofnięcie odwołania wraz ze zrzeczeniem się roszczenia było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa, tj. nie zachodzą przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 4)">art. 203 § 4 k.p.c.</a>, dające Sądowi możliwość uznania cofnięcia odwołania za niedopuszczalne.</p> <p>W związku z powyższym wobec spełnienia przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1)">art. 203 § 1 k.p.c.</a> Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1;art. 355 § 2)">art. 355 § 1 i 2 k.p.c.</a> postanowił umorzyć postępowanie w sprawie.</p> <p>Stronę cofającą odwołanie należy uznać za stronę przegrywającą proces w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a>, zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Tym samym pozwanemu należy się zwrot kosztów zastępstwa procesowego wywołanych wniesieniem powództwa przeciwko niemu.</p> <p>Przyznane zainteresowanemu w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 2;art. 203 § 4)">art. 203 §2 i §4 k.p.c.</a> koszty stanową wynagrodzenie pełnomocnika procesowego w wysokości 360 zł - ustalone na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203 § 18;art. 203 § 18 ust. 2;art. 203 § 18 ust. 2 pkt. 2)">§ 18 ust. 2 pkt 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 2;§ 2 ust. 2)">§ 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> (Dz. U. nr 163. poz. 1348 ze zm.).</p> <p>Kierując się względami słuszności i brakiem dysproporcji w poniesionych przez strony kosztach Sąd uznał za właściwe znieść wzajemnie między stronami (powodem i pozwanym) koszty procesu w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> </p> <p>SSO Dariusz Dąbrowski</p> </div>