II Ka 544/13
Sądy powszechne2013-12-10
Sygnatura
II Ka 544/13
Data orzeczenia
2013-12-10
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Jerzy Kozaczuk (PRESIDING_JUDGE)Mirosław LeszczyńskiTeresa Zawiślak
Podstawa prawna
Streszczenie
wyrok uchylono ze względu na zmianę przepisów kodeksu wykroczeń, zgodnie z którymi jazda rowerem w stanie nietrzeźwości stanowi wykroczenie z art. 87 par. 1 a kw
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt II Ka 544/13 </strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- --> Dnia 10 grudnia 2013 r. </strong>
</p>
<p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="125"/>
<col width="50"/>
<col width="535"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Przewodniczący:</p>
</td>
<td>
<p>SSO Jerzy Kozaczuk</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Sędziowie:</p>
</td>
<td>
<p>SO Mirosław Leszczyński</p>
<p>SO Teresa Zawiślak (spr.)</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>Protokolant:</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>sekr. sądowy Agnieszka Wierzbicka</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>przy udziale prokuratora Luby Fiłoc
</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r.</p>
<p>sprawy<strong>
<!-- --> <span class="anon-block">E. Ż.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 2)">art. 178 a §2 kk</a>
</strong>
</p>
<p>na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora</p>
<p>od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach</p>
<p>z dnia 18 września 2013 r. sygn. akt II K 546/13</p>
<p>zaskarżony wyrok uchyla i sprawę <span class="anon-block">E. Ż.</span> przekazuje Sądowi Rejonowemu w Siedlcach do ponownego rozpoznania.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt II Ka 544/13</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<span class="anon-block">E. Ż.</span> oskarżony był o to, że w dniu 3 lipca 2013 r. w miejscowości <span class="anon-block">B.</span>, gm. <span class="anon-block">K.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> będąc w stanie nietrzeźwości (0,82 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził rower na drodze publicznej, <strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 2)">art. 178a § 2 kk</a>
</strong>
</p>
<p>Sąd Rejonowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 18 września 2013r. :</p>
<p>I.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 kk</a> postepowanie karne wobec <span class="anon-block">E. Ż.</span> warunkowo umorzył na okres 2 lat tytułem próby,</p>
<p>II.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> zasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 200 zł tytułem świadczenia pieniężnego,</p>
<p>III.
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 150 zł tytułem kosztów sądowych, w tym obciążył go opłatą w kwocie 60 zł.</p>
<p>Apelację od wyroku wniósł prokurator, który zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o środka karnych na niekorzyść oskarżonego. Wyrokowi zarzucił niesłuszne niezastosowanie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 3)">art. 39 pkt 3 kk</a> wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów.</p>
<p>Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej środków karnych i orzeczenie wobec <span class="anon-block">E. Ż.</span> środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 1 roku.</p>
<p>Na rozprawie odwoławczej zarówno prokurator, jak też obrońca oskarżonego wnosili o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Złożone na rozprawie odwoławczej wnioski stron o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji są zasadne i dlatego należało je uwzględnić.</p>
<p>Z niekwestionowanego przez strony stanu faktycznego tej sprawy bezspornie wynika, ze <span class="anon-block">E. Ż.</span> w dniu 4 lipca 2013r. kierował rowerem w stanie nietrzeźwości (0,79 mg/l i 0,82mg/l w wydychanym powietrzu) i czyn ten w dacie wyrokowania wyczerpał znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 2)">art. 178a § 2 kk</a>. Sąd I instancji po rozważeniu wszystkich okoliczności przedmiotowego zdarzenia oraz warunków osobistych sprawcy tego czynu doszedł do przekonania, że stopień społecznej szkodliwości tego czynu nie jest znaczny i w konsekwencji warunkowo umorzył postepowanie karne wobec tego oskarżonego na okres próby 2 lat. Takie rozstrzygnięcie także spotkało się z aprobatą stron procesowych. Prokurator nie godził się tylko z nie orzeczeniem wobec tego oskarżonego środka karnego w postaci zakazu kierowania rowerami.</p>
<p>Zważywszy jednak na fakt, iż zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 27 września 2013r. o zmianie ustawy Kodeks postepowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 25 października 2013r.) czyn polegający na kierowaniu w stanie nietrzeźwości innych pojazdów niż mechaniczne, stanowi wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19710120114" title="Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń - Dz. U. z 1971 r. Nr 12, poz. 114 (art. 87;art. 87 § 1 a)">art. 87 § 1a</a> kw, orzeczenie o warunkowym umorzeniu postępowania karnego nie mogło się ostać, bowiem takie rozstrzygnięcie nie jest znane <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19710120114" title="Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń - Dz. U. z 1971 r. Nr 12, poz. 114 ()">ustawie z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks Wykroczeń</a>.</p>
<p>W świetle powyższego, Sąd Odwoławczy mając na uwadze treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 109;art. 109 § 2)">art. 109 § 2 kpw</a> doszedł do przekonania, iż zasadne jest jedynie uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.</p>
<p>Sąd odwoławczy w myśl w/w przepisu nie może bowiem skazać sprawcy czynu, co do którego warunkowo umorzono postępowanie, nawet jeśli byłoby to skazanie za wykroczenie.</p>
<p>Przy ponownym rozpoznaniu tej sprawy Sąd I instancji przeprowadzi przewód sądowy przeciwko <span class="anon-block">E. Ż.</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 87;art. 87 § 1 a)">art. 87 § 1 a</a> kw i na postawie zebranych dowodów wyda wyrok, a w przypadku takiej konieczności uzasadni go zgodnie z dyrektywami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art. 424 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 82;art. 82 § 1)">art. 82 § 1 kpw</a>.</p>
<p>Mając na uwadze powyższe, sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § 1 i 2 kpk</a> orzekł, jak w wyroku.</p>
</div>