II Cz 776/13

<p>Sygn. akt II Cz 776/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> S.S.O. Wojciech Vogt</p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> S.S.O. Barbara Mokras</p> <p> S.S.O. Janusz Roszewski – spr.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">T. N.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">O.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności</p> <p>w przedmiocie zażalenia powoda <span class="anon-block">T. N.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim</p> <p>z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt I C 1707/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->uchylić zaskarżone postanowienie.</strong> </p> <p>Sygn. akt II Cz 776/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę z powództwa <span class="anon-block">T. N.</span> przeciwko <span class="anon-block"> Bank (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">O.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span> o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności do rozpoznania według właściwości Sądowi Rejonowemu w Kępnie.</p> <p>W uzasadnieniu wskazano, że przeciwko dłużnikowi prowadzona jest egzekucja przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie, co zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 843;art. 843 § 1)">art. 843 § 1 k.p.c.</a> stwarza podstawę do przekazania sprawy sądowi rzeczowo właściwemu, w którego okręgu egzekucja jest prowadzona.</p> <p>Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód domagając się jego uchylenia i zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.</p> <p>Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 843;art. 843 § 1)">art. 843 § 1 k.p.c.</a> poprzez niesłuszne przyjęcie, że egzekucja prowadzona jest w okręgu Sądu Rejonowego w Kępnie, co miało oczywisty wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy, zważył co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.</strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 843;art. 843 § 1)">art. 843 § 1 k.p.c.</a> po wszczęciu egzekucji powództwa przeciwegzekucyjne wytacza przed sąd rzeczowo właściwy, w którego okręgu prowadzi się egzekucję.</p> <p>Jak zasadnie podniósł skarżący, pojęcia miejsca prowadzenia egzekucji nie należy utożsamiać z siedzibą komornika, który prowadzi egzekucję, w razie dokonania wyboru organu egzekucyjnego zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971330882" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji - Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 (art. 8)">art. 8 ustawy z dnia 29.08.1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji</a> (t.j. Dz. U. z 2011 r., nr 231, poz. 1376 ze zm.), lecz z właściwością miejscową organu prowadzącego egzekucję, przy uwzględnieniu sposobu i rodzaju egzekucji (zob. Komentarz do art. 843 Kodeksu postępowania cywilnego. Postępowanie egzekucyjne. pod red. J. Jankowskiego. Postępowanie egzekucyjne. Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2011).</p> <p>W niniejszej sprawie egzekucja przeciwko dłużnikowi została skierowana do wierzytelności od Urzędu Skarbowego z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span>, wierzytelności od <span class="anon-block"> Banku (...)</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span>, rachunku bankowego w <span class="anon-block"> Banku (...) S. A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> oraz wynagrodzenia za pracę w <span class="anon-block"> PPHU (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 880)">art. 880 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 889;art. 889 § 1)">art. 889 § 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 895;art. 895 § 1)">art. 895 § 1 k.p.c.</a> egzekucja z wynagrodzenia za pracę, rachunku bankowego oraz wierzytelności dłużnika należy – co do zasady - do komornika przy sądzie rejonowym ogólnej właściwości dłużnika, określonej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 27;art. 28;art. 29;art. 30)">art. 27 – 30 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, którym w rozpatrywanym przypadku jest komornik przy sądzie rejonowym miejsca zamieszkania powoda.</p> <p>Z uwagi na okoliczność, że powód ma miejsce zamieszkania w <span class="anon-block">P.</span>, położonych na obszarze właściwości Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, w niniejszej sprawie komornikiem przy sądzie rejonowym ogólnej właściwości dłużnika jest komornik przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p> </div>