II Cz 904/13

<p>Sygn. akt II Cz 904/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 10 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> S.S.O. Wojciech Vogt</p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> S.S.O. Barbara Mokras</p> <p> S.S.O. Janusz Roszewski – spr.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">I. K.</span> i <span class="anon-block">G. S.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. G.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>w przedmiocie zażalenia pozwanej <span class="anon-block">M. G.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim</p> <p>z dnia 19 lipca 2013 r., sygn. akt I Nc 698/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p>Sygn. akt II Cz 904/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 19 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił sprzeciw pozwanej <span class="anon-block">M. G.</span> od nakazu zapłaty z dnia 28 maja 2013 r. z powodu nie przedłożenia odpisu sprzeciwu złożonego na urzędowym formularzu.</p> <p>Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła pozwana <span class="anon-block">M. G.</span> podnosząc, że – wbrew stanowisku Sądu Rejonowego - złożyła wymagany sprzeciw wraz z odpisem.</p> <p>Jednocześnie wraz z zażaleniem pozwana wniosła pismo z dnia 29 lipca 2013 r. zatytułowane <span class="anon-block"> (...)</span>, które nie zostało sporządzone na urzędowym formularzu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. </strong> </p> <p>W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim wezwał pozwaną do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty m.in. poprzez złożenie sprzeciwu wraz z odpisem na urzędowym formularzu SPRZECIW w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.</p> <p>W zakreślonym terminie pozwana wniosła do Sądu Rejonowego pismo z dnia 10 lipca 2013 r. zatytułowane <span class="anon-block"> (...)</span>, w którym poinformowała Sąd, że w odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie dokonuje uzupełnienia braków złożonego sprzeciwu wraz z odpisem na urzędowym formularzu SPRZECIW.</p> <p>Analiza zawartości akt sprawy wskazuje, że znajduje się w nich jedynie jeden egzemplarz sprzeciwu złożony na urzędowym formularzu.</p> <p>Z powyższego wynika, że nie ma żadnych podstaw do uznania za słuszny zarzut skarżącej, jakoby uczyniła zadość zobowiązaniu Sądu i złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty na urzędowym formularzu wraz z odpisem.</p> <p>Na potwierdzenie powyższego pozwana nie przedłożyła żadnych dowodów, co więcej – w żaden sposób nie uprawdopodobniła tej okoliczności. Przeciwnie – analiza treści pisma pozwanej z dnia 10 lipca 2013 r., które zatytułowała <span class="anon-block"> (...)</span>, wespół z faktem, że wraz z zażaleniem pozwana wniosła pismo z dnia 29 lipca 2013 r. zatytułowane <span class="anon-block"> (...)</span>, które nie zostało sporządzone na urzędowym formularzu, wskazuje, że pozwana nie utożsamiła sobie, że przedmiotowy sprzeciw winien być złożony na urzędowym formularzu w dwóch egzemplarzach.</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd I instancji zasadnie odrzucił sprzeciw pozwanej <span class="anon-block">M. G.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 504;art. 504 § 1)">art. 504 § 1 k.p.c.</a> w zw. z art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 503;art. 503 § 2)">art. 503 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Mając na uwadze powyższe zażalenie skarżącej podlegało oddaleniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> </div>