IV Cz 742/13

<p>Sygn. akt IV Cz 742/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 12 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski</p> <p>Sędziowie SO: Mariola Watemborska, Jolanta Deniziuk ( spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 roku w Słupsku</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa Roberka <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span> i <span class="anon-block">J. K. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p>o alimenty</p> <p>na skutek zażalenia powodów</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 4 października 2013r., sygn. akt III RC 608/13</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p>Sygn. akt IV Cz 742/13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 4.10.2013r. Sąd Rejonowy udzielił zabezpieczenia na czas postępowania poprzez zobowiązanie pozwanego do łożenia tytułem alimentów kwoty po 400 zł na rzecz powoda <span class="anon-block">R. K.</span>, po 500 zł na rzecz <span class="anon-block">J. K. (1)</span> oraz po 600 zł na rzecz <span class="anon-block">P. K.</span>, łącznie 1500 zł . W pozostałym zakresie wniosek oddalił.</p> <p>Uzasadniając postanowienie, Sąd Rejonowy odniósł się do treści złożonego wniosku o udzielnie zabezpieczania i podanych w nim kosztów utrzymania małoletnich powodów . Wskazał, że dwoje z małoletnich tj. <span class="anon-block">J.</span>, lat 6 i <span class="anon-block">P.</span> lat 7 chodzą do szkoły zaś małoletni <span class="anon-block">R.</span>, lat 3 jest w wieku przedszkolnym. Matka powodów jest osobą bezrobotną , bez prawa do zasiłku . <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">J. K. (2)</span> są współwłaścicielami nieruchomości o powierzchni 2142m ^{<!-- -->2}. Z przedłożonego zeznania za rok 2012r. pozwany wykazał stratę z przychodów kapitałowych w wysokości 6625 zł. Pozwany zajmie się kolportażem gazetek reklamowych, prowadzi <span class="anon-block"> firmę (...)</span> .Od stycznia do lipca 2013r. średniomiesięczny dochód netto z tego tytułu , zgodnie z treścią PIT-36 , wyniósł 1895 zł Pozwany wskazał, że aktualnie jego miesięczny dochód kształtuje się w granicach od 3500 do 4000 zł miesięcznie. Ponosi koszty aktualnego zamieszkania , dodatkowo zaliczkowo opłaca czynsz , fundusz remontowy oraz media za mieszkanie w <span class="anon-block">R.</span>. Są to kwoty rzędu 800-900 zł. Mieszkanie to zajmuje <span class="anon-block">J. K. (2)</span> wraz z dziećmi. Pozwany zaciągną w marcu 2013r. kredyt gotówkowy na kwotę 10 000 zł z miesięczną spłatą raty na 773,75 zł. Od 2006r. spłaca kredyt mieszkaniowy z ratą miesięczną wynoszącą 94,73 franków miesięcznie.</p> <p>W tak ustalonym stanie faktycznym , Sąd Rejonowy uznał za zasadne żądanie powodów o udzielenie na czas trwania sprawy zabezpieczenia. Wskazał, co jest celem zabezpieczenia. podkreślając, że nie jest w tym przypadku zapewnienie egzekucyjnego wykonania przyszłego wyroku . lecz dostarczenie uprawnionym środków utrzymania . Sąd Rejonowy podkreślił, że pozwany partycypuje już w kosztach utrzymania małoletnich , opłaca koszty mieszkania zajmowanego przez powodów i ich matkę oraz, jak wyjaśnił, przekazuje co miesiąc na utrzymanie 1500 zł miesięcznie.</p> <p>Ustalając wysokość zabezpieczenia Sąd z jeden strony podkreślił prowizoryczny charakter tego postanowiona , z drugiej brak na tym etapie dokładnego rozróżnienia wydatków małoletnich .Ponadto, część ze wskazanych wydatków jest zdaniem Sądu nieudokumentowana lub wygórowana.</p> <p>Odnosząc się zaś do dochodów pozwanego, to na tym etapie postępowania Sąd za wiarygodne przyjął kwotę wskazaną w zeznaniu PIT-36 , z którego wynika średniomiesięczny dochód w wysokości około 5500 zł. Uwzględnił jednocześnie ponoszone przez pozwanego wydatki związane z utrzymaniem, a także konieczność spłacania przez niego kredytu mieszkaniowego.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła w imieniu małoletnich powodów ich matka <span class="anon-block">J. K. (2)</span> . Wskazała, że dochody pozwanego są wyższe niż to przyjął Sąd. Nadto , z uwagi na sytuację rodzinną najmłodszy syn nie zdołał się zaadaptować w przedszkolu i zmuszona była go zabrać . Czyni starania podjęcia pracy. Jednak okoliczność, iż sama wychowuje trójkę małych dzieci powoduje , że brak dla niej ofert pracy. Do zażalenia przedłożyła rachunki jakie ponosi dodatkowo na utrzymanie dzieci. Odnosząc się zaś do zakwestionowanych przez Sąd części wydatków podkreśliła, że dzieci szybko rosną , wymagają częstej wymiany odzieży. Zwiększone koszty wydatków na zakup środków chemicznych i kosmetyków wynika z rozpoznanych u dzieci alergii. Dodatkowo wskazała także i inne źródła utrzymania pozwanego. Skrytykowała, go za podejmowane, nietrafione, decyzje finansowe. Podniosła również , że skoro stać pozwanego na drogie hobby to tym samym winien w większym stopniu partycypować w kosztach utrzymania dzieci.</p> <p>W odpowiedzi na zażalenie pozwany wniósł o jego oddalenie . Stwierdził, że twierdzenia <span class="anon-block">J. K. (2)</span> są gołosłowne. Przedstawione zaś wydatki na dzieci znacznie zawyżone i nieadekwatne do potrzeb dzieci. Przedstawił także swoje dodatkowe wydatki .</p> <p>Sąd Okręgowy zważył co następuje</p> <p>W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że w wydanym w dniu 4.10.2013r. w sprawie o alimenty postanowieniu o udzieleniu zabezpieczenia Sąd Rejonowy nie rozstrzygnął merytorycznie powództwa, a jedynie udzielił na czas trwania sprawy zabezpieczenia, zasądzając od pozwanego na rzecz małoletnich powodów łącznie kwotę 1500 zł miesięcznie.</p> <p>Podstawą rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 753)">art. 753 kpc</a>. Przepis ten stanowi wyjątek od reguły określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 731(1);art. 731(1) § 1)">art. 731^{<!-- -->1}§1 kpc</a>, który wymaga od wnioskodawcy nie tylko uprawdopodobnienia roszczenia , ale także wykazania interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Przepis szczególny , a takim jest właśnie cytowany <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 753)">art. 753 kpc</a> wymienienia przesłanki, które winny wystąpić, aby uwzględniony został wniosek o zabezpieczenia roszczenia w sprawie o alimenty. Zgodnie z jego dyspozycją żądający udzielenia zabezpieczenia winien jedynie uprawdopodobnić istnienie roszczenia. Nie ma natomiast potrzeby wykazywania interesu prawnego w jego udzieleniu.</p> <p>Ustalając wysokość zabezpieczenia Sąd Rejonowy winien posiłkować się przesłankami o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500340308" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny - Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 (art. 135)">art. 135 k .r.</a> i op. Z uwagi jednak na cel jaki ma spełnić zabezpieczenie, przepis ten ma tylko odpowiednie zastosowanie . Zgodnie z cytowanym przepisem zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego , usprawiedliwionych to nie znaczy zaspokojenia wszystkich jego potrzeb oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Oceniając zaś możliwości uwzględnić należy nie tylko faktycznie osiągany przez zobowiązanego dochód, ale dochód jaki osiągnąłby wykorzystując w pełni swoje przygotowanie i doświadczenie zawodowe czy predyspozycje.</p> <p>Przyjęcie, iż w przedmiotowej sprawie wystąpiły szczególne okoliczności uzasadniające udzielenie zabezpieczenia nie niweczy zastrzeżenia ustalonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 731)">art. 731 kpc</a>, że zabezpieczenie nie może jednak zmierzać do zaspokojenia roszczenia. I to pomimo szczególnej kategorii spraw w której takiego zabezpieczania się udziela. W sprawach o zasądzenie świadczeń alimentacyjnych nie został bowiem wyłączony przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 731)">art. 731 kpc</a> .</p> <p>Obowiązek alimentacyjny to nie tylko obowiązek łożenia określonych środków finansowych, ale także osobista piecza nad dzieckiem czy świadczenie dodatkowej pomocy rzeczowej. W tej też formie obowiązek alimentowania dzieci spełnia matka małoletnich powodów. Fakt zamieszkiwania przez pozwanego poza miejscem pobytu uprawnionych, skutkuje natomiast koniecznością udzielenia zabezpieczenia w formie pieniężnej .</p> <p>Wbrew jednak twierdzeniom żalącej Sąd dokonał wnikliwej oceny zebranego już na tym etapie postępowania materiału dowodowego. Ustalając wysokość usprawiedliwionych potrzeb małoletnich Sąd prawidłowo wskazał na wiek dzieci i wynikające z tego tytułu ich potrzeby .Przy czym nie można nie zauważyć, że Sąd Rejonowy orzekł jedynie w przedmiocie udzielania zabezpieczenia. Okoliczność ta była przez ten Sąd podkreślona w uzasadnieniu. Inny jest bowiem , jak wyżej już wskazano, cel postępowania w przedmiocie udzielania zabezpieczenia . Rację ma Sąd , że celem tym jest , na tym etapie postępowania , dostarczenie uprawnionym środków utrzymania niezbędnych na czas trwania sprawy o alimenty.</p> <p>W postępowaniu zmierzającym do udzielenia zabezpieczenia nie jest wymagane szczegółowe ustalenie sytuacji majątkowej, dochodowej i rodzinnej zobowiązanych. Na tym etapie sąd uprawniony jest do jedynie do weryfikacji wskazanej we wniosku kwoty poprzez analizę złożonych już dowodów oraz po przez doświadczenie życiowe.</p> <p>I takiej też oceny dokonał Sąd Rejonowy . Odniósł się do zaoferowanych na tym wstępnym etapie postępowania dowodów zasadnie uznając , że wskazana w orzeczniku kwota pozwoli na uzyskanie niezwłocznie środków na zabezpieczenie podstawowych kosztów utrzymania powodów. Przy ustaleniu wysokości zabezpieczenia uwzględnił także dodatkowe obciążenie pozwanego opłatami za mieszkanie , które zajmują aktualnie powodowie i ich matka. Jest to bowiem rzeczowy dodatkowy sposób alimentowania uprawnionych w wysokości 819 zł . Także Sąd uprawniony był uwzględnić udokumentowane już koszty związane ze spłatą rat kredytowych zaciągniętych w trakcie związku małżeńskiego, w tym i kredytu mieszkaniowego . Spłaty wymaganych rat kredytu dokonuje wyłącznie pozwany ( miesięcznie : 359 zł i 94,73 franków szwajcarskich)</p> <p>Jeszcze raz podkreślić należy, że postanowienie zabezpieczające ma jedynie charakter tymczasowy i niej jest jeszcze merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy o alimenty . W wywiedzionym zażaleniu <span class="anon-block">J. K. (2)</span> dodatkowo podniosła zarzuty , które mogą być dopiero przedmiotem weryfikacji i oceny sądu badającego już merytorycznie sprawę.</p> <p>Mając powyższe na względzie , zażalenie , na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397)">art. 397 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a>, należało oddalić.</p> </div>