IX Ka 1595/13

<p>Sygn. akt IX Ka 1595/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Krzysztof Sajtyna </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st.sekr.sądowy Iwona Stefańska </strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Hojnowskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2013 roku</p> <p>sprawy <span class="anon-block">G. B.</span> </p> <p>oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art.178 a § 4 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą we Włoszczowie</p> <p>z dnia 30 lipca 2013 roku sygn. akt VII K 320/13</p> <p>I.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelacje za oczywiście bezzasadną;</p> <p>II.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 (sto czterdzieści) złotych tytułem kosztów sądowych za II instancję.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX Ka 1595/13</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">G. B.</span> został oskarżony o to, że:</p> <p>w dniu 9 marca 2013r. w m. <span class="anon-block">S.</span> Pierwsze, gm. <span class="anon-block">Ł.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy m-ki <span class="anon-block">B.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, znajdując się w stanie nietrzeźwości, posiadając <br/>w I badaniu – 0,91 mg/l oraz w II badaniu – 0,81 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy we Włoszczowe sygn. akt II K 37/11 z dnia 22.02.2011r.</p> <p>to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> </p> <p>Sąd Rejonowy w Jędrzejowie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą we Włoszczowe wyrkiem z dnia 30 lipca 2013r. w sprawie sygn. akt VII K 320/13 orzekł co następuje:</p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">G. B.</span> uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> i za to z mocy tego przepisu wymierzył mu karę <br/>4 miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 1)">art. 43 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 49;art. 49 § 2)">art. 49 § 2 k.k.</a> orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 200 złotych;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 złotych tytułem wydatków, zwalniając go z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> od opłaty od kary, którą obciążył Skarb Państwa.</p> <p>Powyższy wyrok w zakresie orzeczonej kary zaskarżył obrońca oskarżonego, który wyrokowi temu zarzucił rażącą niewspółmierność kary</p> <p>i wnosił o:</p> <p>zmianę wyroku w zaskarżonej części przez warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja jest w stopniu oczywistym bezzasadna.</p> <p>Całkowicie chybiony jest zarzut rażącej niewspółmierności kary.</p> <p>W pierwszym rzędzie należy zwrócić uwagę, że autor apelacji nie precyzuje w zarzucie na czym ta niewspółmierność kary ma polegać i którego rozstrzygnięcia, ta rażąca niewspółmierność (trzeba domniemywać, że surowość) ma dotyczyć.</p> <p>Dopiero z wniosku apelacyjnego i uzasadnienia można wywieść, iż kwestionowany jest wymiar kary pozbawienia wolności, a rażąca surowość tej kary ma polegać na braku warunkowego zawieszenia jej wykonania.</p> <p>W żadnym razie nie można podzielić wywodów apelacji. Zgodnie <br/>z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 4)">art. 69 § 4 k.k.</a> wobec sprawcy przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach.</p> <p>Jedyny argument mający przemawiać, według autora apelacji, za istnieniem tego szczególnie uzasadnionego wypadku, a mianowicie pomoc matce w prowadzeniu dużego gospodarstwa rolnego, zarówno samoistnie, jak <br/>i w odniesieniu do innych okoliczności przemawiających przeciwko uznaniu wystąpienia tego szczególnie uzasadnionego wypadku, nie stanowi istotnego uzasadnienia do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.</p> <p>Fakt pomocy jednemu z rodziców w prowadzeniu dużego gospodarstwa rolnego ma uboczne znaczenie w zakresie dyrektyw wymiaru karu i w żadnym razie nie może zmieniać oceny konieczności zastosowania kary o charakterze izolacyjnym.</p> <p>Z kolei eksponowany fakt przyznania się do popełnienia czynu i nie utrudniania postępowania w sytuacji, gdy dowody popełnienia przestępstwa były jednoznaczne, nie może świadczyć o krytycznym spojrzeniu oskarżonego na czyn, którego się dopuścił po upływie 2 lat od poprzedniego skazania za przestępstwo podobne.</p> <p>Po stronie oskarżonego nie występują żadne istotne okoliczności podmiotowe lub przedmiotowe, które mogłyby wskazywać na wyjątkowość sytuacji, w jakiej znalazł się oskarżony jako sprawca przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> Z tego też względu nie ma podstaw do przyjęcia zaistnienia szczególnie uzasadnionego wypadku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 4)">art. 69 § 4 k.k.</a> i warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.</p> <p>W konsekwencji wyrok jako słuszny podlegał utrzymaniu w mocy.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 456)">art. 456 k.p.k.</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> orzekł jak w dyspozytywnej części wyroku. <br/>O kosztach sądowych za II instancję orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 k.p.k.</a> <br/>i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2)">art. 2 ust. 1 pkt 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 8)">art. 8 ustawy z dnia 23.06.73 r. o opłatach <br/>w sprawach karnych</a>.</p> <p>/SSO Krzysztof Sajtyna/</p> </div>