X Ka 1069/13

<p> <strong> <!-- -->X Ka 1069/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Krzysztof Chmielewski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Bogusław Orzechowski</p> <p>SO Arkadiusz Tomczak</p> <p>Protokolant:sekr. sąd. Adam Matusik</p> <p>przy udziale Prokuratora Jolanty Pydyniak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C.</span> </strong> </p> <p>oskarżonej o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i in.</p> <p>na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonej</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego dla <span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. akt II K 345/12</p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>1. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że oskarżoną <span class="anon-block">M. C.</span> w ramach zarzucanego jej czynu uznaje za winną tego, że w dniu 19 stycznia 2011 roku w <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> usiłowała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 44.642,86 złotych <span class="anon-block"> (...) Bank SA</span> w ten sposób, że podpisała wniosek o udzielenie kredytu oraz umowę kredytu konsumpcyjnego gotówkowego i usiłowała przy tym posłużyć się poświadczającym nieprawdę dokumentem – zaświadczeniem o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> usiłując tym samym wprowadzić pracowników banku w błąd odnośnie swojej sytuacji finansowej i możliwości spłaty zaciąganego zobowiązania, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na blokadę wypłaty kredytu oraz zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji, tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§ 2 kk</a>;</p> <p>2. orzeczoną karę pozbawienia wolności łagodzi do 10 (dziesięciu) miesięcy;</p> <p>3. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>4. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego oraz 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje.</p> </div>