V Ka 1008/13
Sądy powszechne2013-12-27
Sygnatura
V Ka 1008/13
Data orzeczenia
2013-12-27
Rodzaj
REASONS
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt V Ka 1008/13</p>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<span class="anon-block">T. T.</span> został oskarżony o to, że:</p>
<p>w nocy z 2 na 3 maja 2010 roku w <span class="anon-block">Ł.</span> będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i przed upływem 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. T.</span> wobec, którego toczy się odrębne postępowanie po uprzednim użyciu przemocy wobec <span class="anon-block">Ł. K.</span> polegającej na uderzeniu go pięścią w twarz w wyniku czego pokrzywdzony przewrócił się na podłogę, a następnie kopaniu i uderzaniu pięściami spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci obrzęku powłok miękkich w okolicy ciemieniowej prawej i w okolicy potyliczno - karkowej lewej, stłuczenia powłok miękkich na czole w pobliżu nasady nosa, sińca w rzucie lewego łuku brwiowego, sińca w obrębie nasady nosa, sińca okularowego powiek oka prawego, zasinienia na przyśrodkowej powierzchni powiek oka lewego, sińca w rzucie prawego obojczyka, nieregularnych zsinień la górnej powierzchni barku lewego, sińca na przedniej powierzchni ramienia lewego, sińca la tylnej powierzchni stawu ramiennego lewego, sińca w rzucie grzebienia łopatki lewej, sińca w okolicy łopatkowej prawej, sińca na bocznej prawej powierzchni tułowia, sińca oraz brzęku na przyśrodkowej powierzchni stawu kolanowego prawego, rozległego sińca na olanie lewym z płaszczyznowym otwarciem naskórka, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała innych niż określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a>, trwających nie dłużej niż 7 ni, kierował groźby pozbawienia życia wobec pokrzywdzonego oraz zabrał w celu przywłaszczenia złoty łańcuch o wadze 38 g o wartości 4.000,00 zł na szkodę <span class="anon-block">Ł. K.</span>.</p>
<p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>
<span class="anon-block">M. T.</span> został oskarżony o to, że: w nocy z 2 na 3 maja 2010 roku w <span class="anon-block">Ł.</span> działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">T. T.</span>, wobec którego toczy się odrębne postępowanie, będąc już uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i przed upływem 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, po uprzednim użyciu przemocy wobec <span class="anon-block">Ł. K.</span> polegającej na uderzeniu go pięścią w twarz w wyniku czego pokrzywdzony przewrócił się na podłogę, a następnie kopaniu i uderzaniu pięściami spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci obrzęku powłok miękkich w okolicy ciemieniowej prawej i w okolicy potyliczno - karkowej lewej, stłuczenia powłok miękkich na czole w pobliżu nasady nosa, sińca w rzucie lewego luku brwiowego, sińca w obrębie nasady nosa, sińca okularowego powiek oka prawego, zasinienia na przyśrodkowej powierzchni powiek oka lewego, sińca w rzucie prawego obojczyka, nieregularnych zsinień na górnej powierzchni barku lewego, sińca na przedniej powierzchni ramienia lewego, sińca na tylnej powierzchni stawu ramiennego lewego, sińca w rzucie grzebienia łopatki lewej, sińca w okolicy łopatkowej prawej, sińca na bocznej prawej powierzchni tułowia, sińca oraz obrzęku na przyśrodkowej powierzchni stawu kolanowego prawego, rozległego sińca na kolanie lewym z płaszczyznowym otwarciem naskórka, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała innych niż określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a>, trwających nie dłużej niż 7 dni, kierował groźby pozbawienia życia wobec pokrzywdzonego oraz zabrał w celu przywłaszczenia złoty łańcuch o wadze 38 g o wartości 4.000,00 zł na szkodę <span class="anon-block">Ł. K.</span>. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi wyrokiem z dnia 13 maja 2013 roku, uznał oskarżonych <span class="anon-block">T. T.</span> i <span class="anon-block">M. T.</span> w miejsce zarzucanego im czynu za winnych tego, że w nocy z 2 na 3 maja 2010 roku w <span class="anon-block">Ł.</span> działając wspólnie i w porozumieniu, będąc już uprzednio skazanymi za umyślne przestępstwo podobne i przed upływem 5 lat od odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze przekraczającym 6 miesięcy, po uprzednim użyciu przemocy wobec <span class="anon-block">Ł. K.</span> polegającej na uderzeniu go pięścią w twarz w wyniku czego pokrzywdzony przewrócił się na podłogę , a następnie kopaniu i uderzaniu pięściami po ciele, na skutek czego <span class="anon-block">Ł. K.</span> doznał obrażeń ciała w postaci obrzęku powłok miękkich w okolicy ciemieniowej prawej i w okolicy potyliczno – karkowej lewej, stłuczenia powłok miękkich na czole w pobliżu nasady nosa, sińca w rzucie lewego łuku brwiowego, sińca w obrębie nasady nosa, sińca okularowego powiek oka prawego, zasinienia na przyśrodkowej powierzchni powiek oka lewego, sińca w rzucie prawego obojczyka, nieregularnych zsinień na górnej powierzchni barku lewego, sińca na przedniej powierzchni ramienia lewego, sińca na tylnej powierzchni stawu ramiennego lewego, sińca w rzucie grzebienia łopatki lewej, sińca w okolicy łopatkowej prawej, sińca na bocznej prawej powierzchni tułowia, sińca oraz obrzęku na przyśrodkowej powierzchni stawu kolanowego prawego, rozległego sińca na kolanie lewym z płaszczyznowym otwarciem naskórka, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała innych niż określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a>, trwających nie dłużej niż 7 dni, zabrali w celu przywłaszczenia złoty łańcuch o wadze 38 g o wartości 4.000 złotych na szkodę <span class="anon-block">Ł. K.</span> a po dokonaniu zaboru kierowali groźby pozbawienia życia wobec pokrzywdzonego, czym wyczerpali dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> wymierzył :</p>
<p>a)
oskarżonemu <span class="anon-block">T. T.</span> karę 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,</p>
<p>b)
oskarżonemu <span class="anon-block">M. T.</span> karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zaliczył oskarżonemu <span class="anon-block">T. T.</span> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 2 marca 2012 roku do dnia 15 lutego 2013 roku, zaś oskarżonemu <span class="anon-block">M. T.</span> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 18 kwietnia 2012 roku do dnia 15 lutego 2013 roku. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">P. B.</span> kwotę 1.505,52 złotych (jeden tysiąc pięćset pięć złotych i pięćdziesiąt dwa grosze) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu <span class="anon-block">T. T.</span> z urzędu, a na rzecz adw. <span class="anon-block">A. K.</span> kwotę 1.136,52 złotych (jeden tysiąc sto trzydzieści sześć złotych i pięćdziesiąt dwa grosze) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu <span class="anon-block">M. T.</span> z urzędu oraz zwolnił oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.</p>
<p>Apelację od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi wywiódł obrońca oskarżonego <span class="anon-block">T. T.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 425;art. 425 § 1)">art. 425 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 444)">art. 444 k.p.k.</a> zaskarżył go w całości</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art.427 § 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art.438 pkt.3 k.p.k.</a> wyrokowi temu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę wyrażający się w uznaniu oskarżonego <span class="anon-block">T. T.</span> za winnego dokonania zarzucanego mu czynu pomimo poważnych wątpliwości w tym zakresie wynikających z wyjaśnień oskarżonego, współoskarżonego <span class="anon-block">M. T.</span> i zeznań świadków.</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1)">art. 427 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art.437 § 2 k.p.k.</a> obrońca oskarżonego wniósł o zmianę wyroku przez uniewinnienie go od zarzutu popełnienia przestępstwa.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Apelacja obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">T. T.</span> nie jest zasadna w stopniu upoważniającym do stwierdzenia jej oczywistej bezzasadności w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 457;art. 457 § 2)">art. 457 § 2 k.p.k.</a>
</p>
<p>Wbrew zarzutowi skarżącego obrońcy przy rozpoznaniu sprawy zakończonej zaskarżonym wyrokiem, Sąd Rejonowy nie dopuścił się wskazanych w środku zaskarżenia uchybień.</p>
<p>Sąd I instancji w sposób kompletny zebrał materiał dowodowy, wnikliwie go rozważył, a stanowisko swoje wyczerpująco uzasadnił. Dokonana ocena dowodów poprzedzona została po ujawnieniu na rozprawie głównej całości okoliczności mogących mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia i poczyniona z uwzględnieniem zasad wiedzy i doświadczenia życiowego, prowadząc do ustaleń nie obarczonych błędem. Jest to ocena swobodna i podlega ochronie przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> Brak było także podstaw do kwestionowania wyciągniętych wobec oskarżonego <span class="anon-block">T. T.</span> konsekwencji w zakresie represji prawnokarnej.</p>
<p>Tok rozumowania przedstawiony w pisemnych motywach wyroku jest czytelny, logiczny, a wywiedzione odnośnie sprawstwa oskarżonego wnioski oparte zostały w całości na wynikających z materiału dowodowego przesłankach.</p>
<p>Sprawstwo i charakter działania oskarżonego w zakresie przypisanego mu zachowania , wykazane zostały przeprowadzonymi w toku całości postępowania dowodami, zaś dokonana w tej części ocena została dokonana w sposób wszechstronny i nie naruszający zasad obiektywizmu i bezstronności.</p>
<p>Sąd I instancji ustosunkował się do osobowych i pozaosobowych źródeł dowodowych (i wynikających zeń okoliczności wskazujących na sprawstwo oskarżonego) wypowiadając się co do stopnia ich wiarygodności, przy czym nie ma potrzeby ponownego przytaczania w całości prezentowanych argumentów.</p>
<p>Zarzut dokonania naruszeń prawa procesowego koncentrował się przede wszystkim na naruszeniu zasady swobodnej oceny dowodów. Należy jednak pamiętać, że zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> nie może ograniczać się do wskazania wadliwości sędziowskiego przekonania o wiarygodności jednych, a niewiarygodności innych źródeł czy środków dowodowych lecz powinien wykazywać konkretne błędy w samym sposobie dochodzenia do określonych ocen, przemawiające w zasadniczy sposób przeciwko dokonanemu rozstrzygnięciu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2007 r. w sprawie IV KK 175/07, opubl. w OSNwSK z 2007 r. pod poz. 1738). Mogą one mieć charakter błędów natury faktycznej (niezgodności z treścią dowodu) lub logicznej (błędności rozumowania i wnioskowania), jak również sprzeczności z doświadczeniem życiowym lub wskazaniami wiedzy. Sąd Odwoławczy nie podzielił w jakiejkolwiek części wątpliwości skarżącego obrońcy co do prawidłowości przeprowadzonego przez Sąd I instancji rozumowania.</p>
<p>Apelujący zaprezentował własną, polemiczną ocenę materiału dowodowego i na tej podstawie zanegował poprawność przyjętych przez Sąd orzekający ustaleń faktycznych. W rezultacie podważył ustalenia Sądu Rejonowego negując aktywny udział <span class="anon-block">T. T.</span> w zdarzeniu jakie rozegrało się w mieszkaniu pokrzywdzonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> w nocy z 2 na 3 maja 2010 roku. Wywody zawarte w apelacji obrońcy koncentrowały się przy tym na dokonanej przez Sąd ocenie wiarygodności wyjaśnień samego oskarżonego, współoskarżonego <span class="anon-block">M. T.</span> oraz pozostałych świadków zdarzenia czyli <span class="anon-block">D. M.</span> i <span class="anon-block">W. S.</span>, a także podjęto próbę zdeprecjonowania relacji pokrzywdzonego <span class="anon-block">Ł. K.</span>. Przyjęcie zaproponowanych przez obrońcę założeń nie było jednak możliwym. Jak trafnie wskazują pisemne motywy wyroku, musiałoby to być wynikiem wnioskowania sprzecznego z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a także wbrew zebranymi dowodami osobowymi i pozaosobowymi.</p>
<p>Zgodzić się należy, że oskarżony w toku całego postępowania konsekwentnie kwestionował swoje sprawstwo. Nie przekreślało to jednak możliwości przyjęcia, że część jego wyjaśnień polega na prawdzie, przy czym Sąd w tym zakresie dochował wymaganej staranności w ocenie.</p>
<p>Niekwestionowaną okolicznością był w rozważanej sprawie fakt, że oskarżony we wskazanym w akcie oskarżenia okresie wraz z <span class="anon-block">M. T.</span>, <span class="anon-block">D. M.</span> i <span class="anon-block">W. S.</span> przyjmując zaproszenie <span class="anon-block">Ł. K.</span> przebywał w mieszkaniu przy Narutowicza 56 w <span class="anon-block">Ł.</span>. Wymienieni mężczyźni spożywali alkohol. Po północy doszło do konfliktu między oskarżonymi a pokrzywdzonym. <span class="anon-block">Ł. K.</span> starał się wyprosić „gości” z mieszkania.</p>
<p>Sąd Rejonowy ustalił, iż oskarżeni <span class="anon-block">T. T.</span> i <span class="anon-block">M. T.</span> w nocy z 2 na 3 maja 2010 roku w <span class="anon-block">Ł.</span> działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim użyciu przemocy wobec <span class="anon-block">Ł. K.</span> polegającej na uderzeniu go pięścią w twarz w wyniku czego pokrzywdzony przewrócił się na podłogę , a następnie kopaniu i uderzaniu pięściami po ciele, na skutek czego <span class="anon-block">Ł. K.</span> doznał obrażeń ciała w postaci obrzęku powłok miękkich w okolicy ciemieniowej prawej i w okolicy potyliczno – karkowej lewej, stłuczenia powłok miękkich na czole w pobliżu nasady nosa, sińca w rzucie lewego łuku brwiowego, sińca w obrębie nasady nosa, sińca okularowego powiek oka prawego, zasinienia na przyśrodkowej powierzchni powiek oka lewego, sińca w rzucie prawego obojczyka, nieregularnych zsinień na górnej powierzchni barku lewego, sińca na przedniej powierzchni ramienia lewego, sińca na tylnej powierzchni stawu ramiennego lewego, sińca w rzucie grzebienia łopatki lewej, sińca w okolicy łopatkowej prawej, sińca na bocznej prawej powierzchni tułowia, sińca oraz obrzęku na przyśrodkowej powierzchni stawu kolanowego prawego, rozległego sińca na kolanie lewym z płaszczyznowym otwarciem naskórka, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała innych niż określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a>, trwających nie dłużej niż 7 dni, zabrali w celu przywłaszczenia złoty łańcuch o wadze 38 g o wartości 4.000 złotych na szkodę <span class="anon-block">Ł. K.</span> a po dokonaniu zaboru kierowali groźby pozbawienia życia wobec pokrzywdzonego, czym wyczerpali dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>W tym zakresie ustalenia faktyczne oparte zostały na zgromadzonej dokumentacji w tym medycznej, protokołu oględzin pokrzywdzonego, zaświadczenia lekarskiego i opinii lekarskiej, nadto uwzględniono notatki urzędowe i kserokopię notatników służbowych funkcjonariuszy policji, protokół oględzin łańcuszka, oględzin miejsca zdarzenia, protokole zatrzymania rzeczy oraz uwzględnił karty karne oskarżonych. Ustalając stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy oparł się na relacji zeznań świadka <span class="anon-block">D. M.</span>, <span class="anon-block">W. S.</span> oraz pokrzywdzonego <span class="anon-block">Ł. K.</span>, uwzględnił także częściowo relację oskarżonego <span class="anon-block">M. T.</span> i <span class="anon-block">T. T.</span>.</p>
<p>Nie ma racji skarżący, jakoby Sąd I instancji błędnie uznał, iż <span class="anon-block">T. T.</span> brał udział w pobiciu pokrzywdzonego. Fakt, że <span class="anon-block">Ł. K.</span> nie potrafił dokładnie wskazać i opisać chronologii przebiegu całego zdarzenia oraz nie wiedział również kto w danej chwili zadawał mu ciosy nie może deprecjonować jego relacji. W omawianej sprawie w mieszkaniu było pięcioro mężczyzn, jeden pokrzywdzony i czterech gości, nie ma wątpliwości, że <span class="anon-block">D. M.</span> nie należał do grupy agresywnych napastników był obserwatorem zdarzenia. Pokrzywdzony od początku podawał, iż był kopany przez dwóch mężczyzn. „<em>
<!-- -->Jak leżałem to zaczęli mnie okładać pięściami po całym ciele i byłem kopany</em>” k. 15. Podobnie już w pierwszych relacjach świadek <span class="anon-block">W. S.</span> podał, że „<em>
<!-- -->
<span class="anon-block">M.</span> przewrócił <span class="anon-block">Ł.</span> na podłogę zaczął go okładać. Do tego dołączył się <span class="anon-block">T.</span>, obaj go kopali”</em> i dalej „<em>
<!-- -->
<span class="anon-block">M.</span> był bardziej aktywny, a <span class="anon-block">T.</span> tylko doskakiwał</em>” k-27</p>
<p>Warto w tym miejscu przypomnieć, że przyciskanie pokrzywdzonego, ściskanie za szyję, kopanie, czy przytrzymywanie jest przemocą wobec osoby w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a>.(por. postanowienie SN z 17 marca 2009 r., II K 43/09).</p>
<p>Nie ulega także wątpliwości, że podczas zajścia <span class="anon-block">M. T.</span> złapał <span class="anon-block">Ł. K.</span> za szyję i zerwał złoty łańcuch, który upadł na podłogę. Świadek <span class="anon-block">Ł. K.</span> stanowczo i bez wątpliwości wskazał, że obaj oskarżeni atakowali pokrzywdzonego, wskazując na podział ról. <span class="anon-block">T. T.</span> miał pomagać bratu w zadawaniu ciosów pokrzywdzonemu, którego przytrzymywał w taki sposób, aby ten nie mógł się bronić. <span class="anon-block">M. T.</span> zabrał złoty łańcuch, którego wartość została wyceniona na 4.000 złotych. Pokrzywdzony wzywał do oddania przedmiotu. Powyższa okoliczność spowodowała kolejną falę agresji, pokrzywdzony próbował zamknąć drzwi, które zostały wyłamane z zawiasów. Oskarżony <span class="anon-block">M. T.</span> wszedł ponownie do mieszkania pokrzywdzonego i zaczął atakować <span class="anon-block">Ł. K.</span>. Wówczas oskarżony <span class="anon-block">T. T.</span> i <span class="anon-block">W. S.</span> stali na klatce schodowej obserwując zdarzenie. Oskarżeni opuszczając mieszkanie pokrzywdzonego grozili mu.</p>
<p>Sąd Rejonowy trafnie stwierdził, że obaj oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, zgodnie uczestniczyli w zajściu i w realizacji poszczególnych elementów składających się na całość przypisanego im czynu zabronionego. Wzajemnie akceptowali swoje zachowanie skierowane przeciwko pokrzywdzonemu. Oskarżeni obezwładnili ofiarę , <span class="anon-block">Ł. K.</span> był kopany gdy leżał na podłodze, a po zakończeniu tych czynności jeden z oskarżonych dokonał zaboru łańcuszka. Ich wspólne zachowanie stanowiło zatem realizację znamion czynu zabronionego opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a>.</p>
<p>Nie umknęło także uwadze Sądu to, że oskarżeni byli uprzednio karani. <span class="anon-block">T. T.</span> był skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi z dnia 16 października 2007 roku, za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> i odbył karę w okresie od 17 stycznia 2007 roku do 16 października 2007 roku. Zachowanie oskarżonego należało zatem zakwalifikować jako działanie w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, co trafnie zostało określone w opisie czynu i w jego kwalifikacji prawnej.</p>
<p>Kara wymierzona oskarżonemu <span class="anon-block">T. T.</span> przez Sąd Rejonowy w rozmiarze 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności nie nosi cech rażącej surowości. Spełnia ona wymogi określone przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, odzwierciedla bowiem tak stopień społecznej szkodliwości czynu, jak też stopień jego zawinienia. Kształtując rodzaj i wymiar kary Sąd wziął pod uwagę tak okoliczności łagodzące, czyli fakt, iż oskarżony był stroną mniej aktywną w całym zajściu i w końcowej fazie nie atakował pokrzywdzonego, jak też obciążające oskarżonego czyli to, że do zajścia doszło w mieszkaniu pokrzywdzonego, że działał on pod wpływem alkoholu, wspólnie i w porozumieniu z bratem oraz poprzednią karalność. W tym stanie rzeczy spełniając wymogi przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> kara wymierzona oskarżonemu spełnia oczekiwane cele tak w zakresie wychowawczego, jak też zapobiegawczego oddziaływania na oskarżonego oraz kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.</p>
<p>W związku z powyższym zaskarżone orzeczenie, jako trafne, należało utrzymać w mocy.</p>
<p>O kosztach obrony z urzędu przed sądem drugiej instancji, w punkcie 2 orzeczono na podstawie § 19 pkt 1 w zw. z § 2 ust. 1 i 3 oraz § 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu <span class="anon-block">T. T.</span> z urzędu (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461).</p>
<p>O kosztach postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy rozstrzygnął na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i zwolnił oskarżonego <span class="anon-block">T. T.</span> od obowiązku ich poniesienia.</p>
</div>