IX Ka 1758/13

<p>Sygn. akt IX Ka 1758/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Wojciech Arczyński</p> <p>Protokolant: st.sekr.sądowy Iwona Stefańska</p> <p>przy udziale oskarżyciela publicznego ---------------</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">M. D.</span> </p> <p>obwinionego o wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 86;art. 86 § 1)">art.86 § 1</a> kw w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 23;art. 23 ust. 1;art. 23 ust. 1 pkt. 2)">art.23 ust.1 pkt.2 Prawo o ruchu drogowym</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 94;art. 94 § 2)">art.94 § 2</a> kw w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 71)">art.71 Prawo o ruchu drogowym</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie</p> <p>z dnia 12 września 2013r. sygn. akt II W 234/12</p> <p>I.  Zaskarżony wyrok w zaskarżonej części (w zakresie pkt. I) na zasadzie art. 45 § 1 kw i art. 5 § 1 pkt 4 kpsw uchyla i w tej części postępowanie w sprawie umarza;</p> <p>II.  Uchyla orzeczenie o kosztach sądowych zawarte w pkt. IV zaskarżonego wyroku;</p> <p>III.  Na zasadzie art. 118 § 2 kpsw kosztami postępowania w obu instancjach obciąża Skarb Państwa;</p> <p>IV.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">A. P.</span> kwotę 516. 60 (pięćset szesnaście 60/ 100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu prowadzoną w II instancji.</p> <p>IXKa 1758/ 13</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Jędrzejowie wyrokiem z dnia 12 września 2013 r. sygn. IIW 234/ 12 uznał obwinionego <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">D.</span> winnym tego, że w dniu 28 października 2011 r około godz. 17. 00 w <span class="anon-block">J.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, kierując samochodem <span class="anon-block">marki S.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> wraz z naczepą <span class="anon-block">marki S.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nie zachował bezpiecznego odstępu od omijanego pojazdu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w wyniku czego doprowadził do zderzenia się z nim powodując uszkodzenia, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla kierowcy tego pojazdu <span class="anon-block">J. M.</span> i przewożonej przez niego pasażerki <span class="anon-block">M. M. (2)</span> to jest wykroczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1</a> kw w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 23;art. 23 ust. 1)">art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r – Prawo o ruchu drogowym</a> i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 24;art. 24 § 1;art. 24 § 3)">art. 24 § 1 i 3 kk</a> wymierzył mu 500 zł grzywny.</p> <p>Obwinionego <span class="anon-block">M. D.</span> uniewinnił od popełnienia wykroczenia mającego polegać na tym, że w opisanym wyżej czasie i miejscu kierował pojazdem marki <span class="anon-block"> (...)</span> pomimo braku dopuszczenia pojazdu do ruchu to jest o popełnienia wykroczenia z art. 94 § 2 kw i kosztami postępowania w tej części obciążył Skarb Państwa.</p> <p>Orzekł o wynagrodzeniu adwokackim.</p> <p>Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę 1012 zł 84 gr.</p> <p>Apelację od tego wyroku wywiodła obrońca obwinionego zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, poprzez założenie iż obwiniony popełnił przypisany mu czyn mimo braku ku temu realnych dowodów. Podnosząc ten zarzut skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego od popełnienia przypisanego mu czynu albo o odstąpienie od wymierzenia kary. Na rozprawie odwoławczej skarżąca poparła apelację co do zasady, wniosła alternatywnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania wobec przedawnienia karalności.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Apelacja o tyle okazała się skuteczna, że doprowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania w zaskarżonej części. Nie jest zasadny sformułowany w apelacji zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. Kontrolna analiza zebranych w sprawie dowodów i treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku wskazuje, że Sąd Rejonowy poczynione ustalenia faktyczne w zakresie dotyczącym przypisanego oskarżonemu czynu oparł na zeznaniach <span class="anon-block">J. M.</span> i <span class="anon-block">M. M. (2)</span>, a także na opinii biegłego <span class="anon-block">A. G.</span>.</p> <p>Prawidłowość tych ustaleń nie budzi wątpliwości jako iż poprzedzała je dokładna analiza i ocena wszystkich dowodów, obszernie i szczegółowo zawarta w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Skarżąca stanowisku Sądu Rejonowego przeciwstawił jedynie własna ocenę dowodów opartą na założeniu prawdziwości wyjaśnień obwinionego. Wątpliwości formułowane przez autorkę apelacji są w istocie próbą podważenia oceny zeznań <span class="anon-block">J. M.</span> i <span class="anon-block">M. M. (2)</span> w sytuacji, w której Sąd Rejonowy szczegółowo wskazał przyczyny dla których te właśnie zeznania przyjął za podstawę dokonania ustaleń w sprawie. Taka polemika ze stanowiskiem Sądu Rejonowego nie może być uznana za skuteczną i w takie mierze nie musi tego stanowiska skutecznie podważyć.</p> <p>Za oczywiście zasadny należy natomiast uznać wniosek skarżącej złożony na rozprawie odwoławczej o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i umorzenie w tej części postępowania wobec przedawnienia karalności. Od daty zdarzenia</p> <p>będącego przedmiotem osądu w sprawie niniejszej do chwili obecnej upłynął okres ponad 2 lat wobec czego Sad Okręgowy na zasadzie art. 5 § 1 pkt 4 kpsw w zw. z art. 45 § 1 kw uchylił zaskarżony wyrok w zaskarżonej części postępowanie w tym zakresie umorzył.</p> <p>O kosztach sądowych w II instancji orzeczono na zasadzie art. 118 § 2 kpsw.</p> <p>(SSO Wojciech Arczyński)</p> </div>