II AKa 236/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 236/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="250"/> <col width="446"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący - Sędzia</p> </td> <td> <p>SA Bohdan Tracz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SA Jacek Michalski</p> <p>SA Wojciech Zaręba (sprawozdawca)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>Agnieszka Grzywna</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Leopolda Piętala prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 204;art. 204 § 2)">art. 204 § 2 k.k.</a> i in.</p> <p>z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie</p> <p>z dnia 14 maja 2012 r., sygn. akt IV K 41/11</p> <p>uchyla zaskarżony wyrok i sprawę <span class="anon-block">D. K.</span> przekazuje Sądowi Okręgowemu w Lublinie do ponownego rozpoznania.</p> <p>II AKa 236/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> oskarżony został o to, że:</p> <p>I. w okresie od 30 sierpnia 2008 roku do 21 lipca 2010 r. w <span class="anon-block">L.</span>, w <span class="anon-block">K.</span>, w <span class="anon-block">O.</span>, w <span class="anon-block">K.</span> oraz w <span class="anon-block">A.</span> woj. <span class="anon-block">L.</span>, po uprzednim nakłanianiu do uprawiania prostytucji, czerpał korzyści majątkowe w kwocie nie mniejszej niż 80.000złotych z uprawiania prostytucji przez <span class="anon-block">E. P.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 204;art. 204 § 2)">art. 204 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>II. w okresie od 22 listopada 2008 roku do 15 grudnia 2008 r. w <span class="anon-block">L.</span> nakłaniał <span class="anon-block">E. P.</span> do usunięcia dwumiesięcznej ciąży wbrew przepisom ustawy, a następnie udzielił jej pomocy, zawożąc na terytorium Ukrainy w celu wykonania zabiegu przerwania ciąży wbrew przepisom ustawy z dnia 7 stycznia 1993 roku o planowaniu rodziny, ochronie płodu<br/>ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz.U. z 1993 r. nr 17. póz. 78 ze zm.),</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 152;art. 152 § 2)">art. 152 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>III. w okresie od l listopada 2009 roku do 18 czerwca 2010 r. w <span class="anon-block">L.</span>, w <span class="anon-block">K.</span>, w <span class="anon-block">O.</span> woj. <span class="anon-block">L.</span>, czerpał korzyści majątkowe w kwocie nie mniejszej niż 20.000złotych z uprawiania prostytucji przez <span class="anon-block">A. G. (1)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 204;art. 204 § 2)">art. 204 §2 kk</a> </strong> </p> <p>IV. w lutym 2010 roku (daty dziennej nie ustalono) w <span class="anon-block">L.</span> stosując przemoc wobec <span class="anon-block">A. G. (1)</span> poprzez uderzenie ręką w twarz pokrzywdzonej doprowadził ją do uprawiania prostytucji, a czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 kk</a> wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie o sygn. IV K 157/99, którą odbywał ostatnio w okresie od 26 czerwca 2003 r. do 24 czerwca 2005 r.,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 203)">art. 203 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>V. w dniu 22 czerwca 2010 roku w <span class="anon-block">L.</span> groził <span class="anon-block">E. P.</span> spowodowaniem zeszpecenia i uszkodzenia ciała w celu zmuszenia do zmiany jej zeznań oraz zeznań <span class="anon-block">A. G. (1)</span> złożonych w toku postępowania 2 Ds. 795/10 Prokuratury Rejonowej w Lublinie w sprawie czerpania korzyści z uprawiania prostytucji, a czynu tego dopuścił się<br/>w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 kk</a> wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie o sygn. IV K 157/99, którą odbywał ostatnio w okresie od 26 czerwca 2003 r. do 24 czerwca 2005 r.,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>VI. w okresie od 19 do 22 lipca 2010 r. w <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-block">L.</span>, przemocą polegającą na uderzaniu <span class="anon-block">E. P.</span> rękami po głowie, pozbawieniu wolności pokrzywdzonej oraz związaniu rąk i zaklejeniu jej ust taśmą klejącą, a nadto grożąc pozbawieniem życia i przystawiając do głowy pistolet hukowy, doprowadził <span class="anon-block">E. P.</span> do uprawiania prostytucji,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 203)">art. 203 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 1)">art. 189 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>VII. w okresie od 22 do 30 lipca 2010 r. w <span class="anon-block">L.</span> woj. <span class="anon-block">L.</span> i w <span class="anon-block">D.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, przywłaszczył dokumenty stwierdzające tożsamość <span class="anon-block">E. P.</span> w postaci dowodu osobistego o nr <span class="anon-block"> (...)</span> oraz paszportu o nr <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>Wyrokiem z dnia 14 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Lublinie:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K.</span> </strong> uznał za winnego popełnienia zarzuconych mu w akcie oskarżenia czynów wyczerpujących dyspozycję: w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (pkt. 1;pkt. 3;art. 204;art. 204 § 2)">pkt I i III art. 204 § 2 kk</a>, w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (pkt. 2;art. 152;art. 152 § 2)">pkt II art. 152 § 2 kk</a>, w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (pkt. 4;art. 203)">pkt IV art. 203 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (pkt. 5;art. 245)">pkt V art. 245 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (pkt. 6;art. 203)">pkt VI art. 203 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 1)">art. 189 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>, zaś w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (pkt. 7;art. 275;art. 275 § 1)">pkt VII art. 275 § 1 kk</a> i za to skazał:</p> <p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 204 § 2 pkt. 1)">pkt I</a>, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 204;art. 204 § 2)">art. 204 § 2 kk</a>, na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 152 § 2 pkt. 2)">pkt II</a>, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 152;art. 152 § 2)">art. 152 § 2 kk</a>, na karę roku pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 204 § 2 pkt. 3)">pkt III</a>, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 204;art. 204 § 2)">art. 204 § 2 kk</a>, na karę roku pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 203 pkt. 4)">pkt IV</a>, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 203)">art. 203 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, przyjmując za podstawę wymiaru kary <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 203)">art. 203 kk</a>, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245 pkt. 5)">pkt V</a>, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, przyjmując za podstawę wymiaru kary <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 kk</a>, na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 203 pkt. 6)">pkt VI</a>, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 203)">art. 203 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 189;art. 189 § 1)">art. 189 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>, przyjmując za podstawę wymiaru kary <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 203)">art. 203 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a>, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,</p> <p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275 § 1 pkt. 7)">pkt VII</a>, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a>, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> połączył orzeczone kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierzył <span class="anon-block">D. K.</span> karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył <span class="anon-block">D. K.</span> okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 30 lipca 2010 roku do 14 maja 2012 roku;</p> <p>na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1 kk</a> orzekł wobec <span class="anon-block">D. K.</span> przepadek na rzecz Skarbu Państwa kwoty 80.000 zł (osiemdziesiąt tysięcy złotych) stanowiącej równowartość korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa opisanego w pkt I, a nadto przepadek kwoty 20.000 zł (dwadzieścia tysięcy złotych) stanowiącej równowartość korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa opisanego w pkt III;</p> <p>zwolnił <span class="anon-block">D. K.</span> od kosztów sądowych, wydatkami obciążając Skarb Państwa.</p> <p>Powyższy wyrok w całości zaskarżył obrońca oskarżonego. W apelacji zarzucił:</p> <p>1.  obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 388)">art. 388 k.p.k.</a> polegającą na ograniczeniu przez Sąd I instancji postępowania dowodowego do zeznań świadków, podczas gdy oskarżony odmówił składania wyjaśnień przed Sądem, jego przyznanie się do winy nie było jednoznaczne, a zebrany w sprawie materiał dowodowy nie uzasadniał uznania, że wyjaśnienia oskarżonego nie budzą wątpliwości;</p> <p>2.  obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 7;art. 410)">art. 4, 7 i 410 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> polegającą na dowolnej i jednostronnej, dokonanej z naruszeniem wskazań wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego ocenie materiału dowodowego, z pominięciem dowodów korzystnych dla oskarżonego, a przejawiającą się w bezgranicznym obdarzeniu wiarą zeznań świadków <span class="anon-block">A. G. (1)</span> (wg oświadczenia karanej za składanie fałszywych zeznań), <span class="anon-block">E. P.</span>, podczas gdy są one sprzeczne, nie konsekwentne i były wielokrotnie przez świadków zmieniane, przy nienależytym przez Sąd I instancji uzasadnieniu na jakich się oparł w tej mierze dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych i całkowitym zbagatelizowaniu w treści uzasadnienia okoliczności, że <span class="anon-block">A. G. (2)</span> była karana za składanie fałszywych zeznań;</p> <p>3.  obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 399;art. 399 § 1)">art. 399 § 1 k.p.k.</a> poprzez nie uprzedzenie stron o zmianie kwalifikacji prawnej czynu opisanego w punkcie VI aktu oskarżenia, podczas gdy Sąd I instancji zakwalifikował ten czyn według innego przepisu prawnego niż był zakwalifikowany w akcie oskarżenia;</p> <p>4.  obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366)">art. 366 k.p.k.</a> poprzez nie zwrócenie się do Aresztu Śledczego w <span class="anon-block">L.</span> o nadesłanie opinii o osadzonym <span class="anon-block">D. K.</span>, przez co doszło do wadliwego ustalenia prognozy kryminologiczno – społecznej, podczas gdy zachowanie się oskarżonego w warunkach izolacji w szczególności prognoza kryminalistyczno – społeczna ma istotne znaczenia dla wymiaru kary;</p> <p>5.  obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 7)">art. 4, 7 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> polegającą na dowolnej i jednostronnej, dokonanej z naruszeniem wskazań wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego ocenie materiału dowodowego, z pominięciem dowodów korzystnych dla oskarżonego, przejawiającą się w podzieleniu wniosków opinii dotyczącej stanu zdrowia <span class="anon-block">E. P.</span>, podczas gdy znajdująca się w aktach sprawy opinia jest niepełna, niejasna a jej wartość dowodowa jest znikoma i nie wystarczająca do poczynienia prawdziwych ustaleń faktycznych;</p> <p>6.  obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 7)">art. 4, 7 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> polegającą na dowolnej i jednostronnej, dokonanej z naruszeniem wskazań wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego ocenie materiału dowodowego przejawiającą się w uznaniu że <span class="anon-block">D. K.</span> osiągnął korzyść majątkową w łącznej kwocie 100 000 zł oraz na uchybieniu kodeksowym wymogom jakie winno spełniać uzasadnienie wyroku poprzez odstąpienie od wskazania i dokładnej analizy z jakich faktów wynika ta niebagatelna kwota, poprzestając jedynie, że ustalono w oparciu o zeznania E. <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span>;</p> <p>7.  będący następstwem obrazy przepisów prawa procesowego w tym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku i mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że <span class="anon-block">D. K.</span> nakłaniał oraz zmuszał <span class="anon-block">E. P.</span> do uprawiania prostytucji, nakłaniał <span class="anon-block">E. P.</span> oraz udzielił pomocy do usunięcia ciąży, stosował przemoc wobec <span class="anon-block">A. G. (1)</span> w celu uprawiania prostytucji, zmuszał <span class="anon-block">A. G. (1)</span> do zmiany zeznań.</p> <p>Formułując te zarzuty obrońca wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Trafny jest postawiony w niej zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 388)">art. 388 kpk</a>. Uchybienie temu przepisowi przez Sąd Okręgowy uznać należy za rażące. Sąd Apelacyjny zauważa, że, po pierwsze, nie było przesłanek do jego zastosowania, po drugie zaś, sam sposób procedowania sądu w tym trybie był w najwyższym stopniu nieprawidłowy.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 388)">art. 388 kpk</a>, za zgodą obecnych stron sąd może przeprowadzić postępowanie dowodowe tylko częściowo, jeżeli wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy nie budzą wątpliwości. Przepis ten zamieszczony jest w przepisach kodeksu normujących postępowanie na rozprawie, konkretnie- przewód sądowy. Oznacza to, że wyjaśnienia oskarżonego muszą zostać złożone na rozprawie, nie wystarcza natomiast odczytanie wyjaśnień z postępowania przygotowawczego. Pogląd ten jest prezentowany w judykaturze w sposób konsekwentny ( por. wyroki Sądu Najwyższego w sprawach V KK 196/09 Lex nr. 519630, KRN 55/89 OSNPG 1990/4/41, WR 607/87 LEX nr 22046 ).</p> <p>W niniejszej sprawie oskarżony na rozprawie wyjaśnień odnośnie postawionych mu zarzutów nie składał. De facto ograniczał się do potwierdzania odczytywanych wyjaśnień z wcześniejszych etapów postępowania. Wyjaśniał natomiast na temat stanu swego zdrowia ( k. 903- 904 ). W oczywisty więc sposób nie było podstaw do zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 388)">art. 388 kpk</a>.</p> <p>Nie jest też tak, że odczytane przez sąd wyjaśnienia oskarżonego nie budzą wątpliwości. Są one bowiem niekonsekwentne. Oskarżony to w całości przyznawał się do zarzuconych mu czynów, to częściowo, to znów zaprzeczał, aby dopuścił się przestępstw. Nie ma przy tym konieczności cytowania tych wyjaśnień i występujących w nich rozbieżności, skoro dostrzegł je sam Sąd Okręgowy i szeroko omówił ( por. wywody na str. 5- 9 pisemnych motywów zaskarżonego wyroku ). Istotne jest natomiast to, że niekonsekwencje twierdzeń oskarżonego wyłączały możliwość uznania tychże twierdzeń za „nie budzące wątpliwości”, a w rezultacie wykluczały możliwość zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 388)">art. 388 kpk</a>.</p> <p>W każdym przypadku stosowania instytucji przeprowadzenia postępowania dowodowego tylko w części należy ściśle określić zakres tegoż postępowania, tj. dowody, jakie zostaną przeprowadzone. Jak trafnie wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 stycznia 1974 r. ( V KRN 8/74, OSNKW 1974/7-8/145 ), „w razie częściowego tylko przeprowadzenia postępowania dowodowego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 333)">art. 333 kpk</a> ( obecnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 388)">art. 388 kpk</a> ) postępowanie to, łącznie z wyjaśnieniami oskarżonego przyznającego się do winy, powinno dostarczyć sądowi wszystkich niezbędnych okoliczności do ustalenia rzeczywistego przebiegu zdarzenia rozpatrywanego w procesie, prawnej oceny czynu oskarżonego i zespołu okoliczności pozwalających na orzeczenie kary zgodnie z dyrektywami jej wymiaru”. Tymczasem, jak wynika z treści postanowienia o zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 388)">art. 388 kpk</a> ( k. 904 v ), orzekający w niniejszej sprawie Sąd Okręgowy postępowanie dowodowe ograniczył do zeznań tylko czterech świadków. W oczywisty więc sposób na podstawie tychże dowodów nie sposób było ustalić wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności, choćby już tylko działania oskarżonego w warunkach recydywy, czy określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 kk</a> elementów mających wpływ na wymiar kary.</p> <p>Z drugiej natomiast strony takie określenie przez sąd zakresu prowadzonego postępowania dowodowego wyłączyło możliwość korzystania z innych dowodów niż te, co do których zapadła decyzja o ich przeprowadzeniu. Zatem sąd nie mógł przeprowadzić, a następnie odwołać się do żadnego ze zgromadzonych dowodów nieosobowych. Stało się jednak inaczej. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, Sąd Okręgowy powołuje się na szereg dowodów spoza sfery, do której ograniczenie postępowania dowodowego zostało sprowadzone ( protokoły przeszukania, odpisy wyroków, itd. ). Także więc w tym aspekcie przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 388)">art. 388 kpk</a> zastosowany został nieprawidłowo.</p> <p>Wreszcie Sąd Apelacyjny stwierdza, że dowody, co do których postępowanie dowodowe zostało ograniczone ( zeznania czterech świadków ), w ogóle nie zostały przez Sąd Okręgowy przeprowadzone. Świadkowie nie zostali ani przesłuchani, ani nawet ( co również byłoby nieprawidłowe z powodów, o których niżej będzie mowa ) nie odczytano ( nie uznano za ujawnione bez odczytywania ) ich zeznań ( k. 904 v). Sąd jedynie wydał postanowienie o ograniczeniu przewodu do tych zeznań, powołał stosowne karty z akt sprawy, czego z oczywistych względów z przeprowadzeniem dowodu utożsamiać w żadnym razie nie można. Sądowi Okręgowemu więc wskazać należy, że procedowanie w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 388)">art. 388 kpk</a> w niczym nie zmienia ogólnych reguł postępowania dowodowego. Dowody, co do których postępowanie ograniczono, winny być przeprowadzone w sposób dla nich właściwy, określony w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kodeksu postępowania karnego</a>. Jeśli więc postępowanie dowodowe ograniczono do zeznań świadków, to świadkowie winni zostać przesłuchani na rozprawie. Przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka w sposób określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 kpk</a> mogłoby mieć miejsce tylko w razie zaistnienia przesłanek wskazanych w tym przepisie.</p> <p>Z powyższych przyczyn postawiony przez obrońcę zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 388)">art. 388 kpk</a> uznać należy za w pełni zasadny. Już tylko z tego powodu zachodzi konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Ustosunkowanie się do pozostałych zarzutów apelacji byłoby nie tyle zbędne, co wręcz niedopuszczalne, skoro sąd odwoławczy oceniałby w ten sposób dokonaną ocenę dowodów i trafność poczynionych ustaleń faktycznych. Przesądzałby w ten sposób prawidłowość ( lub nieprawidłowość ) wnioskowania Sądu Okręgowego, w sytuacji, gdy sprawa i tak wymaga ponownego rozpoznania przez ten sąd. Podkreślić należy- przy ponownym rozpoznaniu sprawy zawsze ( i ponownie ) rozstrzygana jest kwestia odpowiedzialności karnej oskarżonego. Jeżeli więc wyrok ulega uchyleniu, to, niezależnie od tego, jaki był kierunek zaskarżenia, sąd I instancji obowiązany jest do kompleksowej, bezstronnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego i wynikających z niego okoliczności. Dotyczy to okoliczności przemawiających tak na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego. Sąd odwoławczy może ów sąd zobowiązać do wyjaśnienia określonych kwestii i stosownej interpretacji przepisów prawa ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 442;art. 442 § 3)">art. 442 § 3 kpk</a> ), ale nigdy nie jest władny zalecić mu przeprowadzenia oceny dowodów w określony sposób i dokonania konkretnych ustaleń faktycznych. W niniejszej sprawie odniesienie się do pozostałych zarzutów apelacji obrońcy stanowiłoby naruszenie tej zasady.</p> <p>Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Okręgowy będzie stosował przepisy postępowania karnego w sposób właściwy.</p> <p>Z powyższych przyczyn Sąd Apelacyjny orzekł, jak w części dyspozytywnej swego wyroku.</p> </div>