I C 1001/12

<p>Sygn. akt I C 1001/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 października 2012 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący SSR Daria Ratymirska</p> <p> Protokolant Daria Paliwoda</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 października 2012 roku w Kłodzku</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa<span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">W. P.</span> </p> <p>o zapłatę kwoty 9.831,66 zł</p> <p>I. zasądza od pozwanego <span class="anon-block">W. P.</span>na rzecz strony powodowej <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">G.</span>kwotę 9.831,66 zł (dziewięć tysięcy osiemset trzydzieści jeden złotych 66/100) z odsetkami ustawowymi od kwoty 9.660,49 zł od dnia 11 maja 2012r. do dnia zapłaty;</p> <p>II. zasądza od pozwanego <span class="anon-block">W. P.</span>na rzecz strony powodowej <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>kwotę 1340 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygn. akt I C 1001/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">G.</span>wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew o zasądzenie od <span class="anon-block">W. P.</span> kwoty 9.831,66 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 9.660,49 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty wraz z kosztami postępowania.</p> <p>Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 22 maja 2012 r. wydany w sprawie w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 766742/12 utracił moc na skutek skutecznego wniesienia sprzeciwu przez pozwanego, i postanowieniem Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym Lublin - Zachód w Lublinie z dnia 29 czerwca 2012 r., wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 766742/12, sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kłodzku.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że w dniu 21 września 2009 r. pozwany zawarł z <span class="anon-block"> (...) Bankiem S.A.</span> umowę kredytu numer <span class="anon-block"> (...)</span>. Pozwanemu udzielono kredytu na kwotę 10.526,32 zł. Spłata kredytu wraz z odsetkami miała następować w 24 ratach miesięcznych po 471,24 zł, począwszy od października 2009r. Pozwany dokonał tylko siedmiu wpłat na poczet zadłużenia. Zaprzestanie przez niego dokonywania wpłat, skutkowało wypowiedzeniem umowy kredytu przez <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span>, pismem z dnia 22.09.2010r., i wezwaniem pozwanego do spłaty zaległych należności. Wobec braku spłaty zadłużenia, <span class="anon-block"> (...) Bank</span> wystawił bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 9.03.2011r., a po nadaniu klauzuli wykonalności, wystąpił z wnioskiem egzekucyjnym. Komornik umorzył postępowanie egzekucyjne postanowieniem z dnia 24.02.2012r. W dniu 26.04.2011r. strona powodowa zawarła z <span class="anon-block"> (...) Bankiem S.A.</span> umowę cesji wierzytelności, o czym pozwany został zawiadomiony pismem z dnia 13.09.2011r. Na rzecz powoda pozwany nie dokonał żadnej wpłaty. Kwota 168,56 zł, wskazana w rozliczeniu wierzytelności, stanowiła przekazaną przez poprzedniego wierzyciela kwotę wyegzekwowaną przez komornika. Mimo wezwań do zapłaty, pozwany uchylał się od spłaty zadłużenia. Powód wskazał, że nabył wobec pozwanego wierzytelność w kwocie 9.484,69 zł, w tym: 7482,99 zł, tytułem kapitału, 291,52 zł, tytułem odsetek umownych, naliczanych przez Bank, 178,73 zł, tytułem odsetek karnych, naliczanych przez Bank, 1181,28 zł, tytułem odsetek ustawowych, naliczanych przez Bank, 100 zł, tytułem kosztów korespondencji, 77,08 zł, tytułem kosztów sądowych, 94,09 zł, tytułem zaliczki komorniczej, 79 zł, tytułem kosztów poniesionych przez Bank w związku z obsługą wierzytelności. Powód podał, że zawierając umowę, z której wynika dochodzone pozwem roszczenie, pozwany zgodził się na wszelkie jej postanowienia, w tym na warunki naliczania odsetek, kosztów monitoringu i czynności windykacyjnych. Powód wskazał nadto, że od dnia nabycia wierzytelności, kontynuował naliczanie odsetek ustawowych za opóźnienie. Na dzień wniesienia pozwu, zaległość z tego tytułu wynosiła 515,53 zł. Łączna wysokość zadłużenia pozwanego na dzień 9.05.2012r. została stwierdzona w wyciągu z ksiąg rachunkowych powoda i wynosi: 7314,43 zł, tytułem kapitału, 2167,06 zł, tytułem odsetek, 350,17 zł, tytułem kosztów, przy czym, jak wskazał powód, cała kwota zadłużenia jest wymagalna. Powód dokonał kapitalizacji odsetek należnych na dzień wniesienia pozwu, domagając się zasądzenia na jego rzecz dalszych odsetek za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.</p> <p>Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości, zarzucając brak powiadomienia go przez <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> o zbyciu wierzytelności, brak podstawy zapłaty długu oraz brak zgody pozwanego na przelew wierzytelności. Pozwany zarzucił, że umowa kredytu, zawarta z <span class="anon-block"> (...) Bankiem</span>, nie zawierała postanowienia o zgodzie na przelew, podnosząc, że przelew wierzytelności bez zgody dłużnika narusza <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971330883" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych - Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 883 ()">ustawę o ochronie danych osobowych</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 ()">Prawo bankowe</a>, w zakresie tajemnicy bankowej, i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeks karny</a>.</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">W. P.</span> zawarł w dniu 21 września 2009 r. z <span class="anon-block">(...) Bankiem S.A.</span>w <span class="anon-block">W.</span>umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>(nr <span class="anon-block">(...)</span>), na podsatwie której udzielono mu kredytu w kwocie 10.526,32 zł. Spłata kredytu wraz z odsetkami miała następować w 24 ratach miesięcznych po 471,24 zł, począwszy od października 2009r. Pozwany wyraził zarazem zgodę na zbycie przez kredytodawcę wierzytelności pieniężnych, wynikających z umowy, na rzecz innych osób, w wypadku nie wywiązywania się Kredytobiorcy z warunków umowy (§28 pkt 2 umowy). Pozwany dokonał na rzecz kredytodawcy tylko siedmiu wpłat na poczet zadłużenia. Zaprzestanie przez niego dokonywania wpłat, skutkowało wypowiedzeniem umowy kredytu przez <span class="anon-block">(...) Bank S.A.</span>, pismem z dnia 22.09.2010r., i wezwaniem pozwanego do spłaty zaległych należności. Wobec braku spłaty zadłużenia, <span class="anon-block">(...) Bank S.A.</span>wystawił bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 9.03.2011r., a po nadaniu klauzuli wykonalności, wystąpił z wnioskiem egzekucyjnym. Komornik umorzył postępowanie egzekucyjne postanowieniem z dnia 24.02.2012r.</p> <p>Z tytułu zawartej umowy kredytu nr <span class="anon-block"> (...)</span>, zadłużenie pozwanego na dzień 9 marca 2011 r. wynosiło 8.605,51 zł, w tym 7482,99 zł, tytułem kapitału, 291,52 zł, tytułem odsetek umownych, naliczanych przez Bank, 178,73 zł, tytułem odsetek karnych, naliczanych przez Bank, 1181,28 zł, tytułem odsetek ustawowych, naliczanych przez Bank, 100 zł, tytułem kosztów korespondencji, 77,08 zł, tytułem kosztów sądowych, 94,09 zł, tytułem zaliczki komorniczej, 79 zł, tytułem kosztów poniesionych przez Bank w związku z obsługą wierzytelności.</p> <p>Dowód:</p> <p>umowa kredytu nr <span class="anon-block"> (...)</span> - k. 34 - 38;</p> <p>bankowy tytuł egzekucyjny - k.42;</p> <p>wniosek o nadanie klauzuli wykonalności - k. 43;</p> <p>wniosek o wszczęcie egzekucji - k. 44;</p> <p>postanowienie komornika o przekazaniu sparwy, postanowienie komornika o ustaleniu kosztów egzekucji - k.45, 46.</p> <p>W dniu 26 kwietnia 2011 r. <span class="anon-block">(...) Bank S.A.</span>w <span class="anon-block">W.</span>sprzedał wierzytelność w wysokości 9.484,69 zł, przysługującą mu wobec pozwanego z tytułu w.w. umowy, na rzecz strony powodowej <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>. O przelewie wierzytelności powód zawiadomił pozwanego pismem z dnia 21.11.2011r., wzywając go do zapłaty kwoty 9553,98 zł.</p> <p>Dowód:</p> <p>- wyciąg z umowy sprzedaży wierzytelności z podpisami notarialnie</p> <p>poświadczonymi - k. 47 - 49;</p> <p>wezwanie do zapłaty - k. 50;</p> <p>zawiadomienie o przelewie - k. 51;</p> <p>zwrotne poświadczenie odbioru - k. 52.</p> <p>Zadłużenie pozwanego wobec strony powodowej <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">G.</span>na dzień 9 maja 2012 r. wynosiło 9.831,66 zł.</p> <p>Dowód:</p> <p>wyciąg z ksiąg rachunkowych - k. 27;</p> <p>rozliczenie wierzytelności - k. 29.</p> <p>Sąd zważył, co następuje:</p> <p>Opisany wyżej stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o przedstawione przez stronę powodową dowody z dokumentów, których wiarygodność nie budzi wątpliwości.</p> <p>Pozwany nie kwestionował, że łączyła go z poprzednikiem prawnym powoda <span class="anon-block"> (...) Bankiem S.A.</span> - umowa kredytu z dnia 21 września 2009r., nr <span class="anon-block"> (...)</span>, oraz, że na jej podstawie udzielono mu kredytu w kwocie 10.526,32 zł, którego nie spłacił w całości. Spłata kredytu wraz z odsetkami miała następować w 24 ratach miesięcznych po 471,24 zł, począwszy od października 2009r. Pozwany nie zaprzeczył również, że na poczet spłaty kredytu dokonał tylko siedmiu wpłat, co skutkowało wypowiedzeniem umowy kredytu przez <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span>, pismem z dnia 22.09.2010r. Jego zarzuty o braku powiadomienia go przez <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> o zbyciu wierzytelności, braku podstawy zapłaty długu oraz braku zgody pozwanego na przelew wierzytelności - w świetle powołanych wyżej dowodów z dokumentów - nie zasługiwały na uwzględnienie. W szczególności, wbrew twierdzeniom pozwanego, podpisując umowę kredytu, wyraził zgodę na zbycie przez kredytodawcę wierzytelności pieniężnych, wynikających z umowy, na rzecz innych osób, w wypadku nie wywiązywania się Kredytobiorcy z warunków umowy (§ 28 pkt 2 umowy). Nabywca wierzytelności zawiadomił zaś pozwanego o fakcie dokonanie przelewu pismem z dnia 21.11.2011r. (k-51-52).</p> <p>Zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509;art. 509 § 1)">art. 509 § 1 kc</a>, wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Zgodnie zaś z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 509;art. 509 § 2)">art. 509 § 2 kpc</a>, wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 92 c)">art. 92 c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Prawo bankowe</a> [Dz.U.2002.72.665 ze zm.], na mocy przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 2)">art. 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082311546" title="Ustawa z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy - Prawo bankowe oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym - Dz. U. z 2008 r. Nr 231, poz. 1546 (art. 13)">art. 13 ustawy z dnia 4 września 2008r. o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy - Prawo bankowe oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym</a> [Dz.U.2008.231.1546] - został uchylony w dniu 13 stycznia 2009r., i, zgodnie ze stanowiskiem powoda, nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.</p> <p>Strona powodowa wykazała, na podstawie dokumentów, wysokość zobowiązania, jakie winien spełnić na jej rzecz pozwany <span class="anon-block">W. P.</span> określając je na kwotę 9.831,66 zł, na którą składają się: kwota 7.314,43 zł, tytułem kapitału, kwota 2.167,06 zł, tytułem odsetek i kwota 350,17 zł, tytułem kosztów. Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 482;art. 482 § 1)">art. 482 § 1 kpc</a>, powód dokonał kapitalizacji zaległych odsetek i doliczył je do dochodzonego roszczenia.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 471)">art. 471 kc</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 §1 i 2 kc</a>, orzeczono, jak w pkt I wyroku.</p> <p>Orzeczenie o kosztach postępowania oparto na przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 kpc</a>. Pozwany, jako przegrywający sprawę, powinien zwrócić stronie powodowej koszty postępowania, na które składają się: kwota 1.200 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwota 123 zł, tytułem opłaty sądowej od pozwu, i kwota 17 zł, tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.</p> </div>