V ACa 485/12

<p>Sygn. akt V ACa 485/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 października 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="199"/> <col width="511"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący :</p> </td> <td> <p>SSA Iwona Wilk</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie :</p> </td> <td> <p>SA Tomasz Pidzik</p> <p>SA Olga Gornowicz-Owczarek (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> Protokolant:</p> </td> <td> <p>Barbara Knop</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012 r. w Katowicach</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block">W.</span>)</p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. B.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanej</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach</p> <p>z dnia 17 października 2011 r. sygn. akt. XIV GC 177/11</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p>1.  odrzucić apelację;</p> <p>2.  zasądzić od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2.927,20 (dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia siedem 20/100) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p>Sygn. akt V ACa 485/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 października</p> <p>2011  r., sygn. XIV GC 177/11 pozwana reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika zawarła wniosek o zwolnienie jej od opłaty od apelacji. Zarządzeniem z dnia 5 stycznia</p> <p>2012  r. przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Katowicach zwrócił wniosek pozwanej o zwolnienie od opłaty od apelacji z uwagi na nie dołączenie do wniosku oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Odpis powyższego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi pozwanej w dniu 11 stycznia 2012 r. W dniu 18 stycznia 2012 r. pełnomocnik pozwanej złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych przedkładając wymagane oświadczenie majątkowe. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2012 r. Sąd Okręgowy w Katowicach zwolnił pozwaną od obowiązku uiszczenia opłaty od apelacji ponad kwotę 400 zł, zaś w pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oddalił. Odpis powyższego postanowienia doręczono pełnomocnikowi pozwanej w dniu 30 stycznia 2012 r. Pozwana nie zaskarżyła powyższego postanowienia. Następnie postanowieniem z dnia 8 maja 2012 r., na skutek wniosku powoda, Sąd cofnął pozwanej zwolnienie od kosztów sądowych i wezwał pełnomocnika pozwanej (zarządzenie doręczono w dniu 20 czerwca 2012 r.) do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 5.285 zł w terminie tygodniowym. Pozwana uiściła wymaganą opłatę w dniu 26 czerwca 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W świetle przedstawionych okoliczności apelacja pozwanej podlegała odrzuceniu.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 112;art. 112 ust. 2)">art. 112 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (jednolity tekst Dz. U. 2010, Nr 90, poz. 594 dalej - u.k.s.c.) jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130)">art. 130 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego</a>. Stosownie jednak do art. 112 ust. 3 u.k.s.c. przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 112 ust. 2)">ust. 2</a> nie stosuje się, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej, obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. Jeżeli jednak o zwolnieniu od kosztów sądowych orzekał</p> <p>sąd pierwszej instancji, a strona wniosła zażalenie w przepisanym terminie, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia oddalającego zażalenie, a jeżeli postanowienie sądu drugiej instancji zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia.</p> <p>W niniejszej sprawie wniosek pozwanej o zwolnienie od opłaty od apelacji został oddalony ponad kwotę 400 zł postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 23 stycznia 2012 r. Odpis powyższego postanowienia doręczono pełnomocnikowi pozwanej w dniu 30 stycznia 2012 r. Postanowienie to nie zostało zaskarżone, a zatem zgodnie z art. 112 ust. 3 u.k.s.c. termin do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 400 zł, od której pozwana nie została zwolniona, upływał w dniu 6 lutego 2012 r., tj. po upływie tygodniowo terminu liczonego od dnia doręczenia pełnomocnikowi pozwanej postanowienia z dnia 23 stycznia 2012 r. W powyższym terminie pozwana nie uiściła opłaty od apelacji w kwocie 400 zł, a zatem niezależnie od dalszego toku postępowania w przedmiocie cofnięcia pozwanej zwolnienia od kosztów sądowych, apelacja jako nieopłacona w terminie wynikającym z art. 112 ust. 3 u.k.s.c. podlegała odrzuceniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370 k)">art. 370k</a>.p.c.</p> <p>O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> zasądzając od pozwanej (jako strony przegrywającej) na rzecz powódki kwotę 2.927,20 zł na którą złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 2.700 zł (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 6;art. 98 § 6 pkt. 6)">§ 6 pkt 6</a> w zw. z § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</p> <p>-Dz. U. 2002, Nr 163, poz. 1349) oraz koszty stawiennictwa na rozprawie w dniu 31<br/>października 2012 r. w wysokości 227,20 zł (koszt przejazdu pociągiem na trasie <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>-<span class="anon-block">K.</span> - <span class="anon-block">W.</span>).</p> </div>