I ACz 941/12

<p>Sygn. akt I ACz 941/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 6 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <col width="512"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący :</p> </td> <td> <p>SSA Piotr Wójtowicz (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie :</p> </td> <td> <p>SA Lucyna Świderska-Pilis</p> <p>SO del. Tomasz Ślęzak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant :</p> </td> <td> <p>Małgorzata Korszun</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2012 r.</p> <p>na rozprawie sprawy</p> <p>ze skargi <span class="anon-block">J. W.</span> o wznowienie postępowania w sprawie z wniosku <span class="anon-block">R. P.</span> przy uczestnictwie <span class="anon-block">J. W.</span> o nakazanie i zapłatę, zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 września 2012 roku w sprawie I ACz 848/12,</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>1) oddalić skargę;</p> <p>2) zasądzić od <span class="anon-block">J. W.</span> na rzecz <span class="anon-block">R. P.</span> 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania.</p> <p>Sygn. akt I ACz 941/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem wydanym na skutek zażalenia <span class="anon-block">R. P.</span> na postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 7 września 2012 r. Sąd Apelacyjny na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 września 2012r. w sprawie I ACz 848/12 zmienił owo postanowienie w jego punkcie 2. w ten sposób, że zobowiązał <span class="anon-block">J. W.</span> do złożenia oświadczenia z przeproszeniem <span class="anon-block">R. P.</span> za podanie w plakatach nieprawdziwej informacji, że jego wynagrodzenie jako wójta gminy <span class="anon-block">M.</span> zostało podniesione do jednego z najwyższych w powiecie, oraz do wywieszenia plakatów z tekstem przeprosin w należących do tej gminy sołectwach i do opublikowania przeprosin na portalu internetowym <span class="anon-block">(...)</span>w terminie 7 dni.</p> <p>W nazwanej wnioskiem skardze o wznowienie postępowania <span class="anon-block">J. W.</span> zarzucił, że na skutek obrazy przepisów proceduralnych pozbawiony został możliwości obrony w postępowaniu zażaleniowym swych praw i ostatecznie wniósł o uchylenie zapadłego w tym postępowaniu postanowienia.</p> <p>Przeciwnik skargi wniósł o jej oddalenie i zasądzenie na jego rzecz od skarżącego kosztów postępowania.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p>Sama skarga jest dopuszczalna, istotnie bowiem przy rozpoznawaniu zażalenia <span class="anon-block">R. P.</span> Sąd Apelacyjny dopuścił się obrazy przepisów proceduralnych, wskutek której uczestnik tamtego postępowania pozbawiony został możliwości obrony swych praw. Uszło uwagi Sądu Apelacyjnego, że – stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000880985" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym - Dz. U. z 2000 r. Nr 88, poz. 985 (art. 35;art. 35 ust. 3)">art. 35 ust. 3</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000880985" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym - Dz. U. z 2000 r. Nr 88, poz. 985 (art. 35;art. 35 ust. 2)">art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym</a> – zażalenie w postępowaniu wywołanym wnioskiem złożonym na podstawie art. 35 ust. 1 tejże ustawy rozpoznawane być winno na rozprawie, o której powiadomieni być winni uczestnicy postępowania. Pewne wątpliwości budzić jedynie mogło, czy od wydawanego na skutek zażalenia postanowienia może w ogóle służyć skarga o wznowienie, skoro tę ustawodawca przewidział jedynie dla spraw zakończonych prawomocnym wyrokiem, którego odpowiednikiem w postępowaniu nieprocesowym jest postanowienie rozstrzygające co do istoty, zaskarżalne (podobnie jak wyrok) apelacją. Stwierdzić jednak należy, że rodzaj środka odwoławczego nie może decydować o charakterze samego orzeczenia, to zaś, które zapada w ramach szczególnego postępowania w związku z referendum lokalnym, uznać trzeba za rozstrzygnięcie co do istoty sprawy, a więc za zrównane w skutkach swych z wyrokiem. W takiej sytuacji, przy braku możliwości zmiany lub uchylenia prawomocnego postanowienia w trybie określonym przez przepisy szczególne, należało na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 524;art. 524 § 1)">art. 524§1 k.p.c.</a> dopuścić wznowienie postępowania na zasadach ogólnych, to jest na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 401;art. 401 pkt. 2)">art. 401 pkt 2 k.p.c.</a> </p> <p>Dopuszczalność skargi nie oznacza jednak jej merytorycznej zasadności. Zwrócić należy uwagę, że skarżone uprzednio postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej prawomocnie przesądziło, że <span class="anon-block">J. W.</span> w kampanii referendalnej upublicznił przez rozplakatowanie w poszczególnych sołectwach gminy <span class="anon-block">M.</span> nieprawdziwej informacji, jakoby wójt gminy pobierać miał jedno z najwyższych w powiecie wynagrodzeń, i że Sąd Apelacyjny nie uwzględnił zażalenia <span class="anon-block">R. P.</span> w tej części, w jakiej ten domagał się stwierdzenia także innych naruszeń jego praw. Ograniczył się Sąd ten jedynie do zwiększenia katalogu środków, jakie winien przedsięwziąć uczestnik tamtego postępowania dla odwrócenia skutków naruszenia prawa, a użytą przezeń wówczas argumentację rozpoznający obecnie skargę Sąd Apelacyjny w pełni podziela.</p> <p>Dla rozstrzygnięcia nie może mieć znaczenia ta okoliczność, że referendum notoryjnie już się odbyło. W ramach wznowienia postępowania badaniu podlega wszak to jedynie, czy wydane w warunkach uzasadniających skargę orzeczenie było w dacie jego wydania merytorycznie prawidłowe; nie uwzględnia się w tym postępowaniu natomiast zmiany okoliczności, jaka mogłaby nastąpić po jego wydaniu. W szczególności późniejsza, już po zapadnięciu prawomocnego orzeczenia, zmiana okoliczności nie mieści się w katalogu przesłanek wznowienia postępowania, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 403;art. 403 § 2)">art. 403§2 k.p.c.</a>; tej podstawy wznowienia skarżący zresztą nie wskazywał.</p> <p>Z powyższych względów na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13§2 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 412;art. 412 § 2)">art. 412§2 k.p.c.</a> oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13§2 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> i w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 11;§ 11 ust. 1;§ 11 ust. 1 pkt. 3;§ 13;§ 13 ust. 2;§ 13 ust. 2 pkt. 2)">§11 ust. 1 pkt 3 i §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.</p> </div>