I S 64/12

<p>Sygn. akt I S 64/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 6 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący Sędzia SA:</p> </td> <td> <p>Jan Gibiec (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędzia SA:</p> <p>Sędzia SA:</p> </td> <td> <p>Iwona Biedroń</p> <p>Dariusz Kłodnicki</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu</p> <p>sprawy <strong> <!-- -->ze skargi: <span class="anon-block">A. B.</span> </strong> </p> <p>na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu w związku ze złożoną tam skargą <span class="anon-block">A. B.</span> na przewlekłość postępowania w sprawie sygn. akt IX C 250/12 dla <span class="anon-block">W.</span> − <span class="anon-block">Ś.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a: skargę <span class="anon-block">A. B.</span> odrzucić.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">A. B.</span> wniósł do tutejszego Sądu skargę na przewlekłość postępowania Sądu Okręgowego we Wrocławiu przy rozpoznaniu jego skargi na przewlekłość w sprawie sygn. akt IX C 250/12 Sądu Rejonowego Wrocław – Śródmieście. Przed Sądem Okręgowym skarga ta zawisła pod sygn. akt <br/>II S 26/12.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 3)">art. 3 ustawy z dnia 17.06.2004 r. o skardze na naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> – będący podstawą prawną żądania skarżącego – określa rodzaje postępowań, <br/>w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania. Wymieniony tam katalog jest zamknięty i nie ujmuje postępowania <br/>o naruszeniu prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Zatem w takim postępowaniu skarga taka nie służy. Przepisy wspomnianej ustawy dopuszczają skargę, jako postępowanie jednoinstancyjne − tylko na przewlekłość postępowania w konkretnej sprawie. Postępowanie zaś ze skargi nie jest tą „sprawą” w rozumieniu przepisu art. 2 i 3 ustawy. Jest postępowaniem wpadkowym, od którego skarga na przewlekłość postępowania nie przysługuje.</p> <p>Pogląd taki znajduje oparcie w orzecznictwie Sądu Najwyższego, w tym <br/>w postanowieniach z dnia 6.12.2011 r. (KSP 11/11), czy w postanowieniu <br/>z dnia 16.06.2005 r. (KSP 5/05).</p> <p>W związku z powyższymi rozważaniami należało skargę odrzucić jako niedopuszczalną - art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 17.06.2004 r. o skardze na przewlekłość postępowania.</p> <p>MR</p> </div>