III AUa 703/12

<p>Sygn. akt III AUa 703/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Dorota Goss-Kokot (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Ewa Cyran</p> <p>SSA Marek Borkiewicz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>inspektor ds. biurowości Krystyna Kałużna</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. w Poznaniu</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p>o emeryturę</p> <p>na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu</p> <p>z dnia 11 kwietnia 2012 r. sygn. akt VIII U 2312/10</p> <p>oddala apelację.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2012r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu częściowo uwzględnił odwołanie <span class="anon-block">K. W.</span> od decyzji ZUS-u II Oddział w <span class="anon-block">P.</span> poprzez zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie ubezpieczonej prawa do emerytury od 1 maja 2010r. do 30 czerwca 2010r. oddalając odwołanie w pozostałym zakresie.</p> <p> <strong> <!-- -->SĄD OKRĘGOWY USTALIŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY: </strong> </p> <p> <span class="anon-block">K. W.</span>, <span class="anon-block">urodzona (...)</span> na dzień 31.12.2008r. udowodniła ponad 20 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Ubezpieczona nie należy do otwartego funduszu emerytalnego.</p> <p>Orzeczeniem z dnia 18.06.1997r. Obwodowa Komisja Lekarska d.s. Inwalidztwa i Zatrudnienia w <span class="anon-block">P.</span> zaliczyła ubezpieczoną do II grupy inwalidów na stałe z uwagi na zespół depresyjno – lękowy z urojeniami, zespół paranoidalny, zespół bólowy kręgosłupa na tle zmian zwyrodnieniowych.</p> <p>Ubezpieczona pobierała rentę inwalidzką II grupy a następnie rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.</p> <p>W marcu 2010r. w trybie nadzoru zostało wszczęte postępowanie w celu weryfikacji orzeczenia o całkowitej niezdolności do pracy na stałe.</p> <p>W opinii z dnia 21.04.2010r. lekarz psychiatra konsultant uznał, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy.</p> <p>Ostatecznie Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 14.05.2010r. uznała, że ubezpieczona jest osobą zdolną do pracy.</p> <p>Wobec powyższego decyzją z dnia 23.06.2010r. pozwany wstrzymał ubezpieczonej wypłatę renty od dnia 1 lipca 2010r.</p> <p>Ubezpieczona zaskarżyła tą decyzję w wyniku czego Sąd Okręgowy w Poznaniu zmienił decyzję i przyznał ubezpieczonej prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na okres od dnia 1.07.2010r. do 31.12.2011r.</p> <p>W dniu 31 maja 2010r. <span class="anon-block">K. W.</span> złożyła wniosek o emeryturę.</p> <p>Dnia 16.07.2010r. pozwany wydał zaskarżoną decyzję odmawiającą prawa do emerytury.</p> <p>Uwzględniając częściowo odwołanie ubezpieczonej, Sąd Okręgowy wskazał na następujące okoliczności.</p> <p>Ubezpieczona nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 46;art. 46 ust. 1)">art.46 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>, który ma zastosowanie do osób które urodziły się po dniu 31.12.1948r a przed dniem 1 stycznia 1969r.</p> <p>Prawo to przysługuje jeżeli ubezpieczeni nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego a warunki do uzyskania emerytury wymagane ustawą spełnią do dnia 31 grudnia 2008r.</p> <p>W rozpoznawanej sprawie ubezpieczona musi się legitymować co najmniej 20 letnim okresem składkowym i nieskładkowym i być osobą całkowicie niezdolną do pracy.</p> <p>Sąd Okręgowy uwzględniając częściowo odwołanie wskazał, że ubezpieczona od 1 maja 2010r. do 30.06.2010r. była osobą całkowicie niezdolną do pracy, gdyż w tym okresie pobierała z tego tytułu rentę.</p> <p>APELACJĘ OD POWYŻSZEGO WYROKU WNIOSŁA STRONA POZWANA.</p> <p>Apelujący zaskarża wyrok w punkcie 1 zarzucając przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów poprzez uznanie, że ubezpieczona w spornym okresie była osobą całkowicie niezdolną do pracy.</p> <p>Konsekwencją tego jest naruszenie prawa materialnego to jest art.29 w związku z art.46 ustawy FUS.</p> <p>Apelujący wnosi o zmianę wyroku i oddalenie odwołania albo uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->SĄD APELACYJNY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:</strong> </p> <p>Apelacja pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Wyrok Sądu Okręgowego nie narusza przepisów prawa materialnego powołanych w apelacji albowiem Sąd I instancji nie przekroczył zasady swobodnej oceny dowodów wyrażonej w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art.233 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Apelujący wskazuje, że uznanie ubezpieczonej w okresie od 1 maja 2010r. do 30 czerwca 2010r. za osobę całkowicie niezdolną do pracy jest błędnym ustaleniem naruszającym powołany przepis proceduralny.</p> <p>Sąd Apelacyjny zauważa jednak, że w istocie jest to okoliczność bezsporna przyznana przez samego apelującego. Pozwany wypłacał bowiem w spornym okresie ubezpieczonej rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, które to prawo ubezpieczona nabyła w 1997r.</p> <p>Późniejsza weryfikacja tego prawa, nie może obejmować okresu od 1 maja 2010r. do 30 czerwca 2010r. skoro w tym czasie ubezpieczona miała i realizowała prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy.</p> <p>Zatem zupełnie niezrozumiałe jest stanowisko apelującego, aby w rozpoznawanej sprawie Sąd Okręgowy miał przeprowadzać postępowanie dowodowe w celu ustalenia czy ubezpieczona jest osobą całkowicie niezdolną do pracy. Było ono zbędne albowiem prawo ubezpieczonej do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy jednoznacznie potwierdza ten fakt.</p> <p>Nie ma żadnego uzasadnienia prawnego ani też faktycznego stanowisko apelującego, aby w postępowaniu o prawo do emerytury prowadzić odrębne postępowanie dowodowe co do faktu, który jest już ustalony i który uprawnia do świadczenia z ubezpieczenia społecznego.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art.385 k.p.c.</a> oddalił apelację pozwanego.</p> <p>SSA Marek Borkiewicz SSA Dorota Goss-Kokot SSA Ewa Cyran</p> </div>