III AUz 95/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUz 95/12</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 14 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="116"/> <col width="173"/> <col width="486"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Bogumiła Burda</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td rowspan="2"> <p> <strong> <!-- -->SSA Alicja Podczaska ( spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSA Janina Czyż</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu <strong> <!-- -->w dniu 14 listopada 2012 r.</strong> </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">L. D.</span> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- -->Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o rentę z tytułu niezdolności do pracy</strong> </p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego</p> <p>w Rzeszowie z dnia 17 sierpnia 2012 r. sygn. akt IV U 1245/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie odrzucił odwołanie <span class="anon-block">L. D.</span>od decyzji ZUS Oddziału w <span class="anon-block">R.</span> z dnia 4 lipca 2012 r. odmawiającej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.</p> <p>W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wnioskodawca nie wnosił sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 17 września 2010 r., a zatem nie wyczerpał dwuinstancyjnego trybu orzeczniczego przed organem rentowym. W</p> <p>tej sytuacji złożone przez wnioskodawcę odwołanie, oparte wyłącznie na</p> <p>zarzutach dotyczących tego orzeczenia, bo za takie uznać należy</p> <p>kwestionowanie daty powstania częściowej niezdolności do pracy, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 3(1))">art. 477^{<!-- -->9} § 3^{<!-- -->1} kpc</a>, podlegało odrzuceniu.</p> <p>W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca domagał się jego uchylenia i merytorycznego rozpoznania sprawy, podkreślając iż złożone odwołanie nie opiera się na zarzutach dotyczących orzeczenia lekarza</p> <p>orzecznika ZUS, ale kwestionuje ustalony przez ZUS staż pracy w ciągu ostatniego dziesięciolecia, tj. od 20.06.2000 r. do 19.06.2010 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie jest uzasadnione i skutkuje wydaniem orzeczenia</p> <p>kasatoryjnego, ponieważ zaskarżone orzeczenie nie jest trafne i narusza prawo.</p> <p>Przypomnieć należy, że wnioskodawca wystąpił o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w dniu 11 marca 2010 r., w następstwie</p> <p>czego został przebadany przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z</p> <p>dnia 17 września 2010 r. ustalił częściową niezdolność do pracy w okresie od 20.06.2010 r. do 30.09.2011 r. Orzeczenie to dało podstawę organowi</p> <p>rentowemu do wydania odmownej decyzji z dnia 15 października 2010 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt III AUa 597/11 uchylił pkt. I wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 14 lipca 2011 r., sygn. akt IV U 2180/10 oraz poprzedzającą go decyzję ZUS Oddziału w <span class="anon-block">R.</span> z dnia 15.10.2010 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania bezpośrednio temu organowi.</p> <p>Przyczyną takiego rozstrzygnięcia było przedstawienie przez</p> <p>wnioskodawcę dokumentów świadczących w jego ocenie o podleganiu ubezpieczeniom społecznym w okresie od 1.03.1990 r., nie znanych dotąd organowi rentowemu. W wytycznych Sąd Apelacyjny wskazał na konieczność rozważenia jako podstawy prawnej do ustalenia prawa do spornego świadczenia rentowego art. 58 ust. 3 ustawy i emeryturach i rentach z FUS, wobec ciągłości ubezpieczeń społecznych do dnia wniosku o rentę oraz faktu podjęcia przez wnioskodawcę zatrudnienia w bardzo młodym wieku.</p> <p>W następstwie wyroku Sądu Apelacyjnego organ rentowy wydał decyzję</p> <p>z dnia 4 lipca 2012 r., odmawiając wnioskodawcy prawa do renty, ponieważ na dzień powstania częściowej niezdolności do pracy, tj. 20.06.2010 r. nie</p> <p>udowodnił 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych, przypadających w dziesięcioleciu przed tą datą, ani też nie spełnił warunków z art. 58 ust. 3 ustawy</p> <p>o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ niezdolność do pracy powstała po upływie 6 miesięcy od ustania ubezpieczenia.</p> <p>W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawca podnosił, że spełnia warunki do przyznania dochodzonego świadczenia, gdyż ma 35 – letni staż pracy, w trakcie zatrudnienia nie ma przerw przekraczających 6 miesięcy, a</p> <p>niezdolność do pracy powstała nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania ubezpieczenia. Z treści wniesionego środka odwoławczego wynika, że wnioskodawca nie zmierza do kwestionowania orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, ale domaga się zbadania przez Sąd zasadności odmowy prawa do renty</p> <p>przy uwzględnieniu posiadanego stażu ubezpieczeniowego.</p> <p>Wydanie przez organ rentowy nowej decyzji, uprawnia ubiegającego się o świadczenie do wniesienia odwołania do sądu i odwołanie to, co do zasady, podlega merytorycznemu rozpoznaniu przez sąd. Wyjątek od tej zasady wprowadza <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 3(1))">art. 477^{<!-- -->9} § 3^{<!-- -->1} kpc</a>, powołany jako podstawa prawna zaskarżonego</p> <p>obecnie orzeczenia Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 17 sierpnia 2012 r., Jego zastosowanie uzależnione jest jednak od kierowania zarzutów wyłącznie w stosunku do orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, bez uprzedniego złożenia od niego sprzeciwu do komisji lekarskiej ZUS.</p> <p>Z sytuacją taką nie mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, dlatego nieuprawnione było zastosowanie powołanej regulacji, w szczególności w</p> <p>sytuacji, kiedy po wydaniu orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 17</p> <p>września 2009 r. i będącej jego następstwem decyzji z dnia 15.10.200 r. toczyło</p> <p>się postępowanie odwoławcze przed sądami obu instancji, zakończone w/w wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 19 kwietnia 2012 r. Wnioskodawca nie wnosił sprzeciwu od przedmiotowego orzeczenia, ponieważ stan zdrowia i stanowiący jego pochodną stan niezdolności do pracy nie był przedmiotem sporu. Sporne były okresy ubezpieczenia chorobowego wnioskodawcy, jednakże kwestia ta została przesądzona.</p> <p>Organ rentowy pomija bowiem prawomocny i niezaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 11 maja 2010 r., sygn. akt IV U 540/10, który przesądził podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu <span class="anon-block">L.</span> </p> <p> <span class="anon-block">D.</span> w okresie od dnia 12.04.2008 r. do 31.07.2009 r. oraz od dnia 1.09.2009 r. do dnia 15.09.2009 r. Takie ustalenie, wobec treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 11;art. 11 ust. 2)">art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 13.10 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. 2009, nr 205 poz. 1585), stanowi o posiadaniu przez wnioskodawcę w tym okresie również tytułu</p> <p>do obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego i rentowych. Sąd uznał, że</p> <p>składki na ubezpieczenie społeczne zostały opłacone do dnia wyrejestrowania działalności gospodarczej, tj. do 15.09.2009 r. Zatem stwierdzić należy, że zachowany został osiemnastomiesięczny termin z art. 57 ust. 1 pkt. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, liczony od dnia 15 września 2009 r.</p> <p>Mając na uwadze poczynione rozważania Sąd Okręgowy zbada ponownie przebieg ubezpieczenia społecznego wnioskodawcy, stosownie to wytycznych zawartych w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia 2012 r.,</p> <p>a następnie ustali, czy wnioskodawca spełnia wszystkie przesłanki do renty z tytułu niezdolności do pracy z art. 58 ust. 3 ustawy emerytalno – rentowej w nawiązaniu do ogólnego warunku z art. 57 ust. 1 pkt. 3 tej ustawy.</p> <p>Z podanych przyczyn Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 386 §</p> <p>4 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397§ 2 kpc</a>.</p> </div>