III APz 20/12

<p>Sygn. akt III APz 20/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <col width="486"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Dorota Goss-Kokot</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>inspektor ds. biurowości Krystyna Kałużna</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. R.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powódki <span class="anon-block">S. R.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu VI Wydział Pracy</p> <p>z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt VI P 43/11</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> oddalić zażalenie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 20 września 2012r. Sąd Okręgowy w Poznaniu uwzględnił częściowo wniosek powódki o zwolnienie od opłaty od apelacji, zwalniając powódkę ponad kwotę 2.000 zł.</p> <p>Powódka ponownie złożyła wniosek o zwolnienie jej od ponoszenia kosztów sądowych. Pierwszy wniosek dotyczył opłaty od pozwu i został on prawomocnie oddalony.</p> <p>Uwzględniając częściowo wniosek powódki Sąd Okręgowy wskazał, że sytuacja materialna powódki uległa zmianie albowiem obecnie nie pobiera już zasiłku chorobowego w kwocie 5.000 zł ale została uznana za bezrobotną od sierpnia 2012r. pobiera zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 816,30 zł.</p> <p>Powódka ma na utrzymaniu małoletniego syna, mieszka wspólnie z matką której emerytura wynosi 837,92 zł.</p> <p>Sąd Okręgowy uznał, że powódka nie spełnia warunków określonych w przepisie art. 102 ust 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych a wymaganych do całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych.</p> <p>Natomiast możliwości zarobkowe powódki i aktualne dochody uzasadniają obciążenie jej opłatą od pozwu w wysokości 2.000 zł.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła pełnomocnik powódki.</p> <p>Powódka zaskarża postanowienie w pkt. 2, to jest w zakresie oddalenia jej wniosku ponad kwotę 2.000 zł.</p> <p>Skarżąca zarzuca błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, poprzez przyjęcie, że powódka nie spełnia warunków do całkowitego zwolnienia jej od ponoszenia kosztów sądowych.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Zażalenie powódki nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Sąd Apelacyjny w pełni podziela stanowisko Sądu Okręgowego uwzględniające częściowe uwzględnienie wniosku powódki.</p> <p>Powódka chcąc kontynuować proces musi się liczyć z koniecznością ponoszenia kosztów sądowych. Proces cywilny jest bowiem co do zasady płatny, a całkowite zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych może nastąpić w sytuacjach wyjątkowych i to tylko wówczas, jeżeli koszty sądowe ograniczają stronie prawo do Sądu.</p> <p>Taka sytuacja nie występuje w rozpoznawanej sprawie.</p> <p>Oceniając wniosek powódki należy mieć na uwadze nie tylko aktualne dochody ale także możliwości zarobkowe, na które wskazał Sąd Okręgowy.</p> <p>Przedłożone przez powódkę zaświadczenie o stanie zdrowia dowodzi o konieczności leczenia co jednak nie wyklucza możliwości podjęcia pracy zarobkowej.</p> <p>Opłata sądowa jest należnością Skarbu Państwa powinna być przez stronę procesu traktowana priorytetowo.</p> <p>Mając na uwadze wyżej powołane argumenty Sąd Apelacyjny na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> oddalił zażalenie powódki.</p> <p>SSA Dorota Goss-Kokot</p> </div>