I ACz 2042/12
Sądy powszechne2012-11-16
Sygnatura
I ACz 2042/12
Data orzeczenia
2012-11-16
Rodzaj
DECISION
Sędziowie
Walter Komorek (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt I ACz 2042/12</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>Dnia 16 listopada 2012 r.</p>
<p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="255"/>
<col width="398"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>Przewodniczący Sędzia SA:</p>
</td>
<td>
<p>Walter Komorek (spr.)</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu</p>
<p>sprawy z powództwa:<strong>
<!-- --> <span class="anon-block">A. D.</span> </strong>
</p>
<p>przeciwko: <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o. we <span class="anon-block">W.</span>
</strong>
</p>
<p>o uchylenie uchwał</p>
<p>na skutek zażalenia powódki</p>
<p>na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu</p>
<p>z dnia 26 września 2012 r. sygn. akt I C 1089/12</p>
<p>
<strong>
<!-- -->p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powódki <br/>o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Powołując się na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 5)">art. 117 § 5 k.p.c.</a>, Sąd ten wskazał, iż udział profesjonalnego pełnomocnika w niniejszej sprawie nie jest potrzebny, gdyż niniejsza sprawa nie jest skomplikowana pod względem prawnym, a powódka sama potrafi sobie poradzić w prowadzeniu procesu.</p>
<p>W zażaleniu na powyższe orzeczenie, powódka wniosła o uwzględnienie jej wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, wskazując że nie posiada żadnej wiedzy prawniczej, w związku z czym należy ją uznać za osobę nieporadną <br/>w procesie.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>Zażalenie, jako nieuzasadnione, podlegało oddaleniu.</p>
<p>W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy prawidłowo przeanalizował oraz odniósł do sytuacji powódki przesłanki wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 5)">art. 117 § 5 k.p.c.</a>
</p>
<p>Mając na uwadze treść pism składanych przez powódkę, stwierdzić należy, że nie ma ona trudności z prawidłowym formułowaniem swoich żądań i podejmowaniem czynności procesowych. Powódka bowiem właściwie przytacza argumenty na poparcie swoich twierdzeń, wskazuje na fakty, będące w związku logicznym <br/>i przyczynowym z zaistniałym w sprawie stanem faktycznym, oraz umiejętnie przytacza okoliczności faktyczne będące podstawą jej żądania.</p>
<p>Powyższe w ocenie Sądu Apelacyjnego dowodzi tego, że powódka nie jest osobą nieporadną i może samodzielnie reprezentować swoje interesy <br/>w przedmiotowej sprawie. Podkreślić przy tym trzeba, że sam brak wykształcenia prawniczego, czy posiadanie przez stronę przeciwną profesjonalnego pełnomocnika, nie skutkuje, w świetle treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117)">art. 117 k.p.c.</a>, koniecznością przyznania powódce pełnomocnika z urzędu, w sytuacji gdy nie wykazuje ona oznak nieporadności. Zaakcentować również należy, iż do obowiązków strony nie należy wskazywanie określonych przepisów prawa będących podstawą jej żądań, a jedynie określenie <br/>i wykazanie okoliczności faktycznych, jakie zaistniały w relacjach ze stroną przeciwną.</p>
<p>Nadto, stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 5)">art. 5 k.p.c.</a>, Sąd w razie uzasadnionej potrzeby będzie mógł udzielić powódce, występującej w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika, niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych.</p>
<p>Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, orzekł jak w sentencji.</p>
<p>MW</p>
</div>