III AUa 957/12

<p>Sygn. akt III AUa 957/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="236"/> <col width="413"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący - Sędzia</p> </td> <td> <p>SA Krzysztof Szewczak (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SA Krystyna Smaga</p> <p>SA Elżbieta Gawda</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokolant: st. prot. sądowy Krzysztof Wiater </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2012 r. w Lublinie</p> <p>sprawy <span class="anon-block">S. B.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o prawo do emerytury</p> <p>na skutek apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału</p> <p>w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach</p> <p>z dnia 30 sierpnia 2012 r. sygn. akt IV U 101/12</p> <p> <strong> <!-- -->zmienia częściowo zaskarżony wyrok w ten sposób, że datę początkową prawa do emerytury ustala na dzień 6 grudnia 2011 roku. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->III A Ua 957/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 12 stycznia 2012 r., znak nr: <span class="anon-block"> (...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił <span class="anon-block">S. B.</span> prawa do emerytury, ponieważ nie udowodnił on na dzień 1 stycznia 1999 r. co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.</p> <p>W odwołaniu od tej decyzji ubezpieczony <span class="anon-block">S. B.</span> domagał się jej zmiany poprzez ustalenie mu prawa do emerytury.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> wnosił o oddalenie odwołania.</p> <p>Wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał <span class="anon-block">S. B.</span> prawo do emerytury poczynając od dnia 1 grudnia 2011 r.</p> <p>W uzasadnieniu tego wyroku Sąd I instancji ustalił, że <span class="anon-block">S. B.</span> <span class="anon-block">urodzony w dniu (...)</span>, w okresie od dnia 17 października 1975 r. do dnia 30 kwietnia 1997 r. pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach na stanowisku robotnika w przemyśle materiałów stale wykonującego prace pomocnicze lub inne przy produkcji betonu kruszywowego – smarownika form w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, które było zakładem silikatowym zajmującym się produkcją pustaków. Wnioskodawca pracował w hali przy obsłudze dwóch młynów: mokrego i suchego, przy czym w tym pierwszym mielone były wapno i piasek, zaś w młynie suchym mieszany był cement z wapnem. Końcowym efektem jego pracy były pustaki. Ubezpieczony pracował w masce i słuchawkach ze względu na duże zapylenie i w hałas. Pracował nadto przy rozładunku wagonów z wapnem.</p> <p>Sąd Okręgowy podkreślił, iż z ustaleń dokonanych w sprawie niniejszej wynika, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999 r. legitymował się stażem pracy w szczególnych warunkach wynoszącym co najmniej 15 lat. Wnioskodawca spełnił tym samym wszystkie wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 184;art. 184 ust. 1;art. 184 ust. 2)">art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (t.j. Dz.U. 2009 r., Nr 153, poz. 1227 ze zm.) warunki prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury od dnia 1 grudnia 2011 r. tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożył on wniosek o emeryturę.</p> <p>W apelacji od tego wyroku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> zarzucając naruszenie prawa materialnego, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 184;art. 184 ust. 2)">art. 184 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> polegające na błędnym jego zastosowaniu i przyznaniu wnioskodawcy prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach od dnia, w którym pozostawał on jeszcze w stosunku pracy, wnosił o jego zmianę poprzez przyznanie <span class="anon-block">S. B.</span> prawa do emerytury od dnia 6 grudnia 2011 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje</span> :</strong> </p> <p>Apelacja zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 100;art. 100 ust. 1)">art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa.</p> <p>Określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 184;art. 184 ust. 1;art. 184 ust. 2)">art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> warunki prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym muszą być spełnione łącznie. Jednym z tych warunków w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem jest rozwiązanie stosunku pracy.</p> <p>Uwadze Sądu Okręgowego uszło, jak trafnie zarzucił apelant, że wnioskodawca <span class="anon-block">S. B.</span> zarówno w dacie, w której osiągnął wiek 60 lat (9 listopada 2011 r.), jak i w dacie początkowej prawa do emerytury, wskazanej w zaskarżonym wyroku (1 grudnia 2011 r.) pozostawał jeszcze w stosunku pracy. Ze świadectwa pracy wydanego wnioskodawcy przez <span class="anon-block"> Spółdzielnię Usługowo-Produkcyjną (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> wynika, że umowa o pracę została rozwiązana z dniem 5 grudnia 2011 r. (k. 14 a. e.). W związku z tym należało uznać, iż ubezpieczony spełnił wszystkie warunki prawa do emerytury, bliżej określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 184;art. 184 ust. 1;art. 184 ust. 2)">art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>, z dniem 6 grudnia 2011 r. i od tej daty należało ustalić mu prawo do emerytury.</p> <p>Z przedstawionych wyżej względów Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p> </div>