V Ca 2762/12

<p>Sygnatura akt V Ca 2762/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Maria Dudziuk</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2012 r.</p> <p>w Warszawie</p> <p>w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(10);art. 505(10) § 1)">art. 505^{<!-- -->10}§ 1 kpc</a> </p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">H. M.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">K. P.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powódki</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego <span class="anon-block">(...)</span>w Warszawie</p> <p>z dnia 22 maja 2012 r. sygn. akt II C 186/12</p> <p>I.  oddala apelację;</p> <p>II.  zasądza od <span class="anon-block">H. M.</span> na rzecz <span class="anon-block">K. P.</span> kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt V Ca 2762/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">H. M.</span> wniosła o zasądzenie od <span class="anon-block">K. P.</span> kwoty 2.437 zł, która została wyegzekwowana przez komornika w stosunku do powódki oraz kwoty 365,55 zł tytułem wyegzekwowanej opłaty egzekucyjnej od kwoty 2.437 zł.</p> <p>Postanowieniem z dnia 22 maja 2012 r. Sąd Rejonowy odrzucił pozew o zapłatę kwoty 2.437 zł i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 617 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Wyrokiem z dnia 22 maja 2012 r. Sąd Rejonowy oddalił powództwo o zapłatę kwoty 365,55 zł.</p> <p>Sąd Rejonowy w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 770)">art. 770 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971330882" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji - Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 (art. 43)">art. 43 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji</a> uznał, że powódka nie mogła domagać się od pozwanej – wierzyciela opłaty egzekucyjnej pobranej przez komornika, gdyż egzekucja była prowadzona na podstawie prawomocnego wyroku, zaś opłata została pobrana przez komornika a nie pozwaną.</p> <p>Powyższy wyrok zaskarżyła apelacją w całości powódka przyznając, że opłata została pobrana przez komornika, i zakwestionowała zasadność wyegzekwowanej należności.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zarzuty dotyczące zasadności należności wyegzekwowanych od powódki na podstawie tytułu wykonawczego nie mogą odnieść żadnego skutku, gdyż prawomocne orzeczenie wiąże Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 365)">art. 365 kpc</a>. Treścią wyroku na podstawie tego przepisu związany był również komornik sądowy, który dodatkowo zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 804)">art. 804 kpc</a> nie był uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Mówiąc wprost kwestia ta jest już ostatecznie rozstrzygnięta.</p> <p>Ma rację Sąd Rejonowy, że kwota 365,55 zł została pobrana przez komornika, a nie pozwaną, co przesądza o braku legitymacji biernej pozwanej w niniejszej sprawie. Niezależnie od powyższego wysokość tej opłaty jest nieudowodniona, co wynika z apelacji, a ponadto przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksu postępowania cywilnego</a> przewidywały właściwą drogą kwestionowania rozstrzygnięcia o kosztach postępowania egzekucyjnego.</p> <p>Z tych względów i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a>, Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki.</p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego uzasadnia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 99;art. 108;art. 108 § 1)">art. 98, 99 i 108 § 1 kpc</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 6;art. 98 § 6 pkt. 1)">§ 6 pkt 1</a> w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.</p> </div>