III AUz 234/12

<p>Sygn. akt III A Uz 234/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 21 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSA Stanisława Kubica /spr./</p> <p>Sędziowie: SA Barbara Staśkiewicz</p> <p>SA Elżbieta Kunecka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">S. G.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznego Oddział w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>o emeryturę</p> <p>na skutek zażalenia <span class="anon-block">S. G.</span> </p> <p>od postanowienia Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Jeleniej Górze</p> <p>z dnia 31 lipca 2012 r. sygn. akt VII U 1180/11</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 31 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze odrzucił, jako spóźniony, w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1)">art. 328 §1 kpc</a> wniosek <span class="anon-block">S. G.</span> o uzasadnienie wyroku tegoż Sądu z dnia 20 czerwca 2012 r.</p> <p>Powyższe postanowienie zaskarżył wnioskodawca, podnosząc, że był przekonany, że na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. będzie słuchany świadek i nie zapadnie jeszcze wyroku. W związku z tym, że jego obecność nie była obowiązkowa nie stawił się w tym dniu na rozprawie. Dlatego dopiero w dniu 23 lipca 2012 r. złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.</p> <p>Wskazując na powyższe wniósł o uwzględnienie jego zażalenia i w konsekwencji rozpoznania jego sprawy o emeryturę.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Zażalenie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie.</em> </strong> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1)">art. 328 § 1 kpc</a> uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony, zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.</p> <p>Jak wynika z akt sprawy Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 20 czerwca 2012 r. oddalił odwołanie wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">L.</span> z dnia 28 września 2011 r. Zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia w/w wyroku upłynął w dniu 27 czerwca 2012 r. Tymczasem wnioskodawca złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku w dniu 23 lipca 2012 (nadanie w Urzędzie pocztowym), a więc po terminie. Tak więc słusznie Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze odrzucił jego wniosek, jako wniesiony po terminie. W świetle powyższego okoliczności podnoszone przez wnioskodawcę, dotyczące jego przekonania, że na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. nie zapadnie wyrok nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny we Wrocławiu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> orzekł, jak w sentencji postanowienia.</p> </div>