IV Ka 607/12

<p>Sygn. akt IV Ka 607/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="165"/> <col width="410"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Lech Mużyło</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SO Barbara Gabrysz (spr.)</p> <p>SO Włodzimierz Przysłupski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>stażysta Antonina Kubiena</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Bożeny Ławrowskiej </p> <p>Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. M.</span> (<span class="anon-block">M.</span>) i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> (<span class="anon-block">J.</span>)</strong> </p> <p>oskarżonych o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> i inne</p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonych</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Głogowie</p> <p>z dnia 7 września 2012 r. sygn. akt II K 29/12</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> w ten sposób, że na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec tego oskarżonego kary łącznej <br/>6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby,</p> <p>II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> utrzymuje w mocy,</p> <p>III.  zaskarżony wyrok w stosunku oskarżonego <span class="anon-block">M. J. (1)</span> utrzymuje w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną,</p> <p>IV.  zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 607/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">D. M.</span> </span> </strong> został oskarżony o to, że:</p> <p>I.  w okresie od maja 2011 roku do 18 sierpnia 2011 roku w miejscowości <span class="anon-block">J.</span> oraz <span class="anon-block">Z.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wielokrotnie groził <span class="anon-block">M. G.</span> pozbawieniem życie i uszczerbkiem na zdrowiu, wzbudzając w nim uzasadnioną obawę spełnienia tych gróźb, przy czym opisanego czynu dopuścił się w ciągu niepełnych 4 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie, sygn. akt II K 1315/99 z dnia 31 maja 2000 roku, za takie samo przestępstwo umyślne, którą to karę odbył <br/>w całości w okresie od dnia 18 grudnia 2006 roku do dnia 18 czerwca 2007 roku,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>II.  w dniu 18 sierpnia 2011 roku w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, umyślnie dokonał uszkodzenia prawych drzwi rozsuwanych oraz słupka pomiędzy tymi drzwiami, a przednimi drzwiami od strony pasażera w samochodzie marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w ten sposób, że rzucił w nie kamieniem, powodując wgniecenie karoserii i odpryski lakieru, gdzie wartość uszkodzonego mienia wyniosła 500 złotych na szkodę <span class="anon-block">M. G.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">M. J. (1)</span> </span> </strong> został oskarżony o to, że:</p> <p>III.  w nocy 01 sierpnia 2011 roku w miejscowości <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, dokonał uszkodzenia ciała <span class="anon-block">K. P.</span> w ten sposób, że uderzył wymienionego pięścią w twarz, w wyniku czego spowodował u niego obrażenia w postaci złamania kości nosowej <br/>i stłuczenia głowy, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu, przy czym opisanego czynu dopuścił się w ciągu niepełnych 2 miesięcy od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesznie, sygn. akt II K 45/08 z dnia <br/>28 kwietnia 2008 roku, za takie samo przestępstwo umyślne, którą to odbył w całości w okresie od dnia 07 grudnia 2009 roku do dnia <br/>06 czerwca 2011 roku,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64 §2 kk</a> </strong> </p> <p>IV.  w nocy 01 sierpnia 2011 roku w miejscowości <span class="anon-block">J.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">P. L. (1)</span>, <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i nieletnim <span class="anon-block">D. P.</span> – objętym odrębnym postępowaniem – brał udział w pobiciu <span class="anon-block">M. G.</span>, czym naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 kk</a> w ten sposób, że uderzali go pięściami, przewrócili na ziemię, a następnie kopali po różnych częściach ciała, przy czym opisanego czynu dopuścił się w ciągu niepełnych 2 miesięcy od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesznie, sygn. akt II K 45/08 z dnia 28 kwietnia 2008 roku, za takie samo przestępstwo umyślne, którą to karę odbył w całości w okresie od dnia 07 grudnia 2009 roku do dnia 06 czerwca 2001 roku,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Głogowie wyrokiem z dnia 7 września 2012 r. wydanym w sprawie sygn. akt II K 29/12 uznał oskarżonych <span class="anon-block">D. M.</span> i <span class="anon-block">M. J. (1)</span> za winnych popełnienia zarzucanych im czynów i za czyny te wymierzył im kary:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonemu <span class="anon-block">D. M.</span> </span> – za czyn I – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> – 4 miesięcy pozbawienia wolności, zaś za czyn II – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> – 3 miesięcy pozbawienia wolności,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonemu <span class="anon-block">M. J. (1)</span> </span> – za czyn III – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64 § 2 kk</a> – 5 miesięcy pozbawienia wolności, a za czyn IV – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64 § 2 kk</a> – 10 miesięcy pozbawienia wolności.</p> </dd> </dl> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> połączył wymierzone oskarżonym kary i wymierzył im kary łączne: oskarżonemu <span class="anon-block">D. M.</span> – <br/>6 miesięcy pozbawienia wolności, a oskarżonemu <span class="anon-block">M. J. (1)</span> – roku pozbawienia wolności.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. G.</span> kwoty 500 zł.</p> <p>Ponadto zwolnił oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzył im opłaty.</p> <p>Wyrok powyższy zaskarżyli w całości oskarżeni <span class="anon-block">M. J. (1)</span> <br/>i <span class="anon-block">D. M.</span>.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. J. (1)</span> zarzucił wyrokowi:</p> <p>1.  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, a mający wpływ na jego treść poprzez bezzasadne przyjęcie, że zebrane w sprawie dowody pozwalają na przypisanie winy oskarżonemu <span class="anon-block">M. J. (1)</span> <br/>w zakresie zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie III i IV części wstępnej wyroku, pomimo że materiał dowodowy, zwłaszcza wyjaśnienia oskarżonych i zeznania wszystkich świadków nie dają ku temu podstaw <br/>i przemawiają za uznaniem, iż oskarżony nie dopuścił się tych czynów,</p> <p>2.  obrazę przepisów postępowania, która ma wpływ na treść orzeczenia, przez rozstrzygnięcie wszystkich nie dających się usunąć wątpliwości, jakie <br/>w sprawie istnieją jednoznacznie na niekorzyść oskarżonego <span class="anon-block">M. J. (1)</span>, podczas gdy wyjaśnienia tego oskarżonego i zeznania świadków nie uzasadniają twierdzenia, że zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona przestępstwa,</p> <p>i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynów mu zarzuconych ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">D. M.</span> zarzucił wyrokowi:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>odnośnie czynu I:</p> <p>1.  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, a mający wpływ na jego treść poprzez bezzasadne przyjęcie, że zebrane w sprawie dowody pozwalają na przypisanie winy oskarżonemu <span class="anon-block">D. M.</span> w zakresie zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I, pomimo że materiał dowodowy, zwłaszcza wyjaśnienia oskarżonych i zeznania wszystkich świadków, nie dają ku temu podstaw i przemawiają za uznaniem, iż oskarżony nie dopuścił się tego czynu,</p> <p>2.  obrazę przepisów postępowania, która ma wpływ na treść orzeczenia, przez rozstrzygnięcie wszystkich nie dających się usunąć wątpliwości, jakie <br/>w sprawie istnieją jednoznacznie na niekorzyść oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span>, podczas gdy wyjaśnienia tego oskarżonego i zeznania świadków uzasadniają twierdzenie, że zachowanie oskarżonego nie wypełniło znamion czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> </p> </dd> </dl> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>odnośnie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a>:</p> </dd> </dl> <p>rażącą niewspółmierność kary orzeczonej za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a>, tj. wymierzenie jej bez warunkowego zawieszenia wykonania <br/>i nieuwzględnienie okoliczności łagodzących zaistniałych w przedmiotowej sprawie oraz konfliktu pomiędzy stronami, nadto faktu skazania pokrzywdzonego za przestępstwo popełnione tego samego dnia przeciwko oskarżonemu i jego rodzinie.</p> <p>i stawiając te zarzuty, wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>warunkowe zawieszenie wykonania kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> na minimalny okres lub wymierzenie innej rodzajowo, łagodniejszej kary z warunkowym zawieszeniem,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> </dd> </dl> <p>W przypadku gdyby Sąd jednak nie podzielił w/w zarzutów związanych <br/>z czynem I, z daleko idącej ostrożności, to w tym zakresie oskarżony zarzucił rażącą niewspółmierność kary orzeczonej za czyn opisany w punkcie I, tj. wymierzenie jej bez warunkowego zawieszenia wykonania i nieuwzględnienie okoliczności łagodzących zaistniałych w przedmiotowej sprawie oraz konfliktu pomiędzy stronami, nadto faktu skazania pokrzywdzonego za przestępstwo popełnione tego samego dnia przeciwko oskarżonemu i jego rodzinie, wniósł <br/>o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie kary łącznej przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji i warunkowe zawieszenie wykonania kary łącznej pozbawienia wolności na minimalny okres lub wymierzenie innej rodzajowo, łagodniejszej kary z warunkowym zawieszeniem ewentualnie <br/>o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong> </p> <p>Jedynie apelacja oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> zasługuje na częściowe uwzględnienie. Zasadny jest jej zarzut rażącej surowości orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności, z uwagi na jej bezwzględny charakter.</p> <p>Pozostałe zarzuty obu apelacji są oczywiście chybione.</p> <p>Odnosząc się do tych zarzutów obu apelacji, stwierdzić należy, że zaskarżony wyrok nie jest obciążony mającym wpływ na treść wyroku błędem w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, ani też takim naruszeniem prawa procesowego.</p> <p>Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy nie budzą żadnych zastrzeżeń, są wynikiem swobodnej oceny całokształtu zgromadzonych dowodów, dokonanej w zgodzie z wymogami stawianymi przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4;art. 7)">art. 4 i 7 kpk</a>.</p> <p>W sprawie nadto nie zachodziły nie dające się usunąć wątpliwości, które nakazywałyby stosować regułę <em> <!-- -->in dubio pro reo</em>, określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 kpk</a>.</p> <p>Ocena dowodów przeprowadzona w pisemnym uzasadnieniu wyroku jest pełna i trafna. Sąd Okręgowy w pełni podziela ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonych.</p> <p>Sąd Rejonowy uznając oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> za winnego popełnienia przypisanych mu przestępstw, oparł się w szczególności na zeznaniach pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. G.</span> i wspierających te zeznania zeznaniach świadków <span class="anon-block">Z. B.</span>, <span class="anon-block">M. C.</span>, <span class="anon-block">K. P.</span>, <span class="anon-block">P. R.</span>, <span class="anon-block">K. T.</span>, <span class="anon-block">J. Z.</span>, <span class="anon-block">J. R.</span>, <span class="anon-block">J. C.</span>, <span class="anon-block">M. S. (2)</span> i <span class="anon-block">Ł. M.</span>.</p> <p>Oparł się również na dowodach w postaci wyników protokołu oględzin samochodu i materiału poglądowego odnoszącego się do tej czynności.</p> <p>Uznając zaś oskarżonego <span class="anon-block">M. J. (1)</span> za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów popełnionych przezeń w nocy z 31 lipca na 1 sierpnia 2011 r. – na szkodę <span class="anon-block">M. G.</span> i <span class="anon-block">K. P.</span>, Sąd Rejonowy oparł się na dowodach osobowych w postaci w szczególności zeznań tych pokrzywdzonych, zeznań świadków, w szczególności <span class="anon-block">P. L. (2)</span>, <span class="anon-block">Z. L.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span>, <span class="anon-block">M. M.</span>, <span class="anon-block">P. K.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">K. G.</span> i <span class="anon-block">P. M.</span> oraz dowodach w postaci dokumentacji lekarskiej i opinii sądowo-lekarskiej odnoszących się do obrażeń ciała doznanych przez pokrzywdzonego <span class="anon-block">K. P.</span>.</p> <p>Wymowa tych dowodów jest jednoznacznie oskarżonych obciążająca. Konsekwentność i rzeczowość zeznań pokrzywdzonych oraz ich potwierdzenie innymi dowodami w postaci zeznań licznych, bezstronnych świadków <br/>i dowodami w postaci wyników czynności oględzin i opinią sądowo-lekarską, istotnie czyni ich zeznania wiarygodnymi. Zasadnie też zeznania wskazanych wyżej świadków zostały ocenione jako wiarygodne.</p> <p>Sąd Rejonowy dokonał też trafnej oceny wyjaśnień oskarżonych, oceniając je częściowo krytycznie i nie dając im przymiotu wiarygodności <br/>w części sprzecznej z dowodami uznanymi za wiarygodne. Absolutnie nie przekonują twierdzenia oskarżonych o innym przebiegu zdarzeń.</p> <p>Sąd Rejonowy trafnie ocenił również tło konfliktu między pokrzywdzonym <span class="anon-block">M. G.</span> a oskarżonymi powiązanymi rodzinnie <br/>z <span class="anon-block">D. P.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span>, synem <span class="anon-block">M. J. (2)</span>.</p> <p>Odniósł się również do przestępczego zachowania się pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. G.</span> w dniu 18 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">Z.</span>, za które ten został prawomocnie skazany wyrokiem wydanym w sprawie sygn. akt II K 1987/11 Sądu Rejonowego w Głogowie.</p> <p>To przestępcze, naganne zachowanie pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. G.</span> samo przez się nie czyni jego zeznań niewiarygodnymi, jak próbuje to wykazać apelujący, kwestionując trafność i pewność dokonanych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych.</p> <p>Nie czyni tego również okoliczność, że pokrzywdzony ten złożył zawiadomienie o przestępstwie dnia 19 sierpnia 2011 r.</p> <p>Zeznania pokrzywdzonych nie były jedynymi dowodami <br/>w sprawie. Zostały poparte zeznaniami świadków również nie będących znajomymi pokrzywdzonych i nie ujawniono żadnych okoliczności mogących wywołać wątpliwość co do ich bezstronności i wiarygodności.</p> <p>Zauważyć również należy, że oskarżyciel publiczny, kierując się legitymacją procesową wynikającą z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 60;art. 60 § 1)">art. 60 § 1 kpk</a>, władny jest wszcząć postępowanie z urzędu w każdej sprawie, jeżeli wymaga tego interes społeczny.</p> <p>Reasumując, stwierdzić należy, że poczynione przez Sąd Rejonowy prawidłowe ustalenia faktyczne dostarczyły podstaw do przypisania oskarżonym przestępstw o kwalifikacji prawnej przyjętej w wyroku, a apelacje nie dostarczyły argumentów, które skutecznie mogłyby podważyć ustalenia Sądu Rejonowego.</p> <p>Sposób zachowania się oskarżonych, przebieg i okoliczności poszczególnych zdarzeń i wywołane nimi skutki nie pozostawiają żadnych wątpliwości co do trafności subsumpcji prawnej przypisanych oskarżonym występków, popełnionych w części w warunkach recydywy podstawowej <br/>i wielokrotnej.</p> <p>Podzielając wnioski Sądu Rejonowego odnośnie sprawstwa i winy oskarżonych w zakresie przypisanych im występków oraz ich kwalifikacji prawnej, Sąd Okręgowy podzielił też stanowisko tego Sądu w zakresie kar jednostkowych i kar łącznych wymierzonych oskarżonym, uznając jedynie, że kara łączna pozbawienia wolności orzeczona wobec oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> razi swą surowością z uwagi na jej bezwzględny charakter.</p> <p>Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">D. M.</span> kary jednostkowe 4 i 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną w wymiarze <br/>6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Taki wymiar kary pozwala na warunkowe jej zawieszenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 kk</a>. Rozstrzygając o ostatecznej postaci kary celowej dla tego oskarżonego, rozważyć należy, czy istotnie oskarżony zasługuje na zastosowanie wobec niego tej instytucji.</p> <p>Zasadnie apelujący wskazuje na okoliczności zdarzenia z dnia 18 sierpnia 2011 r., w których to okolicznościach związanych z zakłóceniem miru domowego, artykułowaniem gróźb i uszkodzeniem drzwi przez pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. G.</span>, oskarżony <span class="anon-block">D. M.</span> działał <br/>w dużych emocjach i zdenerwowaniu – dokonując uszkodzenia samochodu pokrzywdzonego.</p> <p>Okoliczności towarzyszące temu zachowaniu się oskarżonego, a także upływ czasu od odbywania przezeń kary pozbawienia wolności, sytuacja osobista i rodzinna oskarżonego były tymi, które – w ocenie Sądu Okręgowego – pozwalają wysnuć pozytywną prognozę kryminologiczną co do zachowania się tego oskarżonego na przyszłość i przemawiają za daniem mu szansy orzeczeniem warunkowym, które w odniesieniu do oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> spełni cele kary, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>.</p> <p>Inaczej przedstawia się sytuacja oskarżonego <span class="anon-block">M. J. (1)</span>. Temu oskarżonemu Sąd wymierzył kary jednostkowe 5 i 10 miesięcy pozbawienia wolności, a jako karę łączną rok pozbawienia wolności.</p> <p>Oskarżony przypisanych mu występków dopuścił się w warunkach recydywy wielokrotnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64 § 2 kk</a>. Wobec takiego zaś sprawcy zawieszenia wykonania kary nie stosuje się, chyba że zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, a takie w przedmiotowej sprawie nie zachodzą. Nie zachodzą też żadne okoliczności łagodzące, jak trafnie wskazał Sąd Rejonowy.</p> <p>Oskarżony przypisanych mu występków dopuścił się wkrótce po zwolnieniu z zakładu karnego (zwolniony został z dniem 6 czerwca 2011 r.), działał w warunkach recydywy wielokrotnej, działał wspólnie z nieletnim <br/>i z użyciem intensywnej przemocy i okoliczności te istotnie świadczą <br/>o przestępczym zdeterminowaniu oskarżonego i jego zdemoralizowaniu.</p> <p>Z tych wszystkich przyczyn Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">D. M.</span> w ten sposób, że na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 kk</a> wykonanie orzeczonej wobec niego kary łącznej <br/>6 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat, <br/>a w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.</p> <p>Wobec zaś ewidentnej nietrafności zarzutów apelacji oskarżonego <span class="anon-block">M. J. (1)</span>, zaskarżony wyrok utrzymał w mocy, uznając apelację na oczywiście bezzasadną.</p> <p>O zwolnieniu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a>.</p> </div>